Elecciones presidenciales mexico 2012

[alex_orochi]

Señores, fin de la discusión. Ha salido un mejor candidato:




Y como dice su autor: Es sádico. Es ignorante. Es un mono de caricatura.

Y aún así es tu mejor opción.

Ya en serio, sinceramente en estos temas de política para mi siempre es mejor quedarme callado, porque la verdad a la política siempre meto las 4 y bien metidas. Pero les diré que yo sigo convencido de que el PRD definitivamente se equivocó al no postular a Ebrard, que mediáticamente era el mejor para contender en las elecciones ¿Porque AMLO no está al tu por tu con EPN? Sencillo: la gente no olvida lo que pasó en Reforma.

Sinceramente nos ponemos a discutir tonterías: EPN ya ganó porque fue listo, desde hace 5 años que compró la cajita feliz del paquete electoral y con ello, la gente tonta (un gran porcentaje) son los que le van a dar el triunfo en las elecciones "porque es guapo y convence a la gente". Casado (de maneras sospechosas) con una actriz de Televisa, con los medios hablando lo bien que has hecho las cosas... así quien no. Sigo preguntándome qué hubiera pasado si el PRD no hubiera sido tan idiota de postular a AMLO que postular a Ebrard.... en fin...

Saludos

[Krisskull]

Para los que se hayan ido con la finta del Quadrupedo hijo de la Chucky, aqui estan estos datos duros: http://www.blogdeizquierda.com/2012/05/ ... ra-un.html Quadri otorgo un permiso para almacenar residuos peligrosos en un santuario para aves en Tamaulipas...

AMLO 2012

[Krisskull]

Oink! Oink! soy un cerdo capitalista!

espero q eso no sea para mi porque me daria mucha weva darte clases de filosofia y explicarte las diferencias entre el comunismo y capitalismo por que ya vi que clases de historia si necesitas.

Primero que nada, Cárdenas no fue un buen presidente, es más su "revolución verde" condenó a muerte a las producciones agríolas del sur del país, implicó un estancamiento en la tecnología de producción, llevó gente ignorante a administrar tierras distintas a las de su origen, originó un incremento en la deuda externa (Expropiar peróleo no fue gratis, a la fecha aún se está pagando la maldita expropiación) y todo eso por el bien del norte. Pregúntale a un regio cuanto saca de grano y pregúntale a un Choco. El petróleo ha sido un aliciente que sólo ha beneficiado a los evasores de impuestos y al DF (lo siento, pero la verdad es que casi TODO lo del DF es subsidiado de una u otra forma) Y eso es el núcleo del estado paternalista, clásica firma del socialismo latinoamericano. No pueden decirme que porque el socialismo funcionó en ciertos países, va a ocurrir en México, cuando casi todos los países que han tomado el socialismo light son peueñas naciones con una prosperidad previa, no países latinoamericanos de gran tamaño con distintas características en cada zona. Es más, podría decirse que el socialismo mexicano dividió al país en tres: Los jodones del norte, las lapas del centro y los jodidos del sur.
.

cardenas si bien, pudo no ser un buen presidente, pero, si ha sido uno, si no es que el mejor presidente de mexico.
que pobre analisis haces del cardenismo, para poder analizar a un personaje o a un hecho historico debes de ponerte en el contexto de aquel momento.
las acciones de cardenas EN SU MOMENTO fueron muy provechosas para el pais, claro como ser humano tuvo errores, pero la expropiacion petrolera fue muy provechoso para el pais en su momento, y pudo haber sido mejor de no haber sido por los malos manejos, la corrupcion y el desinteres hacia la nacion de los presidentes posteriores, despues de cardenas los politicos deshicieron todo lo q hizo cardenas.
en el tiempo de cardenas el pais estaba sumido en una depresion economica enorme y claro lazaro repartio tierras para el movimiento economico del pais y gracias a el se dio lo que se le llamo EL MILAGRO MEXICANO el propicio las condiciones para darse esto.
y puso fuera del pais plutarco elias calles
claro, seguramente muchas de las acciones tomadas por el no fueron las mejores y aunandosele a esto, la bola de presidentes corruptos e ineptos que echaron a perder lo que hizo cardenas, pero si creo q cardenas hizo lo mejor que pudo, la forma en que termino la segunda cristiada te habla de la calidad moral, la flexibilidad y la inteligencia de el (con puro dialogo, sin derramar una gota de sangre).
socialismo en mexico???? jajajajajajaja perdon que me ria pero es como decir que peña nieto es autor de un libro,
peña nunca a escrito un libro (si no a leido ninguno) mexico nunca a sido socialista.

Prefiero (y sé que me lloverá una granizada de odio), votar por Quadri.. ¿Por qué? Cierto es que en el otro tema se dijo que obedece a la profe; pero vamos, AMLO tiene a Bejarano, al sindicato de los ex Luz y Fuerza, la Appo y a Napoleón Gómez Urrutia... Cuatro ENORMES CERDOS y eso que aún faltaron los cerditos. Con AMLO el país se joderá como no tienen idena, ¿por qué? Porque sigue creyendo que este es el país de 1960 o menos... Habla de "salvar" PEMEX, cuando es un lastre (y lo dice alguien de un estaddo petrolero) ¿Acaso nadie se ha preguntado por qué los gringos ricos son texanos y los árabes millonetas son petroleros? PROPIEDAD PRIVADA. Mientras sigamos buscando que nos mantengan, deberemos atenernos a jamás salir del agujero.
Ahora, sea quien sea el presidente, éste se verá limitado desde el principio ¿Por qué? Porque el país tiene un congreso, y entre los diputados y senadores hay gente como Noroña que sólo son un robo de oxígeno y sirven para hacer bulto e impedir veraderas reformas.

¿es que acaso te la pasas viendo tele? y para acabarla televisa, lo que dices me suena a la propaganda de las anteriores elecciones "AMLO ES UN PELIGRO PARA LA NACION"
mira AMLO por lo menos propone mandar a la chiingada al lacra del salinas y a toda la bola de mafiosos dueños del pais, ¿que no ves que el pais ya esta jodido? AMLO es la unica propuesta diferente!!!
ya estamos hartos de las PRIANDEJADAS y el quadri el el hijo de la gordillo y el salinas NO MAMEES

se realista los unicos con verdaderas posibilidades de ganar es el peje y el peña (y de peña lo estoy dudando) sabes que se planea un nuevo fraude y que todo voto que NO sea para el peje es beneficioso para el peña.
ahora preguntate quien prefieres que llegue a la presidencia?

ya le dimos oportunidad al pri
ya le dimos oportunidad al pan
es justo darsela a la izquierda (PRD, PT, MOV. CUIDADANO)

[Bioteknos]

llegar y uusar el buscaor del foro me hzo notar que alguien me citó y otra vez es en el tema de la política

Oink! Oink! soy un cerdo capitalista!

espero q eso no sea para mi porque me daria mucha weva darte clases de filosofia y explicarte las diferencias entre el comunismo y capitalismo por que ya vi que clases de historia si necesitas.

A quien le quede el saco...

cardenas si bien, pudo no ser un buen presidente, pero, si ha sido uno, si no es que el mejor presidente de mexico.
que pobre analisis haces del cardenismo, para poder analizar a un personaje o a un hecho historico debes de ponerte en el contexto de aquel momento.
las acciones de cardenas EN SU MOMENTO fueron muy provechosas para el pais, claro como ser humano tuvo errores, pero la expropiacion petrolera fue muy provechoso para el pais en su momento, y pudo haber sido mejor de no haber sido por los malos manejos, la corrupcion y el desinteres hacia la nacion de los presidentes posteriores, despues de cardenas los politicos deshicieron todo lo q hizo cardenas.
en el tiempo de cardenas el pais estaba sumido en una depresion economica enorme y claro lazaro repartio tierras para el movimiento economico del pais y gracias a el se dio lo que se le llamo EL MILAGRO MEXICANO el propicio las condiciones para darse esto.
y puso fuera del pais plutarco elias calles
claro, seguramente muchas de las acciones tomadas por el no fueron las mejores y aunandosele a esto, la bola de presidentes corruptos e ineptos que echaron a perder lo que hizo cardenas, pero si creo q cardenas hizo lo mejor que pudo, la forma en que termino la segunda cristiada te habla de la calidad moral, la flexibilidad y la inteligencia de el (con puro dialogo, sin derramar una gota de sangre).
socialismo en mexico???? jajajajajajaja perdon que me ria pero es como decir que peña nieto es autor de un libro,
peña nunca a escrito un libro (si no a leido ninguno) mexico nunca a sido socialista.

DEssde pu perspectiva, Salinas hzo ucho por México, no? Digo, porque un análisis revisionista iría lo contrario, pero te apuesto a que tu igual que muchos, decíamos "solidardad" en esos tiempos... si es que los viviste... Y sí, ha habdo socialismo en México, que seas un rojillo, me vale, suficientes porsioseros dejó Stalin en Rusia como para querer más en México

¿es que acaso te la pasas viendo tele? y para acabarla televisa, lo que dices me suena a la propaganda de las anteriores elecciones "AMLO ES UN PELIGRO PARA LA NACION"
mira AMLO por lo menos propone mandar a la chiingada al lacra del salinas y a toda la bola de mafiosos dueños del pais, ¿que no ves que el pais ya esta jodido? AMLO es la unica propuesta diferente!!!
ya estamos hartos de las PRIANDEJADAS y el quadri el el hijo de la gordillo y el salinas NO MAMEES

jajaj! y lo dice el seguior de napoleón Gómez Urrutia, René Bejarano et al... no me hagas reír, mejor di que eres otro borrego de Obrador de esos que creen que viviendo estilo Pol Pot nos irá bien, porque entonces te diré que sólo tienes que escoger a otro dictador pendejo, , Obrador salió del pri, es de la misma raza d Peña, que el otro ea tan imbécil para quemarse solito es otra cosa.

se realista los unicos con verdaderas posibilidades de ganar es el peje y el peña (y de peña lo estoy dudando) sabes que se planea un nuevo fraude y que todo voto que NO sea para el peje es beneficioso para el peña.
ahora preguntate quien prefieres que llegue a la presidencia?

ya le dimos oportunidad al pri
ya le dimos oportunidad al pan
es justo darsela a la izquierda (PRD, PT, MOV. CUIDADANO)

[/quote]
¿AMLO izqiera? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA permíteme reír, pero el tipo que fue a recibir al papa en su asiento de prfila no puede ser izquierda, mejor léete libros de autores contemporáneos, Marx está muerto.

PD: Para los que se tomen personales los comentarios (como nuestro nuevo che) , al que le quede el saco, que se lo ponga; yo no atcco personalmente si no me incitan a ello.

Y de nuevo, defecho en las caras de obrador y peña nieto (vasquez mota ni lo vale y voto por Quari, prefiero un sndicato de maestros corruptos a un idiota que mantenrá a Deschamps dirigiendo PEMEX otros seis años)

Y con esto continúo mi viaje por las entrañas del foro

[kurokotetsu]

Ah tanto que decir. Y nada que decir. Nada nuevo, todo viejo. Y siento que hay tantas "missconceptions" en este tema que la verdad no me creo capaz de si quiera enumerarlas.

¿Culpando todos los males de México a una sola causa? Que simplista. El mundo es complejo, muy complejo y decir que todo es "por Salinas" o "por Cárdenas" o cualquier cosa es la verdad, miope. Es lo mismo pensar que hubo una continuidad en los 70 años del PRI, como si Echeverria y Zedillo tuvieran las mismas políticas. Que el "comunismo" de Stalin y Pol Pot fueran lo mismo (hablando de un líder rural, pues aunque moderadamente acomodado, era de una pequeña villa pescadora). Pensar que que los millonarios estadounidenses son todos petroleros (de los tres más grandes, uno es inversor y los otros dos son de la industria tecnológica) o que los millonarios árabes son algo a lo que se debería aspirar.Que los del SENTE son profesionistas (son normalistas en su mayoría). Todo tan simplista que es un poco aburrido. Yo no se nada, pero se que la forma de que muchos están viendo esto es simplista, demasiado. La mía también, sólo espero que un poco menos.

¡Las elecciones? Estamos jodidos. Podemos votar entre un retrograda imbécil, una continuación de las pésimas políticas de los últimos años, un demagogo y una "figure head" de uno de los peores puntos de nuestro país. ¿Entonces? Pues votaré por AMLO. Lo odio. Lo detesto. Es un imbécil. Pero la ciudad está mejor que otros estados, tendencia ha sido a la baja en los crímenes en general (no sólo los asesinatos, pero en los últimos años la mayoría de los crímenes han bajado), las políticas sociales son las mejores del país (matrimonio homosexual, aborto), originario de varias políticas de bienestar social (como las pensiones). Estamos relativamente bien. Hay una bola de corruptos a su alrededor. También está Ebrard y de la Fuente, que en sus puestos han hecho un trabajo respetable. ¿Qué no es lo mimos? Gracias por decir lo obvio, pero nunca nada es igual y es toda la información que tenemos y los hace parecer mejor que las otras propuestas. Se quiere hacer una secretaria de Ciencia. Es una de las cosas más inteligentes que he escuchado en toda la campaña (y mucho antes de que Quadri lo dijera). Incluso si llega a ganar (que lo dudo) no creo que sea un buen presidente, pero de las opciones la que menos me hace querer llorar. Y la verdad no tengo muchas más ganas de decir mucho más ahora.

[kaizoku ou]

¿Culpando todos los males de México a una sola causa?

....

¡Las elecciones? Estamos jodidos.

Lo mejor que he visto en el tema. Cuatro candidatos que no representan a sectores reales de la sociedad. Me da pena pensar que uno de los cuatro tiene que ser presidente forzosamente.

[Bioteknos]

Sólo para contestarla a Kuro son su opinión del DF:
Te recuerdo que el DF tiene subsidios que PAGAMOS EN PROVINCIA, sé tu opinión de Obrador, pero aún así dime cómo obrador va al país al nivel del DF si sólo convirtió al DF en un parásito que antes no era y la única forma de subsidiar a too el país es aumentando la deuda externa.
Y por cierto, en el DF una madre le saca los ojos a sus hijos con una cuchara y las parejas se asesinan por despecho, partiendo de tu visión del resto del país, en el DF todos son así, en provincia los narcos se matan entre ellos, en el DF la población civil se vuelve loca y se asesinan o mutilan de formas horripilantes.

Listo! este es un debate que no dejaré morir hasta que lo cierren XD

[kurokotetsu]

El D.F. nunca ha sido autosuficiente (o al menos no durante nuestra vida), puesto que considerando que en el D.F. tiene unos 8 millones de habitantes (sin contar área conurbada, que haría subirse a unos 20 millones, es decir más del 15% de la población) en una zona bastante pequeña, es imposible que sea "autosuficiente" (aunque mucha gente desconoce que hay partes clasificadas como rurales y que es considerado campo en la ciudad como varias partes de Milpa Alta) y eso no es culpa de Obrador, ha sido así desde hace tiempo (hablando con un amigo historiador, desde tiempos de Echeverría ya había una alta afluencia de la gente del campo a la ciudad, en especial hacia la Ciudad) es una ciudad que sobrevive gracias a la "provincia" (aunque es miope pensar eso, pues tenemos industria, somos un centro turístico importante, con una población como la que tenemos aportamos una buena cantidad de impuestos suponiendo que todas las enidades aporten un mismo porcentaje de su población y hay probablemente haya de los mayores números de PyMEs en la ciudad otra vez por cuestiones de tamaño), como muchas otras capitales mundiales por su propia naturaleza. Obrador aumentó la deuda de la ciudad, pero tampoco como para culparlo del crecimiento general del país ni de arruinar la ciudad en sí. Además los subsidios son parciales, pues tu estás contando sólo el transporte y ciertos alimentos, no de muchos otros elementos como vivienda. Por ejemplo, comparemos la Ciudad con Xalapa en el 2011 según datos aportados por residentes. EN la mayoría de los campos la ciudad es mucho mayor. En otro link podemos ver resultados de una consultora internacional y para el 2009, el D.F. era la cuarta ciudad más cara del país y no por demasiada diferencia con los tres puestos arriba (sólo 4% más caro es el primer puesto). Es decir, no es como si fuera tanto más abrato vivir en la CIudad, de hecho parece lo contrario, es más caro, así que no se de que te vienes a quejar. ¿5 pesos más por el transporte? Te los cambio por los más de mil pesos mensuales que pagamos de renta (sin contar impuestos varios relacionados con todo eso).

EL caso de Fernando por cierto, es de Ciudad Neza, es decir el Estado de México (aunque sea zona conurbada) así que vete a meter con ellos, no con los chilangos. Y de crímenes pasionales, hace un año busque unas estadísticas y estábamos también abajo del promedio nacional en ese aspecto. Así que no, en el DF la población no mutila y asesina más que en otros lados. Los provincianos matan más por narco y por vovlerse locos (además aunque consideraras el caso de Fernando en nuestros "límites", no es representativo en terminos de población por ser el área más poblada del país). Acabo de encontrar este estudio del 2009 donde los asesinatos de este tipo son en el D.F. los segundos más bajos del país (y antes de citar los datos de Veracruz y otras entidades, el estudio tiene 3 años y ene se timpo los asesinatos relacionados con el narco han subido de forma mucho mayor que los de la Ciudad mientras que el otro tipo de homicidio no suele ser alterados por este tipo de factores) y lo único que pone a la ciudad entre los "altos" es el robo a mano armada (el cual si es bastante grande, pero prefiero que me roben a que me maten).

[Bioteknos]

El D.F. nunca ha sido autosuficiente (o al menos no durante nuestra vida), puesto que considerando que en el D.F. tiene unos 8 millones de habitantes (sin contar área conurbada, que haría subirse a unos 20 millones, es decir más del 15% de la población) en una zona bastante pequeña, es imposible que sea "autosuficiente" (aunque mucha gente desconoce que hay partes clasificadas como rurales y que es considerado campo en la ciudad como varias partes de Milpa Alta) y eso no es culpa de Obrador, ha sido así desde hace tiempo (hablando con un amigo historiador, desde tiempos de Echeverría ya había una alta afluencia de la gente del campo a la ciudad, en especial hacia la Ciudad) es una ciudad que sobrevive gracias a la "provincia" (aunque es miope pensar eso, pues tenemos industria, somos un centro turístico importante, con una población como la que tenemos aportamos una buena cantidad de impuestos suponiendo que todas las enidades aporten un mismo porcentaje de su población y hay probablemente haya de los mayores números de PyMEs en la ciudad otra vez por cuestiones de tamaño), como muchas otras capitales mundiales por su propia naturaleza

Me gustó esa contradicción, los datos te dicen que el DF no es nada sin provincia y que es un parásito nacional (cosa que no corrigió obrador y así queires "salvar" al país... digo, para no salirnos del contexto del tema nos lo cierren por offtopic XD ) .

Obrador aumentó la deuda de la ciudad, pero tampoco como para culparlo del crecimiento general del país ni de arruinar la ciudad en sí.

Hizo estupideces como contratar a Giuliani, proclamarse prsidente, pasar charola, abrazar a Bartlett y otras estupideces, él es resposable del caos en el DF cada que las cosas no le salen como le gustan, TIENE LA CULPA.

Además los subsidios son parciales, pues tu estás contando sólo el transporte y ciertos alimentos, no de muchos otros elementos como vivienda. Por ejemplo, comparemos la Ciudad con Xalapa en el 2011 según datos aportados por residentes. EN la mayoría de los campos la ciudad es mucho mayor. En otro link podemos ver resultados de una consultora internacional y para el 2009, el D.F. era la cuarta ciudad más cara del país y no por demasiada diferencia con los tres puestos arriba (sólo 4% más caro es el primer puesto). Es decir, no es como si fuera tanto más abrato vivir en la CIudad, de hecho parece lo contrario, es más caro, así que no se de que te vienes a quejar. ¿5 pesos más por el transporte? Te los cambio por los más de mil pesos mensuales que pagamos de renta (sin contar impuestos varios relacionados con todo eso).

Los subsidios son parciales, pero checa dónde son; al gua: 44% y le subieron más, hasta deudas condonaron , la de la luz ya ni te la digo, puedes verla tú mismo en cualquier lugar, sólo tienes que salir de la zona de confort ficticio llamada DF. ¿Quien crees que paga esos subsidios? ¿y bajo el gobierno de que partido el DF hace tales cosas?
Por cierto que no te paso las fuentes de las rentas porque no hay FUENTES FIABLES.
EL caso de Fernando por cierto, es de Ciudad Neza, es decir el Estado de México (aunque sea zona conurbada) así que vete a meter con ellos, no con los chilangos. Y de crímenes pasionales, hace un año busque unas estadísticas y estábamos también abajo del promedio nacional en ese aspecto. Así que no, en el DF la población no mutila y asesina más que en otros lados. Los provincianos matan más por narco y por vovlerse locos (además aunque consideraras el caso de Fernando en nuestros "límites", no es representativo en terminos de población por ser el área más poblada del país). Acabo de encontrar este estudio del 2009 donde los asesinatos de este tipo son en el D.F. los segundos más bajos del país (y antes de citar los datos de Veracruz y otras entidades, el estudio tiene 3 años y ene se timpo los asesinatos relacionados con el narco han subido de forma mucho mayor que los de la Ciudad mientras que el otro tipo de homicidio no suele ser alterados por este tipo de factores) y lo único que pone a la ciudad entre los "altos" es el robo a mano armada (el cual si es bastante grande, pero prefiero que me roben a que me maten).[/quote]


Ejém: datos de 2012 sobre criminalidad; en los estados más violentos NO aparece Veracruz pero sí el DF
Y dado que son de CORPAREX y no de un sitio patito de hace tres años, donde se ve que el crimen SUBIÓ en el DF y no bajó, pero bueno, te paso otro de un sitio "patito" tambipen de 2012 eso ha de ser el famoso "orgullo chilango" ,porque como dijera Lora: Y sí, en el DF la barbarie aumenta, es el lugar menos recomenable para vivir, sólo debajo del Estado de México. Y sabes que no hablaba de crímenes pasionales, sino de las parejas que son asesinadas, lee los diarios y checa de lo que hablo (oh sí, ya llevo mi ratito en el DF y mantengo lo dicho).
Y para que veeas que no soy el único que dice que el DF es un parásito: mira esto

Y bueno, lo de Fernandito fue una metida de pata al final si di un datillo de una fuente poco fiable, pero se nota que fue en parodia XD

[kurokotetsu]

SI tanto estamos con las subensiones, estás salen del Gobierno Federal ¿no? Si no me equivoco de lo que paga lso diversos estados. Investigando poco, hay las aportaciones y las participaciones. Las participaciones se puden usar libremente por el Estado que recauda y la segunda se tienen que usar de forma específica. Según la Cámara de Diputados para el periodo del 2010 las entidades que más recaudaron fueron, el Estado de México y el Distrito Federal. Entonces ¿quién paga los subsidios (cómo el del 44% del agua)? pues parece que nosotros mismos con nuestras aportaciones, considerando que entre estas dos entidades se recaudaron más del 10% del total, suficiente para esos subsidios que tanto te quejas. Así que no, la provincia no nos pagan "todo" como tanto te gusta afirmar. En cuanto a mi "contradicción" era para recalcar que la Ciudad no tiene agua ni alimentos suficientes para su población, pero económicamente aportamos una buena cantidad a las arcas gubernamentales. En cuanto al precio de vivienda, bueno, según un sitio inmobiliario del D.F. es de las ciudades más caras del país.

¿Qué AMLO hizo pendejadas? Sí (aunque no se porque te trauma tanto de lo Giuliani ni que fuera lo peor que haya hecho) pero ¿el responsable de caos de la ciudad? ya si viví aquí sus seis años y no es como si fuera peor que años anteriores. No puedes achacarle todos los problemas de la ciudad (y menos del país).

Y otra vez al tema de seguridad. Vayamos por partes. Primero, no hay estudios del 2012 puesto que el año no ha terminado. Segundo, el estudio que citas no es del 2012 es del 2002, es decir de hace diez años (no estaría mal leer bien el estudio antes de publicarlo). Tercero, el sitio "patito" que te quejas tinee colaboradores como catedrático de la UCSD, el fundador de la CDHDF, redactores de propuestas sobre seguridad que presenta la UNAM y más, es decir expertos, así que no lo ignores sólo por no conocerlo. Cuarto, si prefieres puedo poner este estudio del INEGI. Para el 2010 el D.F. ha pasado de la entidad más insegura hasta el número tres. Y nos da más que pensar. SI los comparamos con tus números del 2002 el D.F. tuvo un aumento del 1.83 en ese periodo de 8 años, un gran aumento. Pero el Estado de México subió un 5.84 veces, Morelos era 3.93 veces más peligroso después de esa temporada y podemos estimar que en Veracruz también debe de ser de una cuatro veces más (mínimo, pues debía de estar a lo más en los cuatromiles y en el 2010 está por los 1600). Es decir, si vemos el crecimiento delictivo en el país en ese periodo, el del D.F. bajo el gobierno de AMLO y Ebrar es el mejor del país, por bastante. Quinto, estos números tienen problemas, como por ejemplo, no desglosar el tipo de crímenes (tu link sólo dice que el robo es el peor crímen, no desglosado por entidad) por lo que en el D.F. podemos tener menos asesinatos que en cualquier otra región, eso no está refutado. Sexto, excepto que no te refieras a parejas sentimentales, este tipo de asesinato suele ser pasional y no premeditado, manteniendo mi postura anterior. Séptimo, esos "periódicos" (que no suelen ser las grandes publicaciones nacionales, los que se centran en esos crímenes suelen ser cosas como "El Gráfico) tienen un sesgo informativo y no representan las incidencias reales de dichos crímenes. Octavo, que no seas el único en quejarte no te hace tener la razón (muchos neonazis se quejan del trato preferencial a otras razas y no por eso sus quejas tienen fundamento). Noveno, el sitio extra que me pasas también es del 2010 y su base para afimrar es una noticia del 2004. ¿Suficientemente desglosado? EL D.F. bajo Ebrar y AMLO ha sido uno de los Estados en los que l materia de seguridad ha estado mejor.

[Ser_Soy_Ser]

Día triste para México, por lo visto.

[Mafafa Musguito]

Día triste para México, por lo visto.

No hay mucho que decir al respecto; yo siendo del Estado de México, entidad priista, no alcanzo a entender el por qué de tantas cosas, segur votando por alguien que lo único que nos dejó fue una costosa infraestructura en carreteras (misma que debemos pagar, además del impacto ambiental) feminicidios, primer lugar en corrupción, pobreza, represión y un NULO avance en derechos civiles para las minorías.

Ahora mismo escribo lo que se me viene a la cabeza sin datos duros y probablemente diga tonterias; pero es que para mí ha sido una gran decepción confirmar que como pueblo no estamos informados ni preparados para exigir un buen gobierno.

[kaizoku ou]

Un pueblo ignorante tiene gobernantes ignorantes. Lo poco que se había avanzado se puede ir al traste en en chispazo de tiempo.

Hay que decirlo, ninguno de los otros dos candidatos (Quadri no cuenta) tenía lo suficiente como para contrarrestar la inercia del ahora presidente electo. Tal vez Marcelo Ebrard hubiera podido vencer en esta elección a Peña Nieto pero el PRD lo echó todo a perder.

En cuanto al PAN (partido en el poder, al menos hasta diciembre) ha pagado cara la inseguridad que se vive en el país en estos momentos, porque en otros rubros, realmente el país no está tan mal como algunos lo han querido pintar.

Me da mucho miedo que se regrese a una dictadura disfrazada.

[alex_orochi]

Al final sucedió lo que... no creo que solamente yo había pronosticado, sino todos.

Y tal como dice KO, sigo sin entender la política de elección de candidatos del PRD: ¿Porque postular a una persona que hizo un cierre en una de las avenidas más importantes de la ciudad de méxico? ¿Porque postular a alguien que había perdido el carisma con la gente desde que empezó con su estupidez de "cállate chachalaca" (porque no me negarán que desde que dijo esa frase su popularidad bajó)? ¿Que no era mejor postular a alguien que mediáticamente era mejor? A mi parecer, Ebrard era sin duda un candidato con mil veces más carisma que AMLO, y alguien que sin duda alguna le iba a competir de tú a tú la elección a alguien que muy listamente compró desde hace más de 5 años el paquete electoral que como podemos ver, al día de hoy, le ha rendido frutos.

Y sí, el PAN perdió su regreso al gobierno gracias a la idiota guerra contra el narco que encabezó, sin pies ni cabeza obviamente. Sin duda alguna, el evento que le hizo perder todos los votos fue el ataque al casino royale de parte de los zetas, y la increíblemente ineficienza del gobierno federal para tratar un asunto tan delicado como ese.

Y del otro mejor ni hablo, porque consiguió lo que quería: más votos a la godzilla más horrible del país que es gordillo.

Supongo que al final, las elecciones solo son a veces mera transición...

En fin.. Saludos a todos.

PD: Lo único bueno del triunfo de peña, es ver a mafafa postear de nuevo ^^

[fcocz]

Solo coincidir con KO. En definitiva este pueblo de ignorantes y vende patrias que resulta según el IFE, la gran mayoría XD. No se merece más que los 500 pesos, el frutsi y la gorra del PRI, además del pesimo gobierno que ahora nos tendremos que tragar los próximos 6 años.

Lo que estoy a punto de decir quizá haga me linchen algunos. Antes que nada aviso que quiza sea culpa de mi juventud, me considero generación de los dos gobiernos del PAN, cuando estaba el PRI, no tenía mucha conciencia.
Pero el PAN a mi parecer fué algo infame en muchísimos sentidos. Las estupideces de Fox, los errores de Calderón, desde el Fobapro se dedicó a joder a México antes de siquiera ser presidente, muertes, desaparecidos, enorme corrupción, desempleo, cosa que jamás combatió, y más pobres en los cuales incluso ahora me incluyo. Gracias a este último sexenio en particular.

Personalmente veó trágico que regrese el PRI, por la estupides de la gente que no aprende de la historia y reelige a sus tiranos, pero hablando de malos gobiernos creo ha sido lo mismo PRI y PAN, hacen de todos y solo nos jodemos nosotros. Así que en ese aspceto tan trágico tan trágico no lo veo, no después de Fox y Calderón que es lo que me tocó ver. Me revienta que mucha gente dice que con el PRI no teníamos libertad de expresión, yo opino que de que sirve ahora poder mentarsela al jodido presidente si no cambia absolutamente nada. Libertad de expresión, ganancia, si como no, si más del 90 % de los medios están vendidos, apenàs y hay periodistas creibles y el mexicano estúpido prefiere ver el futbol, la novela, el reality show, etc.

Lo último que puedo agregar es, fueron muchos los errores esta jornada electoral, plagada de anomalias, lo de EPN ya ni lo comento.

1.- Donde quedó el voto útil, cosa que me causa gracia porque gane quien gane creo de todos modos perdiamos
2.- Increible PANAL pudiera conseguir el 2% necesario para que los sigamos manteniendo sobre todo al aborto de Elba Esther como dijo mi buen amigo Alex. Si no fuimos capaces de hacer algo tan mínimo haber querido evitar llegara EPN a la presidencia nos es imposible.

Ahora lo que me da miedo de EPN no es el, solo es un títere, ya demostró ser imbécil a más no poder, el problema es lo que trae detrás los que lo llevaron a la presidencia y a ver a estos como se les ocurre jodernos (Televisa, Azteca, Salinas de Gortaria, Elba Esther, etc). A los cuales por lo menos les daremos otros 6 años de sudor para que se den la vida de magnates y reirse de nosotros.

P.D. Lo único que honestamente le reconosco al PRI, es que al menos nunca mintió en este campaña electoral en que estabamos bien fregados, al menos eso lo reconocieron y no venían con las estupideces del PAN, de que México estaba super actualmente, no pasaba nada malo, ivamos en progreso de ser país en desarrollo y que con su administración, los mexicanos con 6000 pesos eramos capacez de pagar casa, escuelas de paga, coche y JVM hasta le agregaba por ahí Ipads para todos los mexicanos XD.