Goukan escribió: ↑Dom May 17, 2026 4:08 am
Viendo cómo está el percal últimamente con lo de engrandecer la sangre, la familia y la patria, creo que a lo máximo que pueden aspirar los fans de Mihawk que no quieren que pertenezca a ningún linaje súper especial es que los Dracule hayan sido los Riku de los Nerona. O sea, los que les dieron el relevo como familia real cuando estos ascendieron a Marie Geoise y se convirtieron en uno de los 20 miembros fundadores.
Claro que eso empequeñecería a Mihawk en la comparación directa con Shanks, que desciende de una de las familias de Dragones Celestiales que parecen haber tenido más importancia históricamente, así que... xd
Esmir escribió: ↑Sab May 16, 2026 2:13 am
Que repito, entiendo el rechazo al nepotismo y los linajes. Y más sobre todo cuando se cruzan en narrativas que giran entorno al esfuerzo como One Piece. Pero precisamente esto es lo verdaderamente criricable, es decir, esa tensión ejecutiva entre fondo y forma. Reducir One Piece a que su mensaje no vale sólo porque hay partes mal ejecutadas, o que el esfuerzo es secundario porque tal es hijo de tal o tiene tal poder, no sólo no es muy justo, sino que tampoco es del todo correcto porque la historia no focaliza esos elementos en el modo en que muchas veces afirmamos que lo hace.
Como en tantas y tantas historias, al final se acaba descubriendo que el protagonista que había crecido en los orígenes más humildes y sencillos, en realidad era el heredero al trono o el hijo de la leyenda. Es una trope con un componente simbólico excepcionalmente potente y por eso se ha repetido hasta la extenuación en todo tipo de obras de todo tipo de ámbitos.
Nadia, sin ir más lejos, es prácticamente una niña esclava que trabaja en el circo y que acaba siendo vendida a unos rufianes de poca monta. Su vida es una vida de pobreza, segregación y soledad en donde no puede permitirse el lujo de fiarse de nadie, especialmente siendo mujer y especialmente con ese tono de piel. Pero más allá del ecuador de la serie, se acaba descubriendo que es la heredera al trono del imperio más grande jamás conocido. Aunque lo que separa a Nadia de otras revelaciones similares es que esta revelación no le ocasiona alegría, alivio o incluso indiferencia, sino una terrible acongoja existencial que acaba desembocando en su intento de suicidio.
En Juego de Tronos, los más grandes espadachines son todos hombres entrenados en el contexto de las más grandes y poderosas casas. Incluso Jon Nieve, siendo un bastardo, es un gran espadachín por el mero hecho de haber crecido con el privilegio de haber sido entrenado por la élite de Invernalia. Con lo cual, irónicamente, Jon Nieve tiene a la vez los componentes de un bastardo/huérfano/sangre sucia, pero también los de un privilegiado nepo baby. Exactamente igual que Tyrion, aunque por razones diferentes.
¿Podría el hijo de un campesino llegar a ser tan buen espadachín como los hijos de la más alta cuna? Parece difícil de creer, porque las vicisitudes y condiciones de sus vidas lo hacen prácticamente imposible. Brienne de Tarth consigue ser una gran guerrera porque tiene unas condiciones genéticas excepcionales heredadas de Ser Duncan el Alto, y porque, pese a ser una mujer, consigue poder dedicar su vida al entrenamiento con la espada como si fuese un hombre.
¿Es Brienne de Tarth el resultado del nepotismo y la genética privilegiada? Técnicamente sí, pero creo que hay muchos más factores que intervienen y ponen en liza el valor de su viaje y sus esfuerzos. De la misma forma que Luffy, técnicamente, habría muerto en Impel Down de no haber sido hijo de Dragon, pero ello no invalida todas las vivencias y todo lo que consiguió por sí mismo; cuando una vez se echó a la mar sin más compañía que la de su sueño por convertirse en un pirata digno de la admiración de Shanks.
Barbanegra tiene un cuerpo especial, probablemente por provenir también de un clan especial. Es alguien relativamente poderoso incluso sin frutas, lo cual se puede explicar dado su parentesco con Rocks, de la misma forma que tenía información sobre los secretos y tabúes del mundo gracias a Rocks y Eris.
Pero Barbanegra es también un huérfano que muy probablemente tuvo que madurar y agudizar el ingenio desde bien pequeño simplemente para poder sobrevivir en un mundo increíblemente hostil, dándole un entendimiento del funcionamiento del mundo y de la crueldad necesaria para poder medrar en él. Lo que el nepotismo le dio es lo mismo que le condena a crecer siendo un huérfano en la cúspide de la muerte; una maldición que solo se convertirá en bendición si tiene las agallas y la determinación para sobrevivir. De la misma forma que para Nico Robin ser la heredera de O'Hara fue su peor condena, pero acabará convirtiéndose en su mayor orgullo.
Respecto a Mihawk, a mí personalmente me da igual si era un noble de un linaje legendario o si era el hijo de un pobre zapatero, porque en cualquiera de las dos versiones se puede contar una buena historia. Pero es evidente que hay unas similitudes con Imu que deberán ser explicadas de alguna forma y que invitan a pensar en un pasado de Mihawk en Mary Geoise.
En un género donde los méritos de vinculan directamente con la fuerza y el potencial en combate, el nepotismo se define, precisamente, por cómo tu linaje influye en dicho potencial.
¿Es casualidad que Luffy sea tan poderoso teniendo como padre a uno de los hombres más fuertes del mundo y teniendo como abuelo al marine más fuerte de su generación? ¿Es casualidad que Garling y Shamrock sean, a todas luces, hombres muy poderosos en combate como lo ha acabado siendo Shanks? ¿Es casualidad que Ace tuviera potencial de Rey y brillara como la estrella emergente del mundo hasta que su temperamento le cortó las alas? ¿Es casualidad que Barbanegra tenga tanto potencial siendo hijo de Rocks?
Ésta es la gran sombra del nepotismo en One Piece. Irremediablemente, cuando ves que la sangre de Luffy, la de Shanks, la de Barbanegra... es la sangre de monstruos, comienzas a dudar de que sus méritos sean tan suyos como lo son de su linaje. Y, a su vez, te hace dudar de las posibilidades de quienes no nacieron con semejante don, lo que por extensión te hace cuestionar el romance de la propia aventura.
Repito: llegados a este punto, cómo no iban a ser los finalistas por el One Piece Luffy, Shanks y Barbanegra. Viendo sus linajes suena imposible que no lo fueran. Ahí radica la influencia del nepotismo, en su fuerza y potencial.
A Shanks ya jamás, nunca, vas a poderlo vender como un niño prodigio que tuvo la suerte de ser adoptado por Roger porque siempre va a tener la mancha de que su padre es un monstruo y que su hermano gemelo es un monstruo. Y es que, de entre todos los escenarios que Oda podría haber utilizado, como que Roger encontró a Shanks y Buggy como niños que lo impresionaron, y resultó que Shanks tuvo más potencial que Buggy, más motivación, más tesón, lo que quieras, decidió quedarse con que Roger encontró a Shanks en la más azarosa de las situaciones; como una tabula rasa que resultó estar ya escrita por los genes de los Figarland (y así, de repente, ya no es Shanks el prodigio, sino su apellido).
Fíjate si le gusta a Oda el nepotismo innecesario que no pudo resistirse a dejar una manchita en Zoro cuando, aun teniendo éste el más irrelevante de los linajes, necesitó no sólo conectarlo biológicamente con Ryuma (como si la voluntad ya no pudiera heredarse simbólicamente, sólo espermáticamente), sino colar una linea de Kawamatsu diciendo que los Shimotsuki son un clan de gente fuerte. Pues, a la hora de la verdad, ésa es la mentalidad de Oda y, también Zoro, a golpe de simple SBS, dejó de ser totalmente Zoro y a convertirse, poco pero suficiente, en fuerte como otros tantos Shimotsuki.
E insisto que el gran problema que todo esto conlleva es que el mundo se empequeñece. Porque claro que Luffy es el futuro Joy Boy, claro que Zoro es el nuevo Ryuma, claro que Barbanegra brillará como Rocks, claro que Shanks tiene potencial como su padre y su hermano, claro que tal y claro que cual: todo lo demás se convierte en un burdo añadido que orbita alrededor de las familias poderosas del mundo; exactamente como en el nepotismo real.
Y lo que me cuentas de Barbanegra es como inventarse un dios que creó el universo para luego plantearse que quién creó a dios: Barbanegra no necesitaba a Rocks para ser especial y tener conocimientos del mundo, del mismo modo que Rocks no necesitó heredarlo todo de su padre. Sólo estás añadiendo un parche innecesario, que únicamente abre más preguntas en lugar de responder las importantes, y que no siquiera hacía falta real, pues su experiencia viendo mundo como pirata de Barbablanca y su interés por la arqueología eran más que suficientes para explicar cómo Barbanegra fue descubriendo lo que ha terminado sabiendo.
Repito: puedes darle todas las vueltas que quieras, pero jamás vas a poderles quitar a Shanks, a Barbanegra, a Luffy, etc. la mancha de que su potencial no sea totalmente suyo, sino de su sangre. Y todo lo demás se te cae como un castillo de naipes porque sabes que sólo el Monkey D. con la fruta de Joy Boy que es hijo del mayor criminal del mundo y nieto del mayor héroe de la Marina; sólo el Figarland hijo y hermano de monstruos que fue encontrado por Roger en un cofre al que sólo pudo llegar por ser un Noble y que pudo luego volver a Tierra Santa; y sólo el hijo casi calcado de Rocks D. Xebec, borrado de la historia por su infamia legendaria, tuvieron las papeletas de encontrar el One Piece.
Y, con ello, qué romanticismo existe ya en salir a la mar porque tú también podrías encontrarlo.
Leyendo a EOPES sobre el nepotismo me pregunto sobre la naturaleza de este problema en la historia. Es decir, ¿Qué tanto es un problema ejecutivo entre un mensaje que va de esfuerzo y unas formas narrativas que coquetean con el linaje? ¿Cómo y cuánto influye en la percepción Luffy echándose al mar como un minimundi pero siendo hijo del mayor criminal del mundo?
¿Dónde, cómo y cuándo aparece está tensión en la serie? ¿Con Nika o Joy Boy? ¿Con las excesivas similitudes con Roger? ¿Con la revelación de qué Luffy es hijo de Dragon y nieto de Garp? ¿Con su relación con un pirata de élite como Ace? ¿Con el despertar del Haki del Rey? ¿Con la “D.” en los primeros compases de la trama?
¿Qué tanto es un problema de grado y tolerancia? ¿Hasta qué punto es aceptable que meritocracia y aristocracia convivan juntos bajo tensión? ¿Qué intensidad y acumulación de elitismo es suficiente para lacerar y derribar el mensaje del esfuerzo? ¿Son Luffy, Teach y Shanks los mayores competidores por el One Piece en gran medida por su linaje o por la voluntad que han puesto a sus sueños? A pesar del problema entre fondo y forma, ¿Qué focaliza más la narrativa, la sangre o la ambición? ¿Qué es más determinante y presente en la historia de Zoro, su esfuerzo o su descendencia? ¿Esta tensión arruina toda la experiencia emocional o dependerá del umbral y nivel de tolerancia de cada lector? ¿El mensaje motivacional todavía presente puede funcionar para unos pese a que ya no lo haga para otros?
Dada todas estas preguntas y reflexiones no parece que la respuesta sea tan simple como blanco o negro.
…
Última reflexión de la noche para complementar mi análisis anterior: EOPES enfatizaba mucho en el peso de la sangre a la hora de determinar tu posición en la cúspide de poder.
Si bien es una crítica válida a la mancha incrustada en el mensaje meritocrático de la obra, es una lectura que puede cerrarse mucho hacía una conclusión particular.
Antes hablaba de foco e intensidad entre el rol que juega la voluntad y el rol que juega la sangre. Por ejemplo, Luffy viene de una familia de monstruos y esto puede darle una ventaja competitiva y abrirle ciertas puertas, pero normalmente la historia no celebra esto sino su esfuerzo personal.
Sin embargo, ahora quiero preguntar por la función narrativa de estos elementos genéticos que entran en tensión con el mensaje sobre esfuerzo y determinación. Si lo pensamos un momento, la historia rara vez le da un trato privilegiado a Luffy por el padre y el abuelo que tiene. Lo que sí que vemos es que la familia Monkey transforma el mundo a su alrededor por su gran ambición. También existe este paralelismo entre Garp representando la justicia y su nieto en el otro lado del espectro. Existiendo un conflicto ético e ideológico entre ambas maneras de ver el mundo, que es donde más pesa Garp conceptualmente como pariente de Luffy.
Luego tenemos el caso de Ace. Que su linaje sirvió precisamente para condenarle. Para mostrarnos el peso de vivir como el hijo del Rey de los Piratas. Nunca se puso foco en algún tipo de ventaja o privilegio.
También tenemos el reciente caso de Shanks. Es cierto que ya no se le puede ver del todo como un don nadie hecho a sí mismo, pero es que la historia tampoco te dice que es quien es gracias a su linaje. Más bien parece que, a parte de generar un plot twist, la relación con los Figarland sirve para abordar un dilema ético entre una vida opulenta a base de exceso y discriminación y elegir una vida sin ningún tipo de privilegios pero libre. Ese es el mensaje que se construye hoy en torno a Shanks. No que su posición en el mundo es gracias a su sangre real.
Es cierto que esta inclinación por una herencia más física que metafórica puede resultar para mucha gente innecesaria y empobrecedora. Pero la raíz de esto puede ser un problema entre fondo y forma. Entre lo que el autor quiere contar y un mensaje contradictorio que emerge por la manera en cómo lo cuenta.
Todo esto es importantísimo resaltarlo porque si lo minimizamos o ignoramos, le estamos asignando un peso más grande a la sangre del que le da la propia historia y de cómo filtran estas tensiones otros lectores. Es por esta razón que donde algunos ven colapso, otros pueden sacar otra conclusión, no porque el problema no exista o sea relativo, sino porque hay una cuestión de grado en la historia y un umbral de tolerancia que se circunscribe a cada lector. Donde alguien puede sentir que Shanks ha quedado arruinado por su linaje mientras a otra persona le parece que está dinámica lo enriquece como personaje. Encima si la obra enfatiza más el esfuerzo que la sangre, de modo que la experiencia de lector X sea distinta que la de Z, quien aún teniendo un punto válido, podría estar amplificando ciertos hechos y sacando conclusiones no repartibles a todo el mundo.
Última edición por Esmir el Lun May 18, 2026 4:51 am, editado 1 vez en total.
De donde venimos? A donde vamos? Existe Dios? Por qué todos estan en mi contra? Será porque uso ChatGPT y soy el más rápido mentalmente del foro? Será porque nadie puede notar mi brillante capacidad de análisis? Podre convertirme en la mascota oficial del foro? O será que en realidad soy un errático al que se le explican las cosas un millón de veces y no las nota? Oh no, debe ser porque soy brillante.
Última edición por El coje madres el Lun May 18, 2026 2:21 am, editado 1 vez en total.
EOPES explica por qué el nepotismo es una mancha en One Piece. Yo me pregunto cuándo y cómo nace dicha mancha. Si es un problema troncal o ejecutivo. En qué grado impacta y hasta dónde influye la tolerancia. Así como también qué focaliza más el autor: sangre o voluntad.
Nótese como en ningún momento atacó a EOPES ni lo irrespeto. Tampoco caricaturizo ni simplifico su crítica. Simplemente profundizó en la naturaleza del problema que señala porque me parece que tiene raíces más profundas que blanco o negro.
Pero el coje madres por alguna extraña razón, muestra un grado de intolerancia enorme a que alguien tenga una opinión distinta a la suya, saltando directamente al insulto. Y yo me pregunto, ¿no es esto un problema? Si tu reacción inmediata hacía alguien que tiene otro punto de vista al tuyo (sin faltar ni faltarte siquiera) es la burla y el insulto, entonces solo estás confirmando que tienes una posición dogmática.
Y lo peor es que sólo por hacer este comentario, luego se me acusa de ser faltón yo, de buscar atención, de querer imponer mi punto de vista, de querer defender lo indefendible, de no escuchar, de mirar a los demás por encima del hombro, de andar de víctima. Cuando lo único que hice fue dar mi opinión y remarcar como insulto lo que fue un insulto.
Esmir escribió: ↑Lun May 18, 2026 1:35 am
Leyendo a EOPES sobre el nepotismo me pregunto sobre la naturaleza de este problema en la historia. Es decir, ¿Qué tanto es un problema ejecutivo entre un mensaje que va de esfuerzo y unas formas narrativas que coquetean con el linaje? ¿Cómo y cuánto influye en la percepción Luffy echándose al mar como un minimundi pero siendo hijo del mayor criminal del mundo?
¿Dónde, cómo y cuándo aparece está tensión en la serie? ¿Con Nika o Joy Boy? ¿Con las excesivas similitudes con Roger? ¿Con la revelación de qué Luffy es hijo de Dragon y nieto de Garp? ¿Con su relación con un pirata de élite como Ace? ¿Con el despertar del Haki del Rey? ¿Con la “D.” en los primeros compases de la trama?
¿Qué tanto es un problema de grado y tolerancia? ¿Hasta qué punto es aceptable que meritocracia y aristocracia convivan juntos bajo tensión? ¿Qué intensidad y acumulación de elitismo es suficiente para lacerar y derribar el mensaje del esfuerzo? ¿Son Luffy, Teach y Shanks los mayores competidores por el One Piece en gran medida por su linaje o por la voluntad que han puesto a sus sueños? A pesar del problema entre fondo y forma, ¿Qué focaliza más la narrativa, la sangre o la ambición? ¿Qué es más determinante y presente en la historia de Zoro, su esfuerzo o su descendencia? ¿Esta tensión arruina toda la experiencia emocional o dependerá del umbral y nivel de tolerancia de cada lector? ¿El mensaje motivacional todavía presente puede funcionar para unos pese a que ya no lo haga para otros?
Dada todas estas preguntas y reflexiones no parece que la respuesta sea tan simple como blanco o negro.
Jon Snow escribió: ↑Dom May 17, 2026 5:06 pmComo en tantas y tantas historias, al final se acaba descubriendo que el protagonista que había crecido en los orígenes más humildes y sencillos, en realidad era el heredero al trono o el hijo de la leyenda. Es una trope con un componente simbólico excepcionalmente potente y por eso se ha repetido hasta la extenuación en todo tipo de obras de todo tipo de ámbitos.
Y muchas veces ni se acaba descubriendo que era X, sino que desde muy temprano se va asociando al protagonista con algo más grande que él y no es hasta que la balanza del elitismo es demasiado pesada que empieza a molestar. Además, rara vez una historia te vende esfuerzo para luego venderte sangre. Para mí, Oda quiere hablar de esfuerzo, habla principalmente de esfuerzo, pero la forma en cómo lo dice (usando elementos hereditarios por X o Y) a veces genera el efecto contrario. Por eso pienso que es un problema entre fondo y forma y por eso pienso que no basta evaluar el nepotismo o la herencia como hecho y efecto, sino que también es importante ver el foco y la función narrativa que tiene esto dentro de la historia.
Por ejemplo, Ace es hijo de Roger, pero ¿qué función narrativa cumple esto? ¿Darle un privilegio o mostrar lo que pesa la sangre? ¿Qué dramatiza y focaliza la historia? ¿Su fuerza genética o el rechazo que vivió durante toda su vida por su sangre maldita?
Otro caso: Shanks es un Figarland, pero ¿qué enfatiza la historia, que su grandeza está suscrita a su descendencia o el conflicto entre nobleza y libertad?
Que ojo, sé que el problema sigue ahí y la interpretación nepotista es legítima y puede arruinar la experiencia y degradar el mensaje del esfuerzo y la meritocracia, esto no va de negar esto. Pero es importante recordar que cuando la historia enfatiza en lo mucho que Luffy se esfuerza, en el trágico final de Ace, en el repudio de Shanks a su familia aristocrática, es natural que muchos lectores sientan legítimamente que la historia no se rompa para ellos porque tal sea hijo de tal.
Porque sí, podemos enumerar una lista de personajes importantes con gran linaje, pero como ya habías comentado en tus ejemplos, esto no borra automáticamente todo lo demás. Así como alguien puede vivir como un downgrade el hecho de que Shanks tenga sangre noble porque siempre fue vendido como un don nadie, otro lector puede pensar que Shanks siempre fue vendido como un prodigio y que su linaje revela nuevas capas de profundidad sobre el personaje, sobre su relación con el mundo y su enemistad con el Gobierno Mundial.
Otra cuento sería si la historia desarrollara a Shanks como un huérfano hecho a sí mismo y luego se enfatizara sostenida e intencionalmente que su sangre fue determinante para catapultarlo a la cima. Aquí sí nos estaríamos acercando a un terreno donde la historia conscientemente enfatiza A y luego enfatiza B, contradiciendo a A. Sin embargo, en One Piece de momento tenemos que la historia enfatiza A, quiere decir principalmente A, pero por como está contada a veces emerge B. Por tal motivo, aquí hay un margen más alto para tolerar una tensión que es real, pero no necesariamente determinante para todos en la misma medida.
Última edición por Esmir el Lun May 18, 2026 12:42 pm, editado 2 veces en total.
-Roger, en principio no.
-Rocks 50/50.
-BM. 50/50
-Kaidou 50/50
-Shanks Si.
-Barbablanca 50/50
-BN Si.
-Kuma. 50/50
-Boa. En principio no
-Moria En principio no(aunque sea un Kozuki, bueno, podría ser 50/50)
-Wevil Si (si se confirma que es hijo de BB)
-Mihawk (vamos a ver xd)
-Buggy (vamos a ver xd)
-Luffy Si.
-Zoro 50/50
-Sanji Si.
-Franky Si.
-Ussop Si.
-Akainu/Kuzan en principio no.
-Dragon Si
-Sabo en principio no(aunque también tiene linaje podría ser 50/50.
-Magellan en principio no.
-King Si.
-Los piratas de BM(y sin bastantes) si.
-Queen, en principio no.
-Akagami pirates, en principio ninguno.
-Shiki en principio no.
-Sengoku en principio no.
- Vivi Si.
-Jinbei 50/50.
- Nami en principio no.
-Chopper no lo sé, lo omito por obvias razones xdd
-Robin en principio no.
-Brook ahí ahí de momento.
-Los caballeros celestiales? Si, todos.
-Doflamingo Si.
-Crocodile 50/50?
-Ace Si.
-Marco en principio no.
-Yamato Si.
-Oden 50/50.
Muy rápido todo,y totalmente subjetivo. Considero el 50/50 como un cajón de restos, en los que englobó una relación/procedencia para con la realeza/razas raras/personajes fuertes o famosos, en los que no justifica al 100% su presencia y poder, pero tienen algo que ver, ejemplos rápidos:Vivi, me encanta, es la ostia, pero no deja de venir de una familia superimportante, BM es 50/50 porque no viene que yo sepa de ningun rey, pero su raza está claro que determina muchísimo del personaje.
Conclusión:
De los 40/50 PJ más fuertes que se me han venido a la cabeza (me faltan muchos, se pueden añadir, pero estoy haciendo esto en una pausa de 10 min del curro) podemos deducir que por A o por B el 75/80% están "relacionados" con la premisa de ser descendiente de alguien tocho/especial.
Que tiene que ver esto con Mihawk? Poco o nada, pero que cada vez hay menos "randoms" en la serie que han adoptado un protagonismo o papel importante, es algo bastante acentuado en la última parte de la obra y puede o no, tener algo que ver con como se determine el origen del espadachín.
Origen que a mí me la pela honestamente, pero lo ser descendiente de, no es un meme en la obra, es estadísticamente, un hecho.
Esmir escribió: ↑Lun May 18, 2026 1:35 am
Leyendo a EOPES sobre el nepotismo me pregunto sobre la naturaleza de este problema en la historia. Es decir, ¿Qué tanto es un problema ejecutivo entre un mensaje que va de esfuerzo y unas formas narrativas que coquetean con el linaje? ¿Cómo y cuánto influye en la percepción Luffy echándose al mar como un minimundi pero siendo hijo del mayor criminal del mundo?
¿Dónde, cómo y cuándo aparece está tensión en la serie? ¿Con Nika o Joy Boy? ¿Con las excesivas similitudes con Roger? ¿Con la revelación de qué Luffy es hijo de Dragon y nieto de Garp? ¿Con su relación con un pirata de élite como Ace? ¿Con el despertar del Haki del Rey? ¿Con la “D.” en los primeros compases de la trama?
¿Qué tanto es un problema de grado y tolerancia? ¿Hasta qué punto es aceptable que meritocracia y aristocracia convivan juntos bajo tensión? ¿Qué intensidad y acumulación de elitismo es suficiente para lacerar y derribar el mensaje del esfuerzo? ¿Son Luffy, Teach y Shanks los mayores competidores por el One Piece en gran medida por su linaje o por la voluntad que han puesto a sus sueños? A pesar del problema entre fondo y forma, ¿Qué focaliza más la narrativa, la sangre o la ambición? ¿Qué es más determinante y presente en la historia de Zoro, su esfuerzo o su descendencia? ¿Esta tensión arruina toda la experiencia emocional o dependerá del umbral y nivel de tolerancia de cada lector? ¿El mensaje motivacional todavía presente puede funcionar para unos pese a que ya no lo haga para otros?
Dada todas estas preguntas y reflexiones no parece que la respuesta sea tan simple como blanco o negro.
…
Última reflexión de la noche para complementar mi análisis anterior: EOPES enfatizaba mucho en el peso de la sangre a la hora de determinar tu posición en la cúspide de poder.
Si bien es una crítica válida a la mancha incrustada en el mensaje meritocrático de la obra, es una lectura que puede cerrarse mucho hacía una conclusión particular.
Antes hablaba de foco e intensidad entre el rol que juega la voluntad y el rol que juega la sangre. Por ejemplo, Luffy viene de una familia de monstruos y esto puede darle una ventaja competitiva y abrirle ciertas puertas, pero normalmente la historia no celebra esto sino su esfuerzo personal.
Sin embargo, ahora quiero preguntar por la función narrativa de estos elementos genéticos que entran en tensión con el mensaje sobre esfuerzo y determinación. Si lo pensamos un momento, la historia rara vez le da un trato privilegiado a Luffy por el padre y el abuelo que tiene. Lo que sí que vemos es que la familia Monkey transforma el mundo a su alrededor por su gran ambición. También existe este paralelismo entre Garp representando la justicia y su nieto en el otro lado del espectro. Existiendo un conflicto ético e ideológico entre ambas maneras de ver el mundo, que es donde más pesa Garp conceptualmente como pariente de Luffy.
Luego tenemos el caso de Ace. Que su linaje sirvió precisamente para condenarle. Para mostrarnos el peso de vivir como el hijo del Rey de los Piratas. Nunca se puso foco en algún tipo de ventaja o privilegio.
También tenemos el reciente caso de Shanks. Es cierto que ya no se le puede ver del todo como un don nadie hecho a sí mismo, pero es que la historia tampoco te dice que es quien es gracias a su linaje. Más bien parece que, a parte de generar un plot twist, la relación con los Figarland sirve para abordar un dilema ético entre una vida opulenta a base de exceso y discriminación y elegir una vida sin ningún tipo de privilegios pero libre. Ese es el mensaje que se construye hoy en torno a Shanks. No que su posición en el mundo es gracias a su sangre real.
Es cierto que esta inclinación por una herencia más física que metafórica puede resultar para mucha gente innecesaria y empobrecedora. Pero la raíz de esto puede ser un problema entre fondo y forma. Entre lo que el autor quiere contar y un mensaje contradictorio que emerge por la manera en cómo lo cuenta.
Todo esto es importantísimo resaltarlo porque si lo minimizamos o ignoramos, le estamos asignando un peso más grande a la sangre del que le da la propia historia y de cómo filtran estas tensiones otros lectores. Es por esta razón que donde algunos ven colapso, otros pueden sacar otra conclusión, no porque el problema no exista o sea relativo, sino porque hay una cuestión de grado en la historia y un umbral de tolerancia que se circunscribe a cada lector. Donde alguien puede sentir que Shanks ha quedado arruinado por su linaje mientras a otra persona le parece que está dinámica lo enriquece como personaje. Encima si la obra enfatiza más el esfuerzo que la sangre, de modo que la experiencia de lector X sea distinta que la de Z, quien aún teniendo un punto válido, podría estar amplificando ciertos hechos y sacando conclusiones no repartibles a todo el mundo.
Recordáis esa escena de Friends, donde Joey tiene que escribir una carta de recomendación a los servicios sociales en favor de Chaedler y Mónica? Joey descubre que word tiene diccionario de sinónimos, y para parecer inteligente los utiliza en cada palabra.
Acaban con un texto ilegible que no es entiende, plagado de palabras pretendidamente egregias pero nefastamente usadas y cuyo nucleo es que Joey simplemente escribió: Son dos buenas personas.
Y esto es un poco lo mismo, Esmir ha usado su herramienta quema bosques para parecer más inteligente, pero al final para decir: Bueno, esa es tu opinión y todos tenemos una.
Cosa que es el argumento más sobado y banal para defender algo que se está exponiendo de forma objetiva. Y además es falso, porque como ya he dicho mil veces (por cierto, este post no va dirigido a Esmir, que todos sabemos que se entera lo mismo que un higo; sino para quienes crean por una milisima de segundo, que puede tener un nanogramo de razón). Porque las leyes de la narrativa que los humanos hemos desarrollado durante miles de años, desde que vivíamos en cuevas... como que están ahí para algo.
Yo entiendo que haya gente como el susodicho, que el mensaje de: Si quieres puedes.
Les pasase volando durante 1000 capítulos, pero no deja de estar ahí y ser el tema principal de la serie hasta que Oda se volvió evangélico. Por eso, tu no puedes a golpe de ocurrencia introducir y orbitar entorno a elementos contrarios a ese tema troncal, y pretender que eso no es un fallo gordísimo y que estás destruyendo lo construido.
Pongamos un ejemplo: Moby Dick es un MAMOTRETO de 823 páginas (y en letra pequeña), cuyo tema es "la locura, la obsesión y la venganza humana no tienen otro final que llevarle a la autodestrucción, en su empeño de enfrentarse a las fuerzas indomables de la naturaleza". La cosa es que si a Melville le diese en la página 600 plantear que Moby Dick, es en realidad un demonio enviado por Satán para destruir el pueblo de las viudas y los huerfanitos. Y que la demente persecución de Ahab en todo este tiempo fue una cosa buena y deseable para impedirlo.
Fijaos que sospecho que Moby Dick no sería el pilar de la literatura que es hoy día.
Otro ejemplo? Pues otro de mis libros preferidos: Picnic al borde del camino.
Donde el tema principal es la insignificancia de los humanos antes la bastedad de un cosmos indiferente y de como nunca seremos capaces de comprender aquellos que es bastamente superior a nosotros.
Pues imaginemos que a los Strugatski a 3 caps de acabar esta historia, decidiesen que los aliens vuelve a la tierra y le revelan a Red, que no es un don nadie atrapado por pura casualidad en los designios de La Zona. Sino que es el elegido de la humanidad, le enseñan que en el fondo siempre supo utilizar la Gelatina de Bruja y se enfrenta al malvado imperio galáctico de los Zarconianos.
Tengo la impresión de que el libro pasaría a ser una castaña pilonga. Porque no se puede estar en misa y repicando.
Esmir dice cosas, como por ejemplo entre otras: El hecho de que Shanks sea otro nepo ENRIQUECE! la trama, según quien lo mire.
La verdad es que eso es una falacia, porque:
1º. Como ya hemos dicho, durante mil caps el mensaje sea un "Cualquiera puede ser el rey de los piratas si pone su alma en ello". Se contradice si en la recta final, quienes están en la linea de meta son los 3 nepos.
2º. No enriquece sino que resta, porque el cliché de "príncipe en harapos" está tan visto que habría que tratarlo de "aqueste vuesa merced". Y que Oda ya ha utilizado, creo que 4 veces. Así que no es enriquecedor, es redundante dentro y fuera de la historia.
3º. Le resta la agencia propia a Shanks, quien ya no es un individuo por sí mismo, sino que está supeditado a una narrativa ajena a él.
4º. No es que elimines el "si quieres puedes", sino que haces que esto tenga un subtexto todavía más elitista y eugenésico.
Empiezo porque no creo que Oda haya hecho conscientemente, simplemente se flipó con un cliché horrendo, vio que la gente se lo aplaudia y... profit.
Pero al final del día hay una patina del discurso de que, independientemente de tu crianza, tu origen es lo que te define. Que la gente que es especial por cuna y linaje, lo será independientemente de sus circunstancias.
Da igual en qué contextos se hayan criado Luffy, Shanks y Teach, porque son intrinsecamente especiales y fundamentalmente mejores y el destino tiene preparado su lugar en el mundo.
De nuevo, esto no enriquece, empobrece. Y al igual que el topicazo de "rey mendigo", estas mierdas de mensajitos adoctrinadores del 1% ya lo hacía gente como George MacDonald. Y peña como el genial Terry Pratchett se pasó la vida descojonándose del concepto en sus obras.
Así que no, no es TU OPINIÓN y MI OPINIÓN. Porque me temo que como todo en esta vida, hay cosas que son indiscutibles e indebatibles. Así como yo no discuto que los coches rojos son más rápidos porque es MI OPINIÓN, o que
Queen es un grupo de música terrible porque a mi en concreto no me gusta.
Osea, para resumir: El nepotismo ilustrado en una serie cuyo core era "si tú quieres puedes"
Es básica y llanamente:
Sushi escribió: ↑Lun May 18, 2026 12:40 pm
Nepotismo en pj:
-Roger, en principio no.
-Rocks 50/50.
-BM. 50/50
-Kaidou 50/50
-Shanks Si.
-Barbablanca 50/50
-BN Si.
-Kuma. 50/50
-Boa. En principio no
-Moria En principio no(aunque sea un Kozuki, bueno, podría ser 50/50)
-Wevil Si (si se confirma que es hijo de BB)
-Mihawk (vamos a ver xd)
-Buggy (vamos a ver xd)
-Luffy Si.
-Zoro 50/50
-Sanji Si.
-Franky Si.
-Ussop Si.
-Akainu/Kuzan en principio no.
-Dragon Si
-Sabo en principio no(aunque también tiene linaje podría ser 50/50.
-Magellan en principio no.
-King Si.
-Los piratas de BM(y sin bastantes) si.
-Queen, en principio no.
-Akagami pirates, en principio ninguno.
-Shiki en principio no.
-Sengoku en principio no.
- Vivi Si.
-Jinbei 50/50.
- Nami en principio no.
-Chopper no lo sé, lo omito por obvias razones xdd
-Robin en principio no.
-Brook ahí ahí de momento.
-Los caballeros celestiales? Si, todos.
-Doflamingo Si.
-Crocodile 50/50?
-Ace Si.
-Marco en principio no.
-Yamato Si.
-Oden 50/50.
Muy rápido todo,y totalmente subjetivo. Considero el 50/50 como un cajón de restos, en los que englobó una relación/procedencia para con la realeza/razas raras/personajes fuertes o famosos, en los que no justifica al 100% su presencia y poder, pero tienen algo que ver, ejemplos rápidos:Vivi, me encanta, es la ostia, pero no deja de venir de una familia superimportante, BM es 50/50 porque no viene que yo sepa de ningun rey, pero su raza está claro que determina muchísimo del personaje.
Conclusión:
De los 40/50 PJ más fuertes que se me han venido a la cabeza (me faltan muchos, se pueden añadir, pero estoy haciendo esto en una pausa de 10 min del curro) podemos deducir que por A o por B el 75/80% están "relacionados" con la premisa de ser descendiente de alguien tocho/especial.
Que tiene que ver esto con Mihawk? Poco o nada, pero que cada vez hay menos "randoms" en la serie que han adoptado un protagonismo o papel importante, es algo bastante acentuado en la última parte de la obra y puede o no, tener algo que ver con como se determine el origen del espadachín.
Origen que a mí me la pela honestamente, pero lo ser descendiente de, no es un meme en la obra, es estadísticamente, un hecho.
Roger es un D. Por lo tanto creo que sí se debería de incluir en qué desciende de un clan en el que la mayoría de sus individuos son fuertes. Oden se incluye aquí también por ser miembro de un clan. Rocks es un Davy, se incluye; Kuma tiene raza especial, se incluye.
Zoro desciende del "dios de la espada", es un Sí rotundo.
Jimbei diría que ha llegado a donde está por méritos propios, independientemente de que sea un hombre pez, su raza no es tan determinante como sí lo sería ser un Lunarian, que te da el poder como de tres frutas del diablo (control del fuego, velocidad sobrehumana y resistencia ilimitada durante un tiempo).
Es menester tocar las apariencias con la mano para dar lugar al desengaño.
Sushi escribió: ↑Lun May 18, 2026 12:40 pm
Nepotismo en pj:
-Roger, en principio no.
-Rocks 50/50.
-BM. 50/50
-Kaidou 50/50
-Shanks Si.
-Barbablanca 50/50
-BN Si.
-Kuma. 50/50
-Boa. En principio no
-Moria En principio no(aunque sea un Kozuki, bueno, podría ser 50/50)
-Wevil Si (si se confirma que es hijo de BB)
-Mihawk (vamos a ver xd)
-Buggy (vamos a ver xd)
-Luffy Si.
-Zoro 50/50
-Sanji Si.
-Franky Si.
-Ussop Si.
-Akainu/Kuzan en principio no.
-Dragon Si
-Sabo en principio no(aunque también tiene linaje podría ser 50/50.
-Magellan en principio no.
-King Si.
-Los piratas de BM(y sin bastantes) si.
-Queen, en principio no.
-Akagami pirates, en principio ninguno.
-Shiki en principio no.
-Sengoku en principio no.
- Vivi Si.
-Jinbei 50/50.
- Nami en principio no.
-Chopper no lo sé, lo omito por obvias razones xdd
-Robin en principio no.
-Brook ahí ahí de momento.
-Los caballeros celestiales? Si, todos.
-Doflamingo Si.
-Crocodile 50/50?
-Ace Si.
-Marco en principio no.
-Yamato Si.
-Oden 50/50.
Muy rápido todo,y totalmente subjetivo. Considero el 50/50 como un cajón de restos, en los que englobó una relación/procedencia para con la realeza/razas raras/personajes fuertes o famosos, en los que no justifica al 100% su presencia y poder, pero tienen algo que ver, ejemplos rápidos:Vivi, me encanta, es la ostia, pero no deja de venir de una familia superimportante, BM es 50/50 porque no viene que yo sepa de ningun rey, pero su raza está claro que determina muchísimo del personaje.
Conclusión:
De los 40/50 PJ más fuertes que se me han venido a la cabeza (me faltan muchos, se pueden añadir, pero estoy haciendo esto en una pausa de 10 min del curro) podemos deducir que por A o por B el 75/80% están "relacionados" con la premisa de ser descendiente de alguien tocho/especial.
Que tiene que ver esto con Mihawk? Poco o nada, pero que cada vez hay menos "randoms" en la serie que han adoptado un protagonismo o papel importante, es algo bastante acentuado en la última parte de la obra y puede o no, tener algo que ver con como se determine el origen del espadachín.
Origen que a mí me la pela honestamente, pero lo ser descendiente de, no es un meme en la obra, es estadísticamente, un hecho.
Big mom sus padres eran dos personas normales random, asi que nepo no es.
lo que es es que nacio con una flor con el culo y es fuerte porque si.
Y por otro lado, como el mayor hater de yamato en la tierra, voy a decir que es el nepobaby supremo porque simplemente por ser hijo de quien es sabe luchar, tiene hakis supremos y es mas fuerte que goku, simplemente porque es hijo/hija de kaido. porque ya veras tu , que entrenamiento a tenido encerrada en una cueva.
Capitan Pillo escribió: ↑Lun May 18, 2026 3:19 pmal final para decir: Bueno, esa es tu opinión y todos tenemos una.
Así que no, no es TU OPINIÓN y MI OPINIÓN. Porque me temo que como todo en esta vida, hay cosas que son indiscutibles e indebatibles.
Eso no es lo que estoy diciendo. One Piece sí tiene un problema entre su mensaje y cómo lo ejecuta. Esto es objetivo e indiscutible.
Lo que no es objetivo y es bastante debatible, es la recepción de este problema.
Tú partes de un hecho concreto y su efecto: Shanks es un Figarland, ergo: el personaje pierde pureza meritocrática. De ahí luego interpretas y concluyes que el mensaje a quedado completamente destruido.
Yo en cambio, añado otros dos factores: énfasis de este giro y su función narrativa. Por ejemplo, Shanks tiene un conflicto interno entre su sangre y su deseo de vivir bajo sus propios términos; lo que lo lleva a rechazar su linaje y privilegios para abrazar la vida pirata, que es donde la obra pone el foco. Ergo: este giro erosiona la pureza de la meritocracia que se le podía atribuir externamente al personaje, pero no la elimina. De hecho, sigue siendo el factor más determinante en su desarrollo.
Por eso tenemos interpretaciones distintas del mismo problema. Pero lo más revelador aquí es que, mientras yo acepto que para ti esta mancha te destruye a Shanks como personaje, tú necesitas que se rompa para mí y para todos para validar tu crítica, lo que me parece curioso y problemático.
PD: Jon Snow compartió la información de que Shanks originalmente fue concebido como un ilustre caballero. Aunque esta idea “nunca” se materializó, me hace reflexionar en esta tan mentada contradicción donde Shanks supuestamente es presentado como un outsider que luego resulta tener un linaje aristocrático.
Si lo piensas, Shanks siempre fue un lienzo en blanco con poco contexto: pirata bohemio por un lado, pero prodigioso y misterioso por otro lado. Es decir, a penas había desarrollo de él. Por tanto, la imagen suya como un underdog es una inferencia. Sí, el texto da cabida para tener esa interpretación romántica sobre el personaje y más por ser la aspiración absoluta de Luffy, pero no lo establece en ningún momento de forma fuerte y clara como un genuino don nadie como para que su relación con los Figarland contradiga y destruya un evento fáctico.
Sushi escribió: ↑Lun May 18, 2026 12:40 pmVivi, me encanta, es la ostia, pero no deja de venir de una familia superimportante
Vivi es la princesa de Alabasta. Sin esa función y ese rol, su personaje, su desarrollo y su mensaje se cae. Es más, en su caso no tenemos ni que suponer, se quedaría siendo la insignificante Miss Wednesday.
Y si te paras a pensarlo un segundo, el linaje no es ni malo ni bueno en sí mismo. Es una caracterización de personaje con una función en la historia.
