DUNE parte 3 - 18 de diciembre de 2026

[Capitan Pillo]

Te puede gustar mas o menos la narrativa de Dune o las libertades que se ha tomado en comparación a las novelas pero hay que reconocer que lo que ha hecho Villeneuve con Dune en 5 años es una pasada.

Si, tiene meritazo en 6 horas de producto contar menos y peor que una miniserie de los años 2000

[nikabae]

Te puede gustar mas o menos la narrativa de Dune o las libertades que se ha tomado en comparación a las novelas pero hay que reconocer que lo que ha hecho Villeneuve con Dune en 5 años es una pasada.

Si, tiene meritazo en 6 horas de producto contar menos y peor que una miniserie de los años 2000

Al final no deja de ser una adaptación comercial para que llegue al público general masticaito, hay cosas que van a dejar atrás (y aún así, todavia se tiene que estrenar la tercera) falta lore como el rol de los mentats o el gremio espacial e incluso cierta carga filosofica de los libros pero como he dicho antes no deja de ser una adaptación comercial que en cierta forma ayuda al espectador a interesarse por las novelas y sus otras adaptaciones.

La primera vez que conocí el universo de Dune fue la adaptación de David Lynch y me pareció algo que no había visto antes, no es perfecta pero me gustó lo suficiente para mostrar interés, con estas películas pasa lo mismo, si a te no te gusta la narrativa de estas películas lo puedo entender perfectamente.

[Batvictor]

Dune es como El Señor de los Anillos. Los libros cuentan mucho más de lo que una película puede adaptar.

No blasfemes por favor. No me compares the fucking lotr trilogía con zzzdunezzz

[Lompiero]

Dune es como El Señor de los Anillos. Los libros cuentan mucho más de lo que una película puede adaptar.

No blasfemes por favor. No me compares the fucking lotr trilogía con zzzdunezzz

Honestamente, creo que si la trilogía de Jackson se estrenara hoy, sería bastante bastardeada viendo la cantidad de puritanos que hay.

Me encanta la trilogía de Jackson, pero no niego que se saltó media historia, e inclusive más. Y con Dune pasa algo similar.

[juananhouse]

Honestamente, creo que si la trilogía de Jackson se estrenara hoy, sería bastante bastardeada viendo la cantidad de puritanos que hay.

Ya lo hicieron en su dia.

[Lompiero]

Ya lo hicieron en su dia.

Claro que en su momento tuvo criticas por saltarse cosas como los tumularios, Tom, Glorfindel y un enorme etc. Hasta el cambio de apariencia del Balrog no paso desapercibido (aunque a mi gusto fue una mejora). Pero en aquella época no existían redes sociales.

Hoy te sacan una critica del filme un mes antes de su estreno y se vuelve viral. Un mes antes del estreno tienes un millar de personas criticando que estuvo bien o mal incluso antes de verla, por una critica que leyeron en internet o porque X personaje no está en el casting entonces se saltan X parte del libro.

[juananhouse]

Ya lo hicieron en su dia.

Claro que en su momento tuvo criticas por saltarse cosas como los tumularios, Tom, Glorfindel y un enorme etc. Hasta el cambio de apariencia del Balrog no paso desapercibido (aunque a mi gusto fue una mejora). Pero en aquella época no existían redes sociales.

Hoy te sacan una critica del filme un mes antes de su estreno y se vuelve viral. Un mes antes del estreno tienes un millar de personas criticando que estuvo bien o mal incluso antes de verla, por una critica que leyeron en internet o porque X personaje no está en el casting entonces se saltan X parte del libro.

No te creas: se filtro lo de Arwen en el Abismo de Helm cuando estaban rerrodando la batalla en 2002, y se filtro una imagen en mala calidad de Saruman empalado en 2003 y la noticia fue que Gandalf moria en El Retorno. Se cebaron en el internete con ambas cosas.

Pero si, entiendo que no es como hoy todo el tema de las criticas.

[thebodhman]

Ya lo hicieron en su dia.

Claro que en su momento tuvo criticas por saltarse cosas como los tumularios, Tom, Glorfindel y un enorme etc. Hasta el cambio de apariencia del Balrog no paso desapercibido (aunque a mi gusto fue una mejora). Pero en aquella época no existían redes sociales.

Hoy te sacan una critica del filme un mes antes de su estreno y se vuelve viral. Un mes antes del estreno tienes un millar de personas criticando que estuvo bien o mal incluso antes de verla, por una critica que leyeron en internet o porque X personaje no está en el casting entonces se saltan X parte del libro.

No te creas: se filtro lo de Arwen en el Abismo de Helm cuando estaban rerrodando la batalla en 2002, y se filtro una imagen en mala calidad de Saruman empalado en 2003 y la noticia fue que Gandalf moria en El Retorno. Se cebaron en el internete con ambas cosas.

Pero si, entiendo que no es como hoy todo el tema de las criticas.

Hoy en día serían cosas de inclusividad, por la falta de representación étnica y femenina.

[Jack Shark]

De hecho, con el cambio de enfoque respecto a la crítica que ha habido en las últimas décadas, no se ha parado de hacer reevaluación de la trilogía, aumentando cada vez más el número y la insidia de las críticas en retrospectiva por todos esos temas: licencias adaptativas, inclusividad, etc. Las cuales me siguen pareciendo en su inmensa mayoría poco defendibles cuando no directamente una putísima chorrada, pero bueno. Las propias palabras de Christopher Tolkien sobre su rechazo a la trilogía se citan cada dos por tres en los reels de turno, como si no estar para nada de acuerdo con ellas no fuera una opción...

Pero Lompiero tiene razón, el hate y el efecto contagio, amén del uso extensivo de las redes sociales ha cambiado por completo cómo y cuándo hacemos crítica con todo, muy por encima de los niveles que ya había antes.

[Lompiero]

No te creas: se filtro lo de Arwen en el Abismo de Helm cuando estaban rerrodando la batalla en 2002, y se filtro una imagen en mala calidad de Saruman empalado en 2003 y la noticia fue que Gandalf moria en El Retorno. Se cebaron en el internete con ambas cosas.

Pero si, entiendo que no es como hoy todo el tema de las criticas.

No sabía que lo de Arwen se filtró antes del estreno. Siempre me enteró de algo nuevo sobre la producción, jaja.

[Capitan Pillo]

Creo que es justo lo contrario. Que vivimos en una época en que las tragaderas son absolutamente impresionantes, siempre que te respalde una buena campaña de quemar dinero en redes sociales para tener controlada la opinión.
Para muestra el live action de One Piece, por poner un ejemplo. Que en cuanto Netflix puso la maquinaria sobre que había que verla, no solo la serie de la nada pasó a estar bien, sino que los actores majisimos y olvidamos todos que uno tiene cargos de agresión sexual.
Los live actions de Disney, para la época cuando se estreno la Comunidad, se hubiera comido los cagarros. Ahora mientras tuiter no quiera darle al botón de "esto no me gusta", la peli va a tener 4939834984389 trillones en caja.

[juananhouse]

No te creas: se filtro lo de Arwen en el Abismo de Helm cuando estaban rerrodando la batalla en 2002, y se filtro una imagen en mala calidad de Saruman empalado en 2003 y la noticia fue que Gandalf moria en El Retorno. Se cebaron en el internete con ambas cosas.

Pero si, entiendo que no es como hoy todo el tema de las criticas.

No sabía que lo de Arwen se filtró antes del estreno. Siempre me enteró de algo nuevo sobre la producción, jaja.

Si no recuerdo mal fue en verano del 2002 cuando se filtro. Jackson estaba volviendo a rodar escenas que grabo a toda prisa durante la produccion principal e iba a quitar a Arwen de Helm porque la pelicula estaba sobrecargada y ese aspecto no era tampoco muy fiel al personaje.
"Alguien" lo filtro y, antes las quejas de los fans, Jackson "recibio" presion para quitarla.

[Lompiero]

Pero una cosa es la propaganda excesiva que pueda recibir algo hecho por Disney y otra que el público odie un filme sin siquiera haber leído el libro del cual se adaptó (o en otros casos, ser extremadamente puritanos y querer todo exactamente igual aunque sea imposible)

La mitad de lo que ha hecho Disney en la última década ha sido un fracaso. Por ejemplo, Blancanieves. No hace falta decirlo, fue odiada desde que se anunció. Como también ha tenido filmes taquilleros cuya única razón de existir es recaudar, como Deadpool & Wolverine y Spiderman: No Way Home. Pero las juzgo por lo que son, películas para recaudar.

En el caso de DUNE, no niego que no es una excelente adaptación, pero también tengo que entender que el universo de DUNE tiene muchas extravagancias difíciles de adaptar (o en algunos casos imposibles que quede bien). Y dentro de lo complejo y extenso que es cada libro, ha adaptado lo más importante. Por eso creo que Villenueve ha hecho algo decente, ni excelente ni desastroso. Pero la mayoría de la critica que he visto se centra en lo que no se adaptó (a falta de una película) o que los gusanos extraterrestres gigantes no quedaron bien.

Por eso la comparo con la trilogía de Jackson. Creo que si hoy se estrenara "La Comunidad del Anillo", Twitter estaría lleno de mensajes como "No adaptaron a Tom" "No adaptaron a los tumularios, con lo importante que es su existencia" "Cambiaron a todos los personajes, sus personalidades son diferentes" "Arwen nunca estuvo ahí, a Frodo lo salva Glorfindel, y la ola que arrastra a los Nazgul la crean Gandalf y Elrond, no Arwen". No es como que en su momento algunas cosas no se hayan nombrado, pero no fueron virales porque no existían redes sociales, solo foros y poco más.

Si no recuerdo mal fue en verano del 2002 cuando se filtro. Jackson estaba volviendo a rodar escenas que grabo a toda prisa durante la produccion principal e iba a quitar a Arwen de Helm porque la pelicula estaba sobrecargada y ese aspecto no era tampoco muy fiel al personaje.
"Alguien" lo filtro y, antes las quejas de los fans, Jackson "recibio" presion para quitarla.

Y se olvidó de una escena, durante la retirada a la fortaleza, jaja. Aunque obviamente no lo noté en su momento, fue muchos años después viendo un video de curiosidades sobre cada película. Siendo esto que mencionas algo que no sabía, hay un mundo de datos que desconozco y todos son más interesantes que la serie de los anillos de poder, XD.

[Capitan Pillo]

En el caso de DUNE, no niego que no es una excelente adaptación, pero también tengo que entender que el universo de DUNE tiene muchas extravagancias difíciles de adaptar (o en algunos casos imposibles que quede bien). Y dentro de lo complejo y extenso que es cada libro, ha adaptado lo más importante.

Porque lo que no se adaptó fue a cambio de anuncios de Anais Anais, o rellenazos absolutamente vacíos y porno excursionista. Haciendo que la adaptación sea sencillamente... tonta... tonta y aburrida. Los planes dentro de los planes son inexistentes, las estrategias y la sagacidad de los personajes ni están ni se les espera. Y lo que me resulta más curioso es que pese a haber idiotizado la franquicia, ni siquiera es amable con el espectador que no ha leido los libros, tirandole conceptos a medio explicar (a veces ni eso) y siquiera para al menos hacer un blockbuster palomitero y entretenido.
Nos quedamos con un producto más tonto y vacío. Y lo peor, cobarde ante los temas que plantea.

El equivalente a lo que Villanueva hizo con Dune, es como si Jackson hiciese que Aragorn tirase el anillo porque es el que más mola, mientras no llegan en ningun momento a explicarte para que sirve la sortija de los huevos.
Las pelis de Jackson no se critican en ese sentido, porque tanto él como Philiphia Boyers entendían el material y sabían manejarlo (cosa que solo ves en destellos en la serie de Amazon), sabían que cosas se podían cortar y que cosas había que tener si o si.
Sabían que podías cortar a la Boca de Sauron. Pero que no podías cortar esto:



Villanueva pudo cortar a Lady Fenring, porque bueno... ya ves tú. Pero no cargarte todo el plan del Barón, porque al final del día piensas: Ya está? Esto era el super plan?
A Jackson no le da miedo meter a un mostrenco de CGI que habla consigo mismo en 3era persona, pero a Vilanueva le acojona meter a Alia, porque eso no le va a quedar serio y maduro.

[Batvictor]

Repito: no me compareis motherfucking lotr con zzzdunezzz.

Yo no me he leído los libros.
Yo solo me he visto la primera de las películas modernas.
Y me estaba aburriendo quedandome dormido y preguntándome porque no estaba viendo la película original.
En la original al menos hay cosas locas bizarras como Don extraterrestre en la pecera del principio hablando con el emperador y al gordo cabron volando por los cielos que al menos te entretiene. Son ridículos? Si. Pero me lo pase bien con ellos. Con la escena esa loca donde se ponen a torturar a Charles Xavier