Noticias destacadas (18ª sesión)

[Rockorn]

Creo que estáis equivocados. La monarquía cumple una función muy importante que a menudo se pasa por alto, y me preocupa que no se esté teniendo en cuenta durante las últimas semanas: la monarquía mantiene a raya a los militares y a la ultraderecha. Ignoro la relación que existe, lo ignoro completamente, pero es así. Tampoco entiendo de patriotismos, pero es así. Y me preocupa que la ultraderecha se esté empezando a preguntar porqué son monárquicos, porque es un ejercicio de juntamiento de neuronas atípico y que puede desembocar en la peligrosa conclusión de que igual habría que volver a la época de los pronunciamientos militares.

A ver... hay muchos países sin monarquía cuyos ejércitos no se levantan para dar el golpe de Estado. Que el Rey dijera que si/no a Tejero, tampoco es que fuera fundamental para evitar el auto-golpe. Y, ya ves a la extrema-derecha, que hasta el Rey le sabe a poco. XD

Estoy de acuerdo en que hay muchos países que no son España. En concreto, 192 de los reconocidos por la ONU.

[Moctezuma Xocoyotzin]

¿Quien coño quiere una monarquía fuerte si ese título se hereda sea alguien capacitado o no?. (Y no, no son).
Dictaduras Pacíficas...

Supongo que has leído más bien poco de historia de España para preguntarme eso. En fin, no pasa nada.

Sobre lo de "Dictaduras Pacíficas" no entiendo bien a que viene colar ese epíteto cuando sólo estaba respondiendo a un comentario de Mago.

O eres Pillo utilizando otra cuenta para seguir incordiando (lo cual no deja de ser patético) o eres otro usuario intentando hacerte el guay imitando las tonterías de Pillo (lo que es más patético todavía).

Patético es apoyar una monarquía dura y creerte que con darle más poderes y competencias va a convertirse magicamente en un "buen gobernante" o en "neutral", pero teniendo en cuenta que era el que apoya dictaduras...
Pues es normal que creas en cuentos de hadas y sueñes con líderes duros que cometan atrocidades. Y hablando sobre leer historia... ¿Cuanto te costó el título? ¿Tuviste que sobornar a varios o solo a uno y el ya coló tu nombre?.

¿Como era esa gilipollez de "malos tiempos crean hombres duros, hombres duros crean buenos tiempos..."?.

¿En qué parte de mi comentario anterior aparece un apoyo a la monarquía? por favor, dímelo si no te importa.

Por otra parte, me sorprende que muestres tanta hostilidad hacía mí XD. Primero me cuelas el epíteto "dictaduras pacíficas" sin venir a cuento por una respuesta a un comentario de Mago y luego presupones con que sueño con líderes que cometen atrocidades.

¿Te he pegado una colleja, te he insultado? ¿Tienes algún problema conmigo?

[Capitan Pillo]

Creo que estáis equivocados. La monarquía cumple una función muy importante que a menudo se pasa por alto, y me preocupa que no se esté teniendo en cuenta durante las últimas semanas: la monarquía mantiene a raya a los militares y a la ultraderecha.

Cómo y por qué exactamente?

[Rockorn]

Creo que estáis equivocados. La monarquía cumple una función muy importante que a menudo se pasa por alto, y me preocupa que no se esté teniendo en cuenta durante las últimas semanas: la monarquía mantiene a raya a los militares y a la ultraderecha.

Cómo y por qué exactamente?

Pues ya digo que no lo sé, no entiendo cómo piensan, se ve que tienen alguna especie de sentido del honor medieval que les consuela de alguna manera. El caso es que necesitan tener una figura celestial en el poder, sino es un Caudillo, que por lo menos sea un Rey con corona que viva en un palacio. Para ellos es un símbolo bajo el cuál se encuentran todos los españoles. No hay más que ver en ForoCoches a los flipados de turno montándose sus películas con que si "esto el Rey no lo permitirá". Para ellos un Rey es la garantía de que la democracia es una pantomima, que las fuerzas armadas y su Jefe de Estado PERMITEN en su inmensa benevolencia que haya libertad e igualdad.

Me autocito un post de 2019:

Ayer me asaltó una idea que no ha dejado de atemorizarme desde entonces... ¿Y si la monarquía nos estuviera defendiendo de la peor de las ultraderechas? ¿Quién simbolizaría la Unión de España en ausencia de un rey? Esta gente necesita de dogmas, necesita de símbolos, de patrias, carajillos y Real Madrid... Si quitas al Rey y pones a un susio político (un comunista, te imaginas), ¿a quién acudirían los fascistas para afianzar su sentido patriótico? ¿A la Sagrada Iglesia Católica Apostólica Romana Evangélica? ¿A Bertín Osborne? ¿¿¿A las tanquetas???

Y si el Rey no fuera una figura para defender la Unidad Nacional frente a las hordas de republicanos y comunistas que quieren acabar con ella, sino por el contrario la mejor defensa contra los desmanes de la ultraderecha más desatada???

Que me ha quitado el sueño y todo.

[Monet vobiscum]

Supongo que has leído más bien poco de historia de España para preguntarme eso. En fin, no pasa nada.

Sobre lo de "Dictaduras Pacíficas" no entiendo bien a que viene colar ese epíteto cuando sólo estaba respondiendo a un comentario de Mago.

O eres Pillo utilizando otra cuenta para seguir incordiando (lo cual no deja de ser patético) o eres otro usuario intentando hacerte el guay imitando las tonterías de Pillo (lo que es más patético todavía).

Patético es apoyar una monarquía dura y creerte que con darle más poderes y competencias va a convertirse magicamente en un "buen gobernante" o en "neutral", pero teniendo en cuenta que era el que apoya dictaduras...
Pues es normal que creas en cuentos de hadas y sueñes con líderes duros que cometan atrocidades. Y hablando sobre leer historia... ¿Cuanto te costó el título? ¿Tuviste que sobornar a varios o solo a uno y el ya coló tu nombre?.

¿Como era esa gilipollez de "malos tiempos crean hombres duros, hombres duros crean buenos tiempos..."?.

¿En qué parte de mi comentario anterior aparece un apoyo a la monarquía? por favor, dímelo si no te importa.

Por otra parte, me sorprende que muestres tanta hostilidad hacía mí XD. Primero me cuelas el epíteto "dictaduras pacíficas" sin venir a cuento por una respuesta a un comentario de Mago y luego presupones con que sueño con líderes que cometen atrocidades.

Coño, si aquí no parece que abogas por una monarquía fuerte, "neutral" y que cumpliese una función de arbitrar el funcionamiento en las instituciones; pues deberías replantear el cómo te expresas...

Y sinceramente, te llevo leyendo tiempo para ver por que pata cojeas... y vas escorado hacia la derecha, da la casualidad. Pero oye, sin malos rollos... pero es que algunas perlitas sí que te gastas...

El rey es un señor que cobra un pastón por soltar discursos donde no se moja en nada, viajar mucho y estrechar manos.

Y que tiene una familia que lejos de agradecer el cobrar ese pastón se ha aprovechado como ha podido y mas de su condición.

Que se mantiene viva gracias a un pacto no escrito dentro de los partidos políticos de no dar por culo con el asunto por razones que desconozco. Porque la población no puede estar maaaaaaaaaaaaaaaaaas alejada de la monarquía, el sentimiento monárquico en el español medio, dejando de lado a los 4 trasnochados fachas. Es completamente nulo.

Aquí hay corona pero no hay pueblo.

Creo que esa es la clave. Por mucho que los partidos políticos les encante hacer proselitismo de sus virtudes nunca les ha interesado tener una monarquía fuerte, neutral o que cumpliese su funcion de arbitrar el funcionamiento de las instituciones.

Quieren una monarquía débil y corrupta a la que puedan controlar o una monarquía meramente protocolaria, discreta y con un papel secundario que no les haga sombra.

Y el que defendía las dictaduras "pacíficas" lo dijiste tu mismo, explicando el porqué de ese mote:

Todo esto empezó cuando en un tema de política sobre el franquismo rebatí un comentario anterior de Pillo diciendo que no todas las dictaduras se mantenían en el poder por medios violentos.

[Shoujin]

La monarquia está demasiado relacionada con la consolidación del régimen del 78, su caída motivaría una serie de transformaciones que harían tambalear el sistema entero. Básicamente son las anginas de nuestro sistema inmunológico. Hay un montón de sujetos en este Estado que están aprovechando un momento tal de inestabilidad para desplegar sus alas. Mientras tanto, fingimos que hacen mucho y por eso su número de funambulismo no nos molesta. Lo compararía con algún suceso político del siglo XIX, pero de momento no soy graduado en historia.

[Carton]

Pues yo pienso que la monarquía es el tapón que nos impide e impidió limpiar toda la mierda de ultraderecha que hay en la política, en la judicatura, el ejercito, la guardia civil, el CNI y la policía nacional en estos casi 50 años que han pasado desde la transición.
Yo estoy en contra de la amnistía a cargos políticos o antidisturbios leñeros, del reparto de presupuestos trileros y no por la necesidad de los ciudadanos y que nos digan que es por la convivencia, cuando lo hace por los votos y si es por la convivencia se debío hacer al inicio de la legislatura pasada y no se a que ha esperado tanto Pedro Sánchez.
Pero lo que si reconozco es la gracia que me hace que con la amnistía la ultraderecha se vuelva a subir al barco del la republica, al menos no han optado por el carlismo de momento

[Capitan Pillo]

Creo que estáis equivocados. La monarquía cumple una función muy importante que a menudo se pasa por alto, y me preocupa que no se esté teniendo en cuenta durante las últimas semanas: la monarquía mantiene a raya a los militares y a la ultraderecha.

Cómo y por qué exactamente?

Pues ya digo que no lo sé, no entiendo cómo piensan, se ve que tienen alguna especie de sentido del honor medieval que les consuela de alguna manera. El caso es que necesitan tener una figura celestial en el poder, sino es un Caudillo, que por lo menos sea un Rey con corona que viva en un palacio. Para ellos es un símbolo bajo el cuál se encuentran todos los españoles. No hay más que ver en ForoCoches a los flipados de turno montándose sus películas con que si "esto el Rey no lo permitirá". Para ellos un Rey es la garantía de que la democracia es una pantomima, que las fuerzas armadas y su Jefe de Estado PERMITEN en su inmensa benevolencia que haya libertad e igualdad.

No se, suena demasiado a la piedra espanta tigres de Lisa.
No dudo que los masillas derechosos que no saben ni colorear sin salirse, tengan ese concepto de figura ungida que actúa como gran señor de la patria.
Pero que a los gerifantes militares y ultraderechosos, saben que no son más que una familia de aprovechados y vividores, no tengo ninguna duda. Lo que pasa es que de aquí y allá, chuparan de los chanchullos de los aprovechados y vividores para ser idem. Y que si no les fuesen útiles, ya se habrían encargado de abandonar como símbolos de poder.

[Moctezuma Xocoyotzin]

Patético es apoyar una monarquía dura y creerte que con darle más poderes y competencias va a convertirse magicamente en un "buen gobernante" o en "neutral", pero teniendo en cuenta que era el que apoya dictaduras...
Pues es normal que creas en cuentos de hadas y sueñes con líderes duros que cometan atrocidades. Y hablando sobre leer historia... ¿Cuanto te costó el título? ¿Tuviste que sobornar a varios o solo a uno y el ya coló tu nombre?.

¿Como era esa gilipollez de "malos tiempos crean hombres duros, hombres duros crean buenos tiempos..."?.

¿En qué parte de mi comentario anterior aparece un apoyo a la monarquía? por favor, dímelo si no te importa.

Por otra parte, me sorprende que muestres tanta hostilidad hacía mí XD. Primero me cuelas el epíteto "dictaduras pacíficas" sin venir a cuento por una respuesta a un comentario de Mago y luego presupones con que sueño con líderes que cometen atrocidades.

Coño, si aquí no parece que abogas por una monarquía fuerte, "neutral" y que cumpliese una función de arbitrar el funcionamiento en las instituciones; pues deberías replantear el cómo te expresas...

Y sinceramente, te llevo leyendo tiempo para ver por que pata cojeas... y vas escorado hacia la derecha, da la casualidad. Pero oye, sin malos rollos... pero es que algunas perlitas sí que te gastas...

El rey es un señor que cobra un pastón por soltar discursos donde no se moja en nada, viajar mucho y estrechar manos.

Y que tiene una familia que lejos de agradecer el cobrar ese pastón se ha aprovechado como ha podido y mas de su condición.

Que se mantiene viva gracias a un pacto no escrito dentro de los partidos políticos de no dar por culo con el asunto por razones que desconozco. Porque la población no puede estar maaaaaaaaaaaaaaaaaas alejada de la monarquía, el sentimiento monárquico en el español medio, dejando de lado a los 4 trasnochados fachas. Es completamente nulo.

Aquí hay corona pero no hay pueblo.

Creo que esa es la clave. Por mucho que los partidos políticos les encante hacer proselitismo de sus virtudes nunca les ha interesado tener una monarquía fuerte, neutral o que cumpliese su funcion de arbitrar el funcionamiento de las instituciones.

Quieren una monarquía débil y corrupta a la que puedan controlar o una monarquía meramente protocolaria, discreta y con un papel secundario que no les haga sombra.

Y el que defendía las dictaduras "pacíficas" lo dijiste tu mismo, explicando el porqué de ese mote:

Todo esto empezó cuando en un tema de política sobre el franquismo rebatí un comentario anterior de Pillo diciendo que no todas las dictaduras se mantenían en el poder por medios violentos.

Te lo explico a ver si te enteras:
Decir que una monarquía pueda ser neutral en una democracia parlamentaria o pueda estar sólidamente en la jefatura del estado NO es defender la monarquía.

Decir que existen o han existido dictaduras que se han mantenido en el poder por medios no violentos NO es defender la dictadura como forma de gobierno.

Por otro lado, si me estás diciendo que insultas o te comportas de forma hostil hacia alguien en función de las ideas políticas que tenga pues evidencia que eres un gilipollas redomado. Pero sin malos rollos eh.

En la vida real, ¿Sólo tienes amigos que piensan como tú o es que directamente no tienes?

[Capitan Pillo]

No me iba a meter, pero me voy a meter, porque que asco tener que leer estas cosas.

Decir que existen o han existido dictaduras que se han mantenido en el poder por medios no violentos NO es defender la dictadura como forma de gobierno.

1º-Menuda putisima gilipollez. En serio, han pasado años y sigues diciendo las mismas putas estupideces, que no diría ni el lunático más drogado de un frenopático.

2º-Hacemos un especial de tus greatest hits defendiendo a Franco, Pinochet? Ofendiéndote porque llamen a Franco genocida y llorando porque quiten la estatua de algún hijo de la gran puta asesino de la dictadura? O dándole las gracias a una mujer por matar a 8000 personas? O de los geniales beneficios de la inquisición?
Porque tu mote y fama no viene de que un día, te diese por decir que Pinochet era pacífico porque solo mató a cientos de personas en un estadio, tiraba gente de aviones o secuestraba mujeres para ser violadas y sus hijos robados. Viene de tu constante sacada de pecho cuando no toca defender a la escoria del mundo y lo haces.

[Monet vobiscum]

¿En qué parte de mi comentario anterior aparece un apoyo a la monarquía? por favor, dímelo si no te importa.

Por otra parte, me sorprende que muestres tanta hostilidad hacía mí XD. Primero me cuelas el epíteto "dictaduras pacíficas" sin venir a cuento por una respuesta a un comentario de Mago y luego presupones con que sueño con líderes que cometen atrocidades.

Coño, si aquí no parece que abogas por una monarquía fuerte, "neutral" y que cumpliese una función de arbitrar el funcionamiento en las instituciones; pues deberías replantear el cómo te expresas...

Y sinceramente, te llevo leyendo tiempo para ver por que pata cojeas... y vas escorado hacia la derecha, da la casualidad. Pero oye, sin malos rollos... pero es que algunas perlitas sí que te gastas...

Creo que esa es la clave. Por mucho que los partidos políticos les encante hacer proselitismo de sus virtudes nunca les ha interesado tener una monarquía fuerte, neutral o que cumpliese su funcion de arbitrar el funcionamiento de las instituciones.

Quieren una monarquía débil y corrupta a la que puedan controlar o una monarquía meramente protocolaria, discreta y con un papel secundario que no les haga sombra.

Y el que defendía las dictaduras "pacíficas" lo dijiste tu mismo, explicando el porqué de ese mote:

Todo esto empezó cuando en un tema de política sobre el franquismo rebatí un comentario anterior de Pillo diciendo que no todas las dictaduras se mantenían en el poder por medios violentos.

Te lo explico a ver si te enteras:
Decir que una monarquía pueda ser neutral en una democracia parlamentaria o pueda estar sólidamente en la jefatura del estado NO es defender la monarquía.

Decir que existen o han existido dictaduras que se han mantenido en el poder por medios no violentos NO es defender la dictadura como forma de gobierno.

Por otro lado, si me estás diciendo que insultas o te comportas de forma hostil hacia alguien en función de las ideas políticas que tenga pues evidencia que eres un gilipollas redomado. Pero sin malos rollos eh.

En la vida real, ¿Sólo tienes amigos que piensan como tú o es que directamente no tienes?

No tengo amigos que apoyan dictaduras, ya que te preocupas por eso.
Es un buen punto para distinguir a las personas de los fascistoides mononeuronales.

Y por cierto, si se comete mala praxis en medicina te quitan el título; ¿Darle semejantes patadas a la historia no tiene repercusión alguna?. (Más allá de que el Pillo de turno te ponga verde por las gilipolleces que dices, me refiero).

[SergioF]

Creo que estáis equivocados. La monarquía cumple una función muy importante que a menudo se pasa por alto, y me preocupa que no se esté teniendo en cuenta durante las últimas semanas: la monarquía mantiene a raya a los militares y a la ultraderecha.

Cómo y por qué exactamente?

Pues ya digo que no lo sé, no entiendo cómo piensan, se ve que tienen alguna especie de sentido del honor medieval que les consuela de alguna manera. El caso es que necesitan tener una figura celestial en el poder, sino es un Caudillo, que por lo menos sea un Rey con corona que viva en un palacio. Para ellos es un símbolo bajo el cuál se encuentran todos los españoles. No hay más que ver en ForoCoches a los flipados de turno montándose sus películas con que si "esto el Rey no lo permitirá". Para ellos un Rey es la garantía de que la democracia es una pantomima, que las fuerzas armadas y su Jefe de Estado PERMITEN en su inmensa benevolencia que haya libertad e igualdad.

Me autocito un post de 2019:

Ayer me asaltó una idea que no ha dejado de atemorizarme desde entonces... ¿Y si la monarquía nos estuviera defendiendo de la peor de las ultraderechas? ¿Quién simbolizaría la Unión de España en ausencia de un rey? Esta gente necesita de dogmas, necesita de símbolos, de patrias, carajillos y Real Madrid... Si quitas al Rey y pones a un susio político (un comunista, te imaginas), ¿a quién acudirían los fascistas para afianzar su sentido patriótico? ¿A la Sagrada Iglesia Católica Apostólica Romana Evangélica? ¿A Bertín Osborne? ¿¿¿A las tanquetas???

Y si el Rey no fuera una figura para defender la Unidad Nacional frente a las hordas de republicanos y comunistas que quieren acabar con ella, sino por el contrario la mejor defensa contra los desmanes de la ultraderecha más desatada???

Que me ha quitado el sueño y todo.

Dentro del ejército se respeta más la figura del rey y prefieren que sea él quien los "comande" a un político que pueda manipularlos a favor del partido como se hace con otros cuerpos. Ahora bien, aquí nadie está casado con nadie. Si el rey demuestra ser un inútil que se queda de brazos cruzados ante situaciones como ésta o peores, en caso de que tengamos generales extremistas (que no lo se) se van a pasar la autoridad del rey por el forro.

[Monet vobiscum]

Cómo y por qué exactamente?

Pues ya digo que no lo sé, no entiendo cómo piensan, se ve que tienen alguna especie de sentido del honor medieval que les consuela de alguna manera. El caso es que necesitan tener una figura celestial en el poder, sino es un Caudillo, que por lo menos sea un Rey con corona que viva en un palacio. Para ellos es un símbolo bajo el cuál se encuentran todos los españoles. No hay más que ver en ForoCoches a los flipados de turno montándose sus películas con que si "esto el Rey no lo permitirá". Para ellos un Rey es la garantía de que la democracia es una pantomima, que las fuerzas armadas y su Jefe de Estado PERMITEN en su inmensa benevolencia que haya libertad e igualdad.

Me autocito un post de 2019:

Ayer me asaltó una idea que no ha dejado de atemorizarme desde entonces... ¿Y si la monarquía nos estuviera defendiendo de la peor de las ultraderechas? ¿Quién simbolizaría la Unión de España en ausencia de un rey? Esta gente necesita de dogmas, necesita de símbolos, de patrias, carajillos y Real Madrid... Si quitas al Rey y pones a un susio político (un comunista, te imaginas), ¿a quién acudirían los fascistas para afianzar su sentido patriótico? ¿A la Sagrada Iglesia Católica Apostólica Romana Evangélica? ¿A Bertín Osborne? ¿¿¿A las tanquetas???

Y si el Rey no fuera una figura para defender la Unidad Nacional frente a las hordas de republicanos y comunistas que quieren acabar con ella, sino por el contrario la mejor defensa contra los desmanes de la ultraderecha más desatada???

Que me ha quitado el sueño y todo.

Dentro del ejército se respeta más la figura del rey y prefieren que sea él quien los "comande" a un político que pueda manipularlos a favor del partido como se hace con la policia. Ahora bien, aquí nadie está casado con nadie. Si el rey demuestra ser un puto inútil que se queda de brazos cruzados ante situaciones como ésta o peores, en caso de que tengamos generales extremistas (que no lo se) se van a pasar la autoridad del rey por el forro.

Ex altos mandos del Ejército lanzan amenazas en un chat: “No queda más remedio que empezar a fusilar a 26 millones de hijos de puta”
https://www.eldiario.es/politica/altos- ... 76484.html

Avalancha de comentarios al Ejército de Tierra para que actúe contra la amnistía
https://www.elconfidencialdigital.com/a ... 70275.html

[SergioF]

Ex altos mandos del Ejército lanzan amenazas en un chat: “No queda más remedio que empezar a fusilar a 26 millones de hijos de puta”
https://www.eldiario.es/politica/altos- ... 76484.html

Avalancha de comentarios al Ejército de Tierra para que actúe contra la amnistía
https://www.elconfidencialdigital.com/a ... 70275.html

La clave de esa noticia es: antiguos generales, coroneles y capitanes. Que serán de avanzada edad y segurisimo tendrán la mentalidad más antigua y rancia que te imagines.
A mi me preocupan los actuales, si mantienen esa visión o no (que repito no lo se).

También te digo que no creo que pase nada con los militares en esta situación. Entiendo el descontento de la gente con la amnistía (yo también estoy en contra) pero no lo veo taaan taaan heavy como para que el ejército plantee seriamente un golpe de estado más allá de 4 flipados de instagram.

[Monet vobiscum]

Ex altos mandos del Ejército lanzan amenazas en un chat: “No queda más remedio que empezar a fusilar a 26 millones de hijos de puta”
https://www.eldiario.es/politica/altos- ... 76484.html

Avalancha de comentarios al Ejército de Tierra para que actúe contra la amnistía
https://www.elconfidencialdigital.com/a ... 70275.html

La clave de esa noticia es: antiguos generales, coroneles y capitanes. Que serán de avanzada edad y segurisimo tendrán la mentalidad más antigua y rancia que te imagines.
A mi me preocupan los actuales, si mantienen esa visión o no (que repito no lo se).

También te digo que no creo que pase nada con los militares en esta situación. Entiendo el descontento de la gente con la amnistía (yo también estoy en contra) pero no lo veo taaan taaan heavy como para que el ejército plantee seriamente un golpe de estado más allá de 4 flipados de instagram.

Este es más reciente, y lo encontré en una zona de militares:
Agarrarse a un clavo ardiendo. Jose Manuel Adan
https://ame1.org.es/agarrarse-a-un-clav ... nuel-adan/