Debatiendo sobre historia y filosofía con el Buda. Esta semana: EVENTOS MÁS IMPORTANTES DE LA HISTORIA.

[jujulion]

Me agrada el tema, y expongo los personajes históricos que atraen nuestra atención de forma especial.

Gengis Kan, Conquistador mongol.
Pablo de tarso, El apóstol que no lo fue y quien dio la mayor difusión de Jesús.
Los mayas, se que no es alguien pero este imperio fue quien trajo el 0 como numero y extrañamente desaparecieron justo antes de la conquista. no se sobre ellos pero de verdad quiero investigar sobre ellos.

[Rockorn]

yo pongo un poco en duda la grandeza de Newton (y de otros), con el tiempo he empezado a ver que todo lo mitificadas que estaban figuras concretas era más fruto de la exageración y de contar historias sesgadas que de verdad hubiera existido alguien sobrehumano. Además, por estadística esa persona tendría que existir entre los 8.000.000.000 zánganos que damos vueltas por la Tierra hoy en día, y no en los 4 gatos que vivieron antes. Me creo antes que Newton hubiera sido el primero en recoger por escrito de manera ordenada conocimientos que ya existían en la época, a que haya sido el genio inigualable por el que se le tiene.

No estoy de acuerdo en que su figura no haya sido tan excepcional como la sitúa la historiografía científica. Si bien Leibniz desarrolló el cálculo de manera independiente en las mismas fechas, la influencia de los Principia en el desarrollo de la ciencia posterior está fuera de toda duda. Sí que es cierto que tarde o temprano esa revolución se hubiera producido, pero un retraso de varias décadas o hasta de más de un siglo podría haber supuesto que hoy en día viviéramos en una sociedad mucho más atrasada tecnológicamente, teniendo en cuenta que menos de cien años después de Newton comenzó la Revolución industrial, quizá el evento más determinante en la historia de la humanidad.

Te vas a arrepentir de haber habrido este tema, ¿es el Buda capaz de gestionar tropocientos debates simultáneos?

Me reafirmo en lo de Newton. Siempre se la he puesto de incontestable, pero cuando te pones a ver detenidamente sus aportes, su capacidad de abstracción no es nada del otro mundo, más bien era un tío ordenado que como todo buen científico se encargó de ordenar los problemas de la época y mejorar la explicación de los fenómenos ya conocidos (Galileo, Kepler, Descartes, Huygens, Fermat, Hooke, Brahe...). Él en todo caso es la piedra angular que cose toda esa Revolución Científica de la época, pero no me parece que su genio esté por encima de los anteriores, simplemente juega un papel de archivero o de cronista con TOC (insisto, como todo buen científico).
Confieso que con el tiempo he empezado a pensar que su fama está inflada por el propio mundo científico, que al tener una componente fuertemente anglosajona, han tendido a construir un icono cultural propio.
En relación a lo que comento de la abstracción, efectivamente considero que la conceptualización de la teoría de la relatividad por Einstein es algo que va un paso más allá que otros grandes científicos: además de dedicar su vida a reexaminar la física de arriba a abajo de manera análoga a la de Newton, la capacidad para formular una nueva teoría entrando de lleno en un plano de abstracción del todo contraintuitivo no me parece al alcance de buena parte del elenco cientifista de la Historia.

Resumiendo, que sí que coincido en que Newton es relevante por ser el integrador (pun intended) del conocimiento científico en expansión de la época, pero como científico no me parece más destacable que otros de la época.

Además, estarás de acuerdo conmigo en que el evento más determinante en la historia de la humanidad no fue la Revolución Industrial sino el fichaje de Matt Groening por la Fox.

[Esmir]

Sobre los milagros de Jesús existe también una amplia bibliografía de historiadores reputados, no es un tema sobre el que no se haya escrito desde un punto de vista historiográfico, precisamente.

Bueno esto es un poco obvio y como que sobra bastante , claramente muchos autores han tocado el tema de los milagros, sólo que me pareció interesante el abordaje de Ambelain por las cosas que ya he dicho.

Por lo demás, pues fijo cuando tenga tiempo e interés le doy un repaso a algunos de esos autores que recomiendas que no conozco.

[El Buda]

Me reafirmo en lo de Newton. Siempre se la he puesto de incontestable, pero cuando te pones a ver detenidamente sus aportes, su capacidad de abstracción no es nada del otro mundo, más bien era un tío ordenado que como todo buen científico se encargó de ordenar los problemas de la época y mejorar la explicación de los fenómenos ya conocidos (Galileo, Kepler, Descartes, Huygens, Fermat, Hooke, Brahe...). Él en todo caso es la piedra angular que cose toda esa Revolución Científica de la época, pero no me parece que su genio esté por encima de los anteriores, simplemente juega un papel de archivero o de cronista con TOC (insisto, como todo buen científico).
Confieso que con el tiempo he empezado a pensar que su fama está inflada por el propio mundo científico, que al tener una componente fuertemente anglosajona, han tendido a construir un icono cultural propio.
En relación a lo que comento de la abstracción, efectivamente considero que la conceptualización de la teoría de la relatividad por Einstein es algo que va un paso más allá que otros grandes científicos: además de dedicar su vida a reexaminar la física de arriba a abajo de manera análoga a la de Newton, la capacidad para formular una nueva teoría entrando de lleno en un plano de abstracción del todo contraintuitivo no me parece al alcance de buena parte del elenco cientifista de la Historia.

Resumiendo, que sí que coincido en que Newton es relevante por ser el integrador (pun intended) del conocimiento científico en expansión de la época, pero como científico no me parece más destacable que otros de la época.

Además, estarás de acuerdo conmigo en que el evento más determinante en la historia de la humanidad no fue la Revolución Industrial sino el fichaje de Matt Groening por la Fox.

Bueno, vamos a repasar las principales aportaciones que hizo Newton en sus Principia:

Spoiler: Mostrar

1. Leyes del movimiento:
Newton formula tres leyes fundamentales del movimiento que son la base de la mecánica clásica. Estas leyes describen cómo los objetos se mueven y cómo interactúan con las fuerzas:

Primera ley (Ley de inercia): Un objeto en reposo permanecerá en reposo, y un objeto en movimiento continuará moviéndose con velocidad constante, a menos que una fuerza externa actúe sobre él.

Segunda ley (Fuerza y aceleración): La fuerza que actúa sobre un objeto es igual a la masa del objeto por su aceleración (F = ma). Esta ley establece la relación cuantitativa entre la fuerza, la masa y la aceleración.

Tercera ley (Acción y reacción): Por cada acción, hay una reacción de igual magnitud y en sentido contrario.

2. Ley de la gravitación universal:
Newton establece que todos los objetos en el universo se atraen mutuamente con una fuerza que es proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre ellos. Esta ley explica el movimiento de los planetas alrededor del Sol, la caída de los objetos hacia la Tierra y muchas otras observaciones naturales.

3. El método matemático para describir el movimiento:
Newton introduce el uso del cálculo infinitesimal (junto con Leibniz, que desarrolló de forma independiente el mismo método). Con este enfoque matemático, Newton pudo describir de manera precisa cómo los cuerpos se mueven bajo la influencia de las fuerzas, lo cual le permitió resolver problemas complejos como el movimiento de los planetas.

4. El modelo del sistema solar:
Utilizando sus leyes del movimiento y la gravitación universal, Newton demostró que el movimiento de los planetas alrededor del Sol podía ser explicado de manera precisa mediante la fuerza gravitatoria. Además, unificó el estudio de la física terrestre y celeste, mostrando que las mismas leyes que rigen la caída de una manzana también se aplican a los cuerpos celestes, como los planetas y las lunas.

5. Explicación de las órbitas elípticas:
A través de sus teorías, Newton pudo explicar las órbitas de los planetas como el resultado de la acción de la gravedad. El matemático Johannes Kepler ya había observado que las órbitas de los planetas eran elípticas, y Newton demostró que esta forma de las órbitas era consecuencia de la ley de la gravitación universal.

6. Efectos de la gravedad en el movimiento de los cuerpos:
Newton también describe cómo la gravedad afecta a los cuerpos que están en movimiento, como las mareas o los efectos de la perturbación de las órbitas planetarias debido a la influencia de otros planetas.

7. Consolidación de la ciencia empírica y matemática:
Las Principia representaron un cambio radical en la ciencia de su época. Antes de Newton, la física se entendía más en términos cualitativos y filosóficos, pero con su obra, Newton consolidó un enfoque cuantitativo y matemático para estudiar los fenómenos naturales, lo cual se convirtió en la base de la ciencia moderna.

8. Unificación de la Física:
Una de las grandes aportaciones de Newton fue la unificación de los fenómenos terrestres y celestes. Mostró que los mismos principios que explicaban el movimiento de los objetos sobre la Tierra también aplicaban a los movimientos astronómicos, lo que fue un avance conceptual fundamental en la historia de la ciencia.

Macho, si puedes decirme qué otro científico en la Historia ha hecho una aportación original semejante, o me puedes argumentar que cada uno de estos puntos no es original de Newton (ojo a las negritas), entonces te compraré tu anti-isaacnewtonismo.

Sobre los milagros de Jesús existe también una amplia bibliografía de historiadores reputados, no es un tema sobre el que no se haya escrito desde un punto de vista historiográfico, precisamente.

Bueno esto es un poco obvio y como que sobra bastante , claramente muchos autores han tocado el tema de los milagros, sólo que me pareció interesante el abordaje de Ambelain por las cosas que ya he dicho.

Por lo demás, pues fijo cuando tenga tiempo e interés le doy un repaso a algunos de esos autores que recomiendas que no conozco.

Bueno, lo he dicho por lo que has comentado de que Ambelain tiene un punto de vista original sobre el tema de lo sobrenatural relacionado con Jesús. Me refiero a que la mayoría de los historiadores reconocen que Jesús hizo milagros realmente, al igual que hoy en día existen sanadores y la gente que acude a ellos cree haberse curado de verdad. Te recomiendo, antes de empezar a indagar en una bibliografía más densa como la que he recomendado, que te escuches algunas de las conferencias y podcasts del doctor Antonio Piñero, que trata también este tema.

Los mayas

Aprovecho tu mención de los mayas para hablar de un personaje interesante y muy poco conocido: K'inich Janaab' Pakal, o Pakal «el Grande» (aviso de que el siguiente texto no es original mío):

Spoiler: Mostrar

Pakal el Grande, cuyo nombre completo era K'inich Janaab' Pakal, fue uno de los gobernantes más famosos de la antigua civilización maya y es considerado uno de los más grandes líderes del período Clásico. Nació en 603 d.C. en la ciudad maya de Palenque, ubicada en lo que hoy es el sureste de México, y gobernó durante un largo período de tiempo, desde el año 615 d.C. hasta su muerte en 683 d.C. A lo largo de su reinado, Pakal no solo consolidó el poder de Palenque, sino que también fue responsable de una serie de avances culturales, arquitectónicos y políticos que dejaron una huella perdurable en la historia maya.

1. Ascenso al trono:
Pakal se convirtió en rey a una edad muy temprana, alrededor de los 12 años. Aunque era un joven, asumió el liderazgo de una ciudad-estado en un período de relativa inestabilidad política. Su reinado duró más de 68 años, lo que lo convierte en uno de los monarcas más longevos de la historia precolombina. Durante su gobierno, Pakal fortaleció la influencia de Palenque sobre otras ciudades mayas y logró una serie de victorias militares que expandieron su territorio.

2. Palenque y sus logros arquitectónicos:
Bajo el reinado de Pakal, Palenque alcanzó una gran prosperidad y se convirtió en uno de los centros culturales y políticos más importantes del mundo maya. Pakal fue responsable de la construcción de varios monumentos y edificios emblemáticos, siendo el más famoso el Templo de las Inscripciones, un complejo arquitectónico que se erige en lo alto de una pirámide escalonada en la ciudad de Palenque.

El Templo de las Inscripciones es conocido por albergar una tumba muy importante: la tumba de Pakal el Grande. Este templo, además de ser una obra maestra de la arquitectura maya, es famoso porque sus muros contienen inscripciones jeroglíficas que narran la historia de su reinado y describen la sucesión dinástica de la familia real.

3. La tumba de Pakal y la Piedra de las Inscripciones:
La tumba de Pakal el Grande, ubicada en el Templo de las Inscripciones, es un hallazgo arqueológico crucial. En ella se encontró un sarcófago de piedra en el que descansaban los restos de Pakal. El sarcófago está decorado con una intrincada serie de grabados y relieves que representan a Pakal y otros elementos mitológicos de la cultura maya. Los jeroglíficos en las paredes del templo detallan el linaje y los eventos significativos del reinado de Pakal.

Sin embargo, lo que más ha cautivado la imaginación de muchos estudiosos y aficionados a la arqueología es el relieve en el que Pakal parece estar descendiendo a través de un portal cósmico o «Árbol del Mundo». Algunas interpretaciones modernas han especulado que este relieve representa una visión metafórica de la muerte y el viaje del rey hacia el inframundo, pero también ha dado pie a teorías más especulativas, como las que sugieren que el rey está viajando en una nave espacial, lo cual es una interpretación más contemporánea y sin base científica.

4. Legado cultural y político:
Pakal fue un líder muy culto que promovió las artes y las ciencias. Bajo su gobierno, Palenque no solo prosperó económicamente, sino que también se convirtió en un centro de producción de escritura jeroglífica maya, arte y arquitectura. El rey también jugó un papel crucial en el establecimiento de una dinastía poderosa que perduró durante varias generaciones.

Durante su reinado, Pakal se alió con otras ciudades mayas poderosas, aunque también tuvo que enfrentarse a algunas rivalidades y conflictos bélicos, sobre todo con el reino de Calakmul, una de las principales potencias rivales de Palenque en ese momento.

5. Religión y cosmovisión maya:
Como muchos otros líderes mayas, Pakal estaba profundamente vinculado con las creencias religiosas y la cosmovisión maya. Se consideraba que los gobernantes mayas tenían una conexión directa con los dioses, y Pakal no fue la excepción. La figura de Pakal está asociada con deidades como Itzamná, el dios creador, y K'awiil, el dios del trueno, entre otros. Además, se creía que Pakal tenía un rol importante en la mediación entre el mundo de los dioses y el mundo de los seres humanos, lo que lo convertía en una figura esencial dentro de la estructura religiosa de la civilización maya.

6. Muerte y sucesión:
Pakal el Grande falleció en 683 d.C. a la edad de 80 años, un periodo muy largo para la época, lo que refuerza su longevidad y el éxito de su reinado. Tras su muerte, lo sucedió su hijo K'inich Kan B'alam II, quien continuó con la dinastía de Palenque. La muerte de Pakal y la sucesión de su hijo fueron ampliamente documentadas en las inscripciones de la ciudad.

7. El «misterio» de su Muerte:
La muerte de Pakal ha sido objeto de algunas especulaciones y mitos. Algunos piensan que Pakal pudo haber muerto de forma repentina o violenta, ya que se han encontrado algunas referencias que sugieren que su fallecimiento fue asociado a ciertos eventos cósmicos o celestiales. Sin embargo, la mayoría de los arqueólogos coinciden en que su muerte fue natural, y su entierro fue un evento muy ceremonial, acorde con la importancia del líder.

En resumen, Pakal el Grande es una figura central en la historia de la civilización maya, no solo por su largo y exitoso reinado, sino también por los grandes avances culturales y arquitectónicos que impulsó. La ciudad de Palenque floreció bajo su liderazgo, y su legado perdura a través de los monumentos y las inscripciones que dejó, en particular en el Templo de las Inscripciones, donde se encuentra su tumba. Su figura sigue siendo una de las más admiradas de la antigua Mesoamérica.

Te vas a arrepentir de haber habrido este tema, ¿es el Buda capaz de gestionar tropocientos debates simultáneos?

Spoiler: Mostrar

[Rockorn]

Me reafirmo en lo de Newton. Siempre se la he puesto de incontestable, pero cuando te pones a ver detenidamente sus aportes, su capacidad de abstracción no es nada del otro mundo, más bien era un tío ordenado que como todo buen científico se encargó de ordenar los problemas de la época y mejorar la explicación de los fenómenos ya conocidos (Galileo, Kepler, Descartes, Huygens, Fermat, Hooke, Brahe...). Él en todo caso es la piedra angular que cose toda esa Revolución Científica de la época, pero no me parece que su genio esté por encima de los anteriores, simplemente juega un papel de archivero o de cronista con TOC (insisto, como todo buen científico).
Confieso que con el tiempo he empezado a pensar que su fama está inflada por el propio mundo científico, que al tener una componente fuertemente anglosajona, han tendido a construir un icono cultural propio.
En relación a lo que comento de la abstracción, efectivamente considero que la conceptualización de la teoría de la relatividad por Einstein es algo que va un paso más allá que otros grandes científicos: además de dedicar su vida a reexaminar la física de arriba a abajo de manera análoga a la de Newton, la capacidad para formular una nueva teoría entrando de lleno en un plano de abstracción del todo contraintuitivo no me parece al alcance de buena parte del elenco cientifista de la Historia.

Resumiendo, que sí que coincido en que Newton es relevante por ser el integrador (pun intended) del conocimiento científico en expansión de la época, pero como científico no me parece más destacable que otros de la época.

Además, estarás de acuerdo conmigo en que el evento más determinante en la historia de la humanidad no fue la Revolución Industrial sino el fichaje de Matt Groening por la Fox.

Bueno, vamos a repasar las principales aportaciones que hizo Newton en sus Principia:

Spoiler: Mostrar

1. Leyes del movimiento:
Newton formula tres leyes fundamentales del movimiento que son la base de la mecánica clásica. Estas leyes describen cómo los objetos se mueven y cómo interactúan con las fuerzas:

Primera ley (Ley de inercia): Un objeto en reposo permanecerá en reposo, y un objeto en movimiento continuará moviéndose con velocidad constante, a menos que una fuerza externa actúe sobre él.

Segunda ley (Fuerza y aceleración): La fuerza que actúa sobre un objeto es igual a la masa del objeto por su aceleración (F = ma). Esta ley establece la relación cuantitativa entre la fuerza, la masa y la aceleración.

Tercera ley (Acción y reacción): Por cada acción, hay una reacción de igual magnitud y en sentido contrario.

2. Ley de la gravitación universal:
Newton establece que todos los objetos en el universo se atraen mutuamente con una fuerza que es proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre ellos. Esta ley explica el movimiento de los planetas alrededor del Sol, la caída de los objetos hacia la Tierra y muchas otras observaciones naturales.

3. El método matemático para describir el movimiento:
Newton introduce el uso del cálculo infinitesimal (junto con Leibniz, que desarrolló de forma independiente el mismo método). Con este enfoque matemático, Newton pudo describir de manera precisa cómo los cuerpos se mueven bajo la influencia de las fuerzas, lo cual le permitió resolver problemas complejos como el movimiento de los planetas.

4. El modelo del sistema solar:
Utilizando sus leyes del movimiento y la gravitación universal, Newton demostró que el movimiento de los planetas alrededor del Sol podía ser explicado de manera precisa mediante la fuerza gravitatoria. Además, unificó el estudio de la física terrestre y celeste, mostrando que las mismas leyes que rigen la caída de una manzana también se aplican a los cuerpos celestes, como los planetas y las lunas.

5. Explicación de las órbitas elípticas:
A través de sus teorías, Newton pudo explicar las órbitas de los planetas como el resultado de la acción de la gravedad. El matemático Johannes Kepler ya había observado que las órbitas de los planetas eran elípticas, y Newton demostró que esta forma de las órbitas era consecuencia de la ley de la gravitación universal.

6. Efectos de la gravedad en el movimiento de los cuerpos:
Newton también describe cómo la gravedad afecta a los cuerpos que están en movimiento, como las mareas o los efectos de la perturbación de las órbitas planetarias debido a la influencia de otros planetas.

7. Consolidación de la ciencia empírica y matemática:
Las Principia representaron un cambio radical en la ciencia de su época. Antes de Newton, la física se entendía más en términos cualitativos y filosóficos, pero con su obra, Newton consolidó un enfoque cuantitativo y matemático para estudiar los fenómenos naturales, lo cual se convirtió en la base de la ciencia moderna.

8. Unificación de la Física:
Una de las grandes aportaciones de Newton fue la unificación de los fenómenos terrestres y celestes. Mostró que los mismos principios que explicaban el movimiento de los objetos sobre la Tierra también aplicaban a los movimientos astronómicos, lo que fue un avance conceptual fundamental en la historia de la ciencia.

Macho, si puedes decirme qué otro científico en la Historia ha hecho una aportación original semejante, o me puedes argumentar que cada uno de estos puntos no es original de Newton (ojo a las negritas), entonces te compraré tu anti-isaacnewtonismo.

El tema tendría que llamarse "La IA debatiendo consigo misma" XD

No es "anti-isaacnewtonismo", es "anti-MITIFIQUEMOS-aisaacnewtonismo". Me parece un grande entre grandes, pero no más que cualquier otro.

1. 'Leyes del movimiento': Las leyes del movimiento son una cosa basiquísima a la que llevaba dándosele vueltas dos milenios. Él expresó de una manera simplificada y coherente los estados de reposo y de inercia que ya se conocían. El avance fue ordenar ideas preexistentes, sobre todo de Descartes y Galileo.
F=m*a es bastante "genial", porque su conceptualización, aunque sencilla, se le había escurrido entre los dedos a todos antes que él. Pero por otro lado, la misma se consigue gracias a la racionalización del Cálculo, que es su "invención" estrella, y que no es realmente su invención.

2. 'Ley de la gravitación universal': La idea de la fuerza gravitatoria es de Kepler, Newton la sistematizó, de nuevo, ayudado por el cálculo y por una buena capacidad de orden de ideas.
Aquí quiero matizar el hecho de que Newton repite siempre lo mismo: encontrado un lenguaje matemático ordenado y simple, se limita a aplicarlo sobre el conocimiento existente, encontrando por el camino que el lenguaje que ha ideado ayuda a clarificar diversas áreas.

3. 'El método matemático para describir el movimiento': El quid de sus descubrimientos, el desarrollo del cálculo infinitesimal, fue desarrollado en paralelo por otro científico, luego demuestra que su descubrimiento no fue tan trascendental en la historia. En todo caso, Newton sí que estuvo más rápido que Leibniz para aplicarlo al entendimiento de los problemas estudiados en la época. Pero poco supuso, teniendo en cuenta que Fermat o Barrow ya habían sentado unas bases bastante sólidas.

4. 'El modelo del Sistema Solar': Esto vuelve un poco sobre el punto 2, el origen es Kepler. Tiene mérito, por supuesto, no haberse limitado a formular matemáticamente lo que ya se sabía, sino haber ido un paso más allá y unificar diversas teorías que encajaban con su formulación. Pero no lo considero algo distinto, la formulación y la unificación nacen de manera simultánea, y no puede entenderse una sin la otra.

5. 'Explicación de las órbitas elípticas ': Esto es igual que el 2.

6. 'Efectos de la gravedad en el movimiento de los cuerpos': Esto es igual que el 4.

7. 'Consolidación de la ciencia empírica y matemática': La racionalización y sistematización de conceptos, aunque a un nivel muy simple, es un gran logro. En ese gran logro juega un importante papel la notación, ya que se pasa de conceptos "empíricos" a una letra que los representa y que se combina mediante operadores matemáticos, y es eso lo que permite identificar rapidamente relaciones lógicas y relaciones imposibles. Pero esto no es un ejercicio que él se invente de la nada: con la Revolución científica, otros como Hooke o Huygens ya habían introducido esta innovadora manera de "hablar" de la física, por lo que considero que en este punto Newton no es más que un alumno aventajado que sabe poner en práctica la base de esta nueva conceptualización.

8. 'Unificación de la Física ': Esto es igual que el 4.

De nuevo, insisto en que no le quiero quitar mérito, incluso a mí creo que no se me hubiera ocurrido lo mismo que a él, y eso que soy muy listo. Pero lo que quiero apostillar es que es uno de esos factos que se dan por hecho desde siempre, influido por la tendencia que tenemos noseporqué a idealizar figuras y personalidades concretas y tenerlas de referentes, perdiendo por el camino la percepción de que todos nos parecemos mucho más de lo que nos gustaría, y en realidad era un tío no tantísimamente excepcional como se le pone.
Es verdad que representa un eslabón imprescindible en la evolución del conocimiento, pero a raíz de entender en qué consistieron sus avances y qué precursores tiene, no puedo dejar de verlo como un hito bastante circunstancial.
No en vano, él mismo fue el que reconoció aquello de que "Si he visto lejos es porque he subido a hombros de gigantes". Si esta frase es realmente suya, quizás esto último es lo que sí que lo convierte en alguien verdaderamente singular

Por cierto, otros logros suyos que no has mencionado:
- Teoría del color y óptica
- Estudios de velocidad del sonido
- Formulación de las leyes del enfriamiento
- Trabajos en matemáticas puras

Aunque estos son un poco entullo, no fueron tan relevantes como los otros, y son extensibles a la práctica habitual de la mayoría de los científicos de renombre de la época, que se metían a jurundear con todo.

[El Buda]

Bueno, venga, me has convencido, en parte. Sigo pensando que sin la aparición de los Principia, el progreso de la humanidad se habría retrasado considerablemente, con todo lo que eso conlleva (sistematizar algo y aplicarlo de forma práctica es quizá más importante que tener una idea genial, pero no saber qué hacer con ella), por lo que el mero hecho de la existencia de Newton ya es decisivo en nuestra historia. Como tú mismo has señalado, citando la frase (apócrifa o no) de los hombros de gigantes, las revoluciones científicas no se pueden producir sin paradigmas previos. Desencadenar una revolución, no obstante, está al alcance de muy pocos.

Qué maravilla, la IA. Para todo lo que no sean opiniones o aportaciones personales (es decir, para aportar datos objetivos), es una herramienta cojonuda.

Estoy pensando que el siguiente tema de debate puede ser: LAS TRES BATALLAS QUE MARCARON EL FUTURO DE LA HUMANIDAD, o algo así. ¿Qué pensáis? Si alguien tiene alguna sugerencia, que la diga y creo una encuesta.

[LucdeCargul]

Bueno, venga, me has convencido, en parte. Sigo pensando que sin la aparición de los Principia, el progreso de la humanidad se habría retrasado considerablemente, con todo lo que eso conlleva (sistematizar algo y aplicarlo de forma práctica es quizá más importante que tener una idea genial, pero no saber qué hacer con ella), por lo que el mero hecho de la existencia de Newton ya es decisivo en nuestra historia. Como tú mismo has señalado, citando la frase (apócrifa o no) de los hombros de gigantes, las revoluciones científicas no se pueden producir sin paradigmas previos. Desencadenar una revolución, no obstante, está al alcance de muy pocos.

Qué maravilla, la IA. Para todo lo que no sean opiniones o aportaciones personales (es decir, para aportar datos objetivos), es una herramienta cojonuda.

Estoy pensando que el siguiente tema de debate puede ser: LAS TRES BATALLAS QUE MARCARON EL FUTURO DE LA HUMANIDAD, o algo así. ¿Qué pensáis? Si alguien tiene alguna sugerencia, que la diga y creo una encuesta.

Voto sí a esa propuesta, y a futuras parecidas votaré sí también.

[thebodhman]

Bueno, venga, me has convencido, en parte. Sigo pensando que sin la aparición de los Principia, el progreso de la humanidad se habría retrasado considerablemente, con todo lo que eso conlleva (sistematizar algo y aplicarlo de forma práctica es quizá más importante que tener una idea genial, pero no saber qué hacer con ella), por lo que el mero hecho de la existencia de Newton ya es decisivo en nuestra historia. Como tú mismo has señalado, citando la frase (apócrifa o no) de los hombros de gigantes, las revoluciones científicas no se pueden producir sin paradigmas previos. Desencadenar una revolución, no obstante, está al alcance de muy pocos.

Qué maravilla, la IA. Para todo lo que no sean opiniones o aportaciones personales (es decir, para aportar datos objetivos), es una herramienta cojonuda.

Estoy pensando que el siguiente tema de debate puede ser: LAS TRES BATALLAS QUE MARCARON EL FUTURO DE LA HUMANIDAD, o algo así. ¿Qué pensáis? Si alguien tiene alguna sugerencia, que la diga y creo una encuesta.

Interesante, puede estar bien, tanto ese tema como otros que vayan saliendo. Yo voy a proponer curiosidades, detalles así interesantes menos conocidos.

[El Buda]

Interesante, puede estar bien, tanto ese tema como otros que vayan saliendo. Yo voy a proponer curiosidades, detalles así interesantes menos conocidos.

Me lo apunto para la siguiente. El típico ¿Sabías que...? De todas formas, este es un tema para debatir sobre TODO lo que queráis de tema histórico, sea la propuesta de la semana o no. Cualquier aportación es bien recibida.

[LucdeCargul]

No sé si la propuesta de las batallas habría que acotarla de alguna manera crono tópicamente o simplemente elegir nuestras ¿'favoritas'?, tal vez cada semana (o el tiempo que se decida) se podría tocar una edad concreta y de ahí desarrollar.
Otra duda que tengo es si hay que centrarse en las repercusiones sabidas de las batallas a tratar como base argumental para su importancia, o también se abre veda a la especulación de otros resultados y consecuencias para su significación.

[El Buda]

El tema de esta semana:

Las tres batallas que pensáis que han sido más determinantes para el desarrollo posterior de la Historia.

Período: Edad Antigua y Medieval.

Se invita a especular sobre cómo hubiera sido el mundo si el resultado de esas batallas hubiera sido diferente.

[thebodhman]

Voy a empezar con la dupla Stamford Bridge - Hastings.

Por un lado, el comúnmente considerado fin de la era vikinga (al menos para Inglaterra) con la derrota de Harald Hardrada en Stamford Bridge. No hacía tanto que Canuto el Grande había hecho que la idea de Inglaterra como parte del mundo nórdico pareciese completamente viable. Tras Stamford Bridge más otro porrón de cosas, no lo olvidemos, esa etapa se cierra.

Y casi inmediatamente, Guillermo de Normandía desembarca en Hampshire, si no recuerdo mal. La derrota de Harold Godwinson supone la irrevocable y progresiva transformación de la identidad y cultura anglosajonas, con la normandización de Inglaterra. Y por eso es pig cuando lo cría el campesino, y pork cuando se lo va a comer el noble.

[juananhouse]

No se mucho de historia pero Anibal no estuvo a puntito de invadir Roma en una de las Guerra Punicas???

Esa seria una que lo habria cambiado todo, supongo.

[thebodhman]

No se mucho de historia pero Anibal no estuvo a puntito de invadir Roma en una de las Guerra Punicas???

Esa seria una que lo habria cambiado todo, supongo.

Aníbal tendría que haber dispuesto de ingeniería de asedio y más medios para atacar Roma.

La invasión de Italia se hizo sin todo el apoyo del estado cartaginés, que lo veía como un proyecto personal de Aníbal (no es que Cartago estuviese en buena forma económica o militarmente tampoco). A esto se le suma que los romanos no volvieron a darle oportunidad de moverse con libertad o disputar batallas decisivas después de la batalla de Cannas, que fue posiblemente la mayor derrota romana de la Historia. Al final le ganaron por agotamiento y logística, Aníbal no podía reponer las pérdidas y mantener el ejército al ritmo al que lo hacían los romanos, aunque estos perdieran cada vez que se enfrentaban a Aníbal directamente.

[El Buda]

Voy a empezar con la dupla Stamford Bridge - Hastings.

Por un lado, el comúnmente considerado fin de la era vikinga (al menos para Inglaterra) con la derrota de Harald Hardrada en Stamford Bridge. No hacía tanto que Canuto el Grande había hecho que la idea de Inglaterra como parte del mundo nórdico pareciese completamente viable. Tras Stamford Bridge más otro porrón de cosas, no lo olvidemos, esa etapa se cierra.

Y casi inmediatamente, Guillermo de Normandía desembarca en Hampshire, si no recuerdo mal. La derrota de Harold Godwinson supone la irrevocable y progresiva transformación de la identidad y cultura anglosajonas, con la normandización de Inglaterra. Y por eso es pig cuando lo cría el campesino, y pork cuando se lo va a comer el noble.

Desde luego es una batalla importante... para la historia de Inglaterra. ¿Cómo se habría desarrollado la Historia de no haberse producido la invasión normanda? Bajo mi punto de vista, creo que más o menos igual. La cultura de la isla siguió siendo anglosajona, y si bien los normandos contribuyeron a un más rápido abandono del feudalismo, opino que Inglaterra hubiera seguido la misma senda que las naciones del continente, como Francia, con invasión o sin ella.

No se mucho de historia pero Anibal no estuvo a puntito de invadir Roma en una de las Guerra Punicas???

Esa seria una que lo habria cambiado todo, supongo.

Aníbal tendría que haber dispuesto de ingeniería de asedio y más medios para atacar Roma.

La invasión de Italia se hizo sin todo el apoyo del estado cartaginés, que lo veía como un proyecto personal de Aníbal (no es que Cartago estuviese en buena forma económica o militarmente tampoco). A esto se le suma que los romanos no volvieron a darle oportunidad de moverse con libertad o disputar batallas decisivas después de la batalla de Cannas, que fue posiblemente la mayor derrota romana de la Historia. Al final le ganaron por agotamiento y logística, Aníbal no podía reponer las pérdidas y mantener el ejército al ritmo al que lo hacían los romanos, aunque estos perdieran cada vez que se enfrentaban a Aníbal directamente.

A esto añadiría que los romanos adoptaron una estrategia mucho más defensiva después de la derrota de Cannas, rehuyendo cualquier posible enfrentamiento directo con las tropas de Aníbal. Este cambio de táctica fue promovido por el dictador de la República Quinto Fabio Máximo, de quien la estrategia ha heredado el nombre («estrategia fabiana»). Fue este vuelco en el enfoque de las campañas militares lo que indujo al comienzo de una larga guerra de desgaste que, como bien dices, acabó finalmente con los cartagineses.