Dofla_372 escribió: ↑Vie Abr 24, 2026 4:35 pmLo que más jode es esto. Oda lleva ya cosa de 4 años sin justificar nada de nada en este aspecto. Lo único que nos ha dicho es "tragad con esto sin preguntar anda".
Imu aparece por primera vez el
4 de junio de 2018. Así que no serían 4, sino 8 años donde Oda recién apenas empieza a
desarrollar el personaje. Esto es algo de lo que ya hable una vez: Oda crea elementos pero no los define hasta que no tiene que trabajar con ellos. Por ejemplo, es probable que Dragon haya sido creado como líder de la Armada Revolucionaria y es lo único que Oda tenga más o menos definido sobre el personaje. Así, se puede pasar más de 25 años sin casi definir nada sobre él, porque mientras la historia no requiera su participación, el autor no tiene muchos motivos ni tiempo para sentarse a escribir todo su arco y trasfondo de personaje.
Asimismo, hemos visto como Oda suele ser muy limitado con sus justificaciones. Es decir, no es un autor que se siente a darle un elaboradísimo desarrollo a la coherencia interna; a escribir de manera detalla cómo se relacionan todos los elementos de su obra. Lo que Oda sí hace y en esto es especialmente bueno, es en dar siempre una explicación para todo.
One Piece no es un manga donde normalmente las cosas ocurran porque sí. Dígase, por ejemplo, que Sabo este vivo sin motivo alguno. Pero entonces ¿dónde está el problema que genera tanto debate? En que Oda valora la coherencia interna, más no tanto la solidez y elegancia con la que las integra dentro de la historia. Pongo dos ejemplos breves e ilustrativos de esto:
—Ace fue reescrito como hijo de Roger. Como las edades no cuadraban, Oda extendió el embarazo de Rouge por 20 meses. Muchos podrían opinar que quizás cambiarle la edad era algo mucho más simple de hacer, pero él optó por una explicación frágil, que hoy en día sería criticada y con razón.
—Sabo fue añadido como otro hermano de Luffy, el cual necesitó 10 años con amnesia para explicar su inacción en la historia. Aquí, Oda tuvo mucho tiempo entre que Dragon rescata a Sabo y su reaparición en Dressrosa. Así que, si mi hipótesis anterior es plausible, es probable que Oda pensara en la justificación de la amnesia allí mismo en Dressrosa, cuando tiene que trabajar con el personaje y explicar dónde estuvo estos 12 años. No antes.
Como vez, Oda parece que nunca ha sido del tipo que se detiene mucho en justificaciones elaboradas. Por tanto, lo que para nosotros puede ser super relevante (como que se nos explique por qué el GM no persiguió a Luffy de forma seria, rigurosa y sostenida) para Oda es algo que puede resumir de forma simple con que la fruta tenía voluntad, el destino le protegía o lo veían como una amenaza tan prioritaria y quedarse tan pancho. Y no porque necesariamente la explicación sea desganada (aunque lo sea) sino por que Oda prioriza y tiene un esquema más completo de todo el panorama (como cuando un análisis de la obra muestra que muchas cosas en realidad no son errores o tan simples como mucha gente tiende a simplificarlas).
Dicho todo esto, así como para algunos lectores estas serán explicaciones que les sirvan, es comprensible que no funcionen del todo para otros y no pasa nada por decirlo. Pero entonces ¿por qué ahora molesta tanto si sería el ADN de toda con el que Oda lleva probablemente escribiendo toda la serie? A parte de que estamos ante
retcons cada vez más grandes y problemáticos, quizás porque el contexto es otro: lectura semanal, análisis constante, fatiga acumulada, excesiva crítica, etc.
Dofla_372 escribió: ↑Vie Abr 24, 2026 5:50 pmEsto no sé yo si es cierto, porque Imu ya salía después de Whole Cake destrozando los carteles de "Se Busca" de Luffy y Barbanegra. Y hace poco se nos mostró que las palabras que pronunció al destrozarlos fueron: "¡Joy Boy, Davy Jones! ¿Por qué insistís en atormentarme?". Así que Imu ya veía a Joy Boy en Luffy desde hace bastante. De hecho, queda aún más retratado cuando recuerdas que al Gorosei le entró el venazo de matar a Luffy en mitad Onigashima porque alguien de repente menciona lo del cambio de nombre de su fruta. Todavía no tenemos respuesta a esa escena, por cierto, que encima es súper-importante porque te demuestra que el Gobierno quiere a Luffy muerto en el momento en que saben lo de su fruta. ¿Quién mencionó el asunto? ¿Suponemos que fue Imu? ¿El puto Imu, que veía a Joy Boy en Luffy desde Whole Cake esperó cosa de un mes a decirles nada al Gorosei? Y si no fue él quien sacó el tema, y fue por algo relacionado con la aparición de Zunesha o similar, ¿me quieres decir que Imu se guardó el asunto de Joy Boy-Luffy para él, dejando al Gorosei en pañales, y aún así tuvo los huevos de matar a Saturn sin haberle dado ningún contexto sobre Joy Boy a tiempo?
Ahora mismo no recuerdo cuánto tiempo pasa entre el Levely y la llegada de Luffy a Wano (creo que el despertar tiene lugar tres semanas después de llegar a la isla). Pero no considero que esto pueda contar como “bastante”. Más si tomamos en cuenta que parece que Imu empieza a notar ciertos paralelismos e interés real en Luffy tras la guerra de Marineford. Luego de eso, Luffy desaparece por 2 años y cuando regresa, no creo que pasasen ni tres meses entre los eventos de Dressrosa y Whole Cake Island.
Más bien, creo que es en el Levely donde Imu ya comienza a ver a Luffy como un candidato potencial a convertirse en Joy Boy (de ahí lo de la foto). Pero ¿por qué no actuó inmediatamente enviando a matarle a Wano antes de que consiga escalar más el asunto como efectivamente acabo pasando? Por
prioridades narrativas probablemente. Oda necesitaba contar la historia de Wano, el despertar de la fruta y luego de ello dar inició al arco de Imu. Hacerlo antes quizás hubiese implicado cambiar el esquema de la historia que quería contar (más centrado en impedir el regreso de Joy Boy que en la historia de Oden). ¿Genera esto una incoherencia? No necesariamente, pero sí se resiente la
credibilidad de la historia, porque si Imu ya veía un potencial importante en Luffy en el Levely podría haber agilizado su captura o hacer el amague. Aunque, también esta la cosa de que Imu tal vez siguiese subestimando a Luffy, y no es sino hasta que está a punto de despertar a Nika, que ordena su eliminación. Débil, pero es la lógica de la conveniente subestimación que hemos visto una y mil veces.
Luego entramos a Egghead, donde el Gorosei pasa de Luffy para centrarse en Vegapunk. Esto vuelve a sentirse muy inconsistente, más tomando en cuenta que Imu mató a Saturn por dejar escapar a Luffy. Aquí creo nueva vez, que Oda vuelve a escribir en función de lo que quiere contar aunque la credibilidad de la historia se resienta. Es decir, en vez de que Egghead se centre en matar a Luffy ya que ha despertado la fruta y es un peligro aún mayor del que era antes, Oda escribe el arco de Bonney, Kuma y Vegapunk, donde Luffy se mantiene como un objetivo secundario pese a que por fuerza narrativa debería ser el principal. Pero esto, bajo mi opinión, no es un problema que nace con Imu o este arco, sino que es estructural a toda la obra: Oda prioriza unas cosas por sobre otras, lo que genera ciertas tensiones. Y repito, si ahora lo notamos más es porque somos más críticos, más afilados, tenemos más tiempo para analizar y porque la misma historia va creciendo en complejidad y cada vez se hace más difícil mantener una coherencia implacable de todo.