Películas que vamos viendo (IV)

[Kuby37]

¿No te gusta Requiem for a Dream en concreto, o no te gusta Aronofsky en general?

[Rim Rage]

Pfrprfpfrpfrfr Llevamos unos añitos de dique seco. Habían salido cosas interesantes con It Follows o Babadook (porque la segunda además habla de la VVVVVVIDA)
Ahora mismo que haya visto de terror últimamente interesantes....puessss Musaraña, El monstruo de St Pauli, Rent a Friend, Relic.
Porque además como ya he dicho, hablan de la VVVVVVVVIDA.

Hombre, porque es una peli ridícula en que cada escena el nivel de astracanadas graciosas goes eleven. Hasta culminar en la historia de la vieja y la televisión, que parece un sketch de La Hora Chanante.

De las que recomiendas, la única que he medio oído es The Babadook, pero bueno, cuando toque un pequeño maratón de pelis de terror seguro caerán algunas. Gracias.

Y sobre Requiem for a dream tendría que volver a verla porque las poquísimas escenas que tengo guardadas no son precisamente cómicas, aunque lo de la señora y sus alucines sí te sacaba alguna sonrisilla.

Aunque ahora que casi estoy por concluir de escribir, me vino a la memoria una película polaca (?) de terror que vi hace como un año y medio o dos. No recuerdo el nombre, pero iba de

Spoiler: Mostrar

un grupo de adolescentes que están en un campamento y empiezan a ser perseguidos por dos hermanos asesinos gordos y altamente repugnantes (no por ser gordos) que fueron afectados por unas piedras o meteoritos (?) que cayeron por donde vivían. Al final, la protagonista logra sobrevivir, pero los gordos siguen con vida.

Esa película cuando la vi quise pasar a recomendarla por aquí porque no estaba nada mal. Sobre todo, los efectos especiales de los asesinos estuvieron muy bien logrados y las escenas violentas igualmente. Lo malo es que no recuerdo el nombre .

[Aizen20]

Ya termine de ver Fear Street y me encanto verlo. Una hermosura de película, flaquea en algunas cositas pero a nivel global o general es muy bueno. Un buen homenaje al cine de terror de la vieja escuela.

[Mr Redfield]

Buenos dias, tengo pensado ver últimas dos peliculas de Underworld: Awakening (2012) y Blood Wars ( 2016 ). Me gustaría saber opinión sobre esas dos peliculas, que visto tres primeras pelis, puedo decir que ellas no están nada mal.

[Aizen20]

Buenos dias, tengo pensado ver últimas dos peliculas de Underworld: Awakening (2012) y Blood Wars ( 2016 ). Me gustaría saber opinión sobre esas dos peliculas, que visto tres primeras pelis, puedo decir que ellas no están nada mal.

La verdad no son malas, para pasar el rato esta bien.

[Batvictor]

Vi la película de Dune y la de Drácula de Coppola

Dune

Spoiler: Mostrar

la película me aburrió
Hay cosas que están bien: el apartado artístico, el tema musical principal, los malos de la película
Pero cague die los buenos son más aburridos que piedras
Por cierto Skyrim se copió de aquí de las palabras con poderes xD xD

Drácula

Spoiler: Mostrar

esta me gusto más pero no entera
Lo mejor es la parte del Castillo de Drácula del inicio, Van Helsing que es el amo xD y alguna cosa más como la amiga pelirroja convertida en vampiro
Pero el tema romántico
Cague die
Drácula you are a simp
Y la novia de Keanu reaves esta salida xD
Keanu reaves en el castillo no se inmuta en cualquier momento y Drácula es menos sutil que el señor burns Drácula xD
Pero estaba bien
Me encantó Van Helsing en la película
Pero eso
1 todo el mundo está salido en la película
2 si Drácula se rejuvenece entonces no tiene gracia, debería de seducirla en su forma de viejo asqueroso jajajaja

[thebodhman]

Vi la película de Dune y la de Drácula de Coppola

Dune

Spoiler: Mostrar

la película me aburrió
Hay cosas que están bien: el apartado artístico, el tema musical principal, los malos de la película
Pero cague die los buenos son más aburridos que piedras
Por cierto Skyrim se copió de aquí de las palabras con poderes xD xD

Drácula

Spoiler: Mostrar

esta me gusto más pero no entera
Lo mejor es la parte del Castillo de Drácula del inicio, Van Helsing que es el amo xD y alguna cosa más como la amiga pelirroja convertida en vampiro
Pero el tema romántico
Cague die
Drácula you are a simp
Y la novia de Keanu reaves esta salida xD
Keanu reaves en el castillo no se inmuta en cualquier momento y Drácula es menos sutil que el señor burns Drácula xD
Pero estaba bien
Me encantó Van Helsing en la película
Pero eso
1 todo el mundo está salido en la película
2 si Drácula se rejuvenece entonces no tiene gracia, debería de seducirla en su forma de viejo asqueroso jajajaja

Dracula hay que verla en inglés para disfrutar del pobre Keanu intentando sin éxito no sonar americano.

Y lo de que todi el mundo está salido, pues había un poco de subtexto con eso en el libro. Aquí le han quitado el sub a machetazos y es como 10 veces menos sutil.

[Batvictor]

Vi la película de Dune y la de Drácula de Coppola

Dune

Spoiler: Mostrar

la película me aburrió
Hay cosas que están bien: el apartado artístico, el tema musical principal, los malos de la película
Pero cague die los buenos son más aburridos que piedras
Por cierto Skyrim se copió de aquí de las palabras con poderes xD xD

Drácula

Spoiler: Mostrar

esta me gusto más pero no entera
Lo mejor es la parte del Castillo de Drácula del inicio, Van Helsing que es el amo xD y alguna cosa más como la amiga pelirroja convertida en vampiro
Pero el tema romántico
Cague die
Drácula you are a simp
Y la novia de Keanu reaves esta salida xD
Keanu reaves en el castillo no se inmuta en cualquier momento y Drácula es menos sutil que el señor burns Drácula xD
Pero estaba bien
Me encantó Van Helsing en la película
Pero eso
1 todo el mundo está salido en la película
2 si Drácula se rejuvenece entonces no tiene gracia, debería de seducirla en su forma de viejo asqueroso jajajaja

Dracula hay que verla en inglés para disfrutar del pobre Keanu intentando sin éxito no sonar americano.

Y lo de que todi el mundo está salido, pues había un poco de subtexto con eso en el libro. Aquí le han quitado el sub a machetazos y es como 10 veces menos sutil.

No, ya
Se que Drácula tiene mucho de atracción sexual, sex appeal y esas cosas
Porque así atrae a sus víctimas
Y que su esposa se muere y la novia de Keanu reaves es como la reencarnación de ella
Pero yo quería ver a Drácula viejo intentando ligar xD
Y la novia de Keanu reaves enamorándose de Drácula
Pobre Neo
Y Drácula beneficiándose a la amiga en modo furro
XD

[Shoujin]

Respondo en este tema más apropiado.

No confundamos grandes diálogos con frases lapidarias. A menudo ni los grandes diálogos ni los grandes guiones son literarios o grandilocuentes.

No le vayas a decir eso a un fan de Tarantino, que o explota o te da un navajazo.

En Tarantino estaba pensando xD. De hecho, siendo un director que me gusta mucho, cada vez estoy mas convencido de que su punto fuerte no reside en sus afamados diálogos, sino en su potente entramado visual y en la forma desvergonzada en la que recicla películas para hacer sus pastiches. Los diálogos de la película Jackie Brown me parecen mas interesantes que otros tan reseñables como "Estoy a mil jodidas millas de estar bien" (que mola mucho más en español) o "Soy el Señor Lobo y soluciono problemas" (¿Alguien me explica por qué esto es famoso? Nunca lo he entendido). Hay uno en concreto en esa maravillosa pero olvidada película en la que Robert De Niro y Samuel L Jackson dan una clase magistral sobre expectativas y complicidad, un momento muy íntimo en el que sus dos personajes se confiesan el uno al otro en un bar. Supongo que como este tipo de diálogos no poseen esa omnipresencia tarantiniana tan característica pasan desapercibidos para el espectador medio, que busca otro tipo de réplicas y sentencias más divertidas, sí, pero también mas efectistas.

[Peter Parque]

Pues me he vuelto a ver Gladiator después de más de 15 años, y sinceramente, la recordaba mejor, que no se malentienda, pensaba que era un peliculón increíble, y ahora me ha parecido buena, sin más.

El guión es más simple que el mecanismo de un botijo(esto no es un defecto), la dirección cumplidora, y es incomprensible que Russell Crow haya ganado el Oscar por estar con cara de melancolía badass, y recitar unos diálogos que cabían en un post-it. Eso sí, las historias de venganza nunca defraudan, Cómodo es tan psicópata y malo maloso

Spoiler: Mostrar

que es imposible no disfrutar con su muerte

Cuántos chavales se habrán llamado Máximo a raíz de esta película?

[JuliusDandee]

Aquí con una extenso comentario de manchild a la secuela de uno de mis mayores placeres culpables. Play It!



Aah... Space Jam!!! El evento comercial noventero por excelencia!
Un monumento satírico al ego y las vivencias de Michael Jordan, un soundtrack rompedor e inolvidable y que sirvió como peldaño para un buen puñado de talentos musicales, el nacimiento de una sex symbol que puso a la Warner en la cuerda floja por lo mainstream que fue la película y un decente logro tecnológico y digital para una época donde estas películas híbridas (liveaction y animación) no abundaban tanto como ahora. No se acerca para nada a Roger Rabbit, donde sientes que ambos mundos conviven, pero tampoco es Cool World, dónde los dibujos parecen existir contra el entorno y flotar contra la pantalla.

Es lo que me gusta llamar una droga de pura nostalgia.
Por muchos años que le lluevan a la premisa, el humor, la actuación (de humanos y Toons) y la ejecución en general, no puedo evitar volver a ella una y otra vez. Me la he visto en varios idiomas, incluyendo catalán, alemán y japonés, me sé la letra de todas las canciones y hasta el día de hoy me sigo encontrando divertidas anécdotas sobre el desarrollo de este desastre. De lo que fue, para bien y para mal, un relámpago de absurdez en un balón de basket.
Es tan estúpida y bizarra que me encanta.


... Y por supuesto Warner tenía que tomar todas las modas narrativas de ahora y combinarlas en una pseudosecuela que nadie pedía. En esta prostitución corporativa nos hacen saber lo geniales pero desaprovechadas que pueden llegar a ser las propiedades de Warner, el director es un hipócrita del copón que se mofa de los fans por querer que mujeres de fantasía parezcan mínimamente mujeres y el basket ya no es basket, sino un app que deja al deporte junto a dibujos como algo que hasta parece real y todo.

Claro está que alguien imparcial y ajeno a estos chiflados productos dirá que ambas pelis son en esencia lo mismo: Un comercial con trama inútil.
Y a esas personas les diré: Subestima usted a mis compis millenials, un audiencia definida mayormente por una nostalgia loca hacia eventos como Space Jam. La nostalgia es a menudo una bestia ciega y loca que genera hordas de locos millenials con la loca tarea de hacer comparaciones locas entre dos películas locas.
Y aquí tenéis la mía!! WHOO HOO! HOO HOO!

Secuela sólo de nombre

Spoiler: Mostrar

"Creo que es ridículo intentar hacer una peli diferente sobre ello." - Joe Pytka con algo de sentido en todo este fregado sin sentido.

El hombre que nos trajo la peli de basket más famosa de la historia no tendrá grandes cualidades más allá de los comerciales, pero por lo menos podemos decir que es honesto en cuánto a la naturaleza de Space Jam. El mismo director sabía y reconocía que su producto, pese a tener un impacto cultural enorme, fue algo de su tiempo
y de un solo uso. Algo que pudo ocurrir porque los elementos y planetas se juntaron de forma que nunca volvería a repetirse. Tal vez puedan existir equivalentes a Space Jam, pero jamás otra Space Jam. Aún menos una secuela que pueda definirse como legítima.

Desde entonces hemos tenido salobres híbridos de animación y liveaction por doquier. Prácticamente cada año de los 2000 y los 2010 hubo por lo menos uno de estos híbridos por año y una peli de este tipo ya no es tan especial, sino algo que es sinónimo de mundano y desesperado. Con Scooby, con las ardillas, con Garfield, con los Pitufos e incluso podemos añadir los Transformers y las Tortugas de Michael Bay a estos abortos creativos.

Space Jam A New Legacy no solo es una secuela y remake innecesario, o una pobre excusa de híbrido entre liveaction y animación, o una colección de tropos que robaron de los 90. Es todo eso y peor aún. Es Rompe Ralph 2, es Lego Batman, es Ready Player One y es incluso una Epic Movie para niños no tan niños.

Es Warner masturbando a todas sus propiedades para luego dejarlos estancados cuando llega el evento principal, dando como resultado el crossover más flojo en la historia de la ficción. Una película cuya única identidad es una tormenta de ideas colapsando unas con otras y que sumergen todo en una especie de vacio creativo donde no es diferente a la anterior pero tampoco es lo mismo. La mejor manera de definir los remakes/soft reboots de estos tiempos ahora que lo pienso...

Una secuela sólo de nombre que encapsula bastante bien estos tiempos corporativos, desinspirados, cínicos, vergonzosos, fanserviceros, tranparentes y políticamente absurdos en los que vivimos. Nunca una película ha tenido tanto contenido en su metraje y aún así se ha sentido tan vacía.


No me tomaré mucho tiempo con el plomazo que tienen por trama porque era de esperarse. War Machine trabaja como el Jarvis de la Warner, Lebron quiere salirse de la peli al sentir un suicidio creativo cerca y enseguida los secuestran a él y a su hijo para desafiar a Lebron en su propio juego, ya que este algoritmo quiere alcanzar
una forma perfecta a lo Ultron o algo así. Y el hijo crea los avatares antagonistas porque si no pues no tenemos trama.

Crédito dónde lo merece. Fue una buena idea convertir a Lebron en un personaje animado para hacerlo interactuar con los Looney Tunes y darle una comodidad inicial para acostumbrarlo a la naturaleza disparatada de los dibujos. Es cuestionable el porque sabe hacer todos estos trucos de la nada y vaya que se nota que querían irse al extremo opuesto de lo que fue con Jordan, pero bueno, le dan idiosincrasia y características Looney para interactuar con el formato 2d de manera decente. Imaginad si llegan a hacer esto con Jordan en la primera.
Su altura real (y Lola) les enseñan baloncesto, y los Loonies le enseñan (y a Lola) como ser un alocado dibujo animado. Se pierde gran parte de la gracia de combinar liveaction con animación, pero hey, compensa un poquito el primer cuarto de hora.
Y aquí se vienen los palos.

Veréis, cuando eres un crio y ves ese intro mostrando la trayectoria de Jordan y con el pegadizo Come On And Slam!! And Welcome To The Jam!! Eso entusiasma. El soundtrack engancha, Jordan engancha y si deseas ver los dibus te los dan en menos de 10 minutos, que no serán los Loonies, pero es lo que uno espera al menos.

Aquí hay que soportar 25 agónicos minutos con Lebron y los clichés con patas que le rodean antes de ver algún Looney Toon. Y cuando llegamos al ciberespacio de Warner nos dan a un Bugs Bunny abandonado y una trillada excusa de temática familiar no muy bien explicada. ¿Cuál es la motivación para abandonar a Bugs en primer lugar si tan familia son? La primera película era bastante discordante al saltar entre lo liveaction y animado, pero por lo menos muestran la situación de los dibujitos paso a paso. ¿Porqué no explorar que universos interesan tanto a los Looney Tunes como para dejar tirado al conejo?

Van a buscarlos a los mundos y escenas de varias pelis de Warner y enseguida están deacuerdo en repetir el comercial de hace años, dejando la temática de la familia como algo obtuso, sensiblero y que metieron a última hora porque tal vez pensaban que estaban haciendo una peli con un mínimo de corazón. No. Las prioridades aqui no eran introducirlos o tratarlos como personajes, sino usarlos como un peldaño para todo el mareante y vomitivo fanservice que hay en la película.

Y hablando de fanservice... creo que este es un buen punto para ponerme a hablar de la coneha.

Me pongo a hablar de la coneha

Spoiler: Mostrar

¿Cuál es mi postura sobre la Lola Bunny original?
No era lo bastante Looney y enfatizaron de más su sensualidad que la razón del porque juega tan bien al baloncesto. Una subversión fallida.
Con tan solo 5 minutos de presencia en pantalla, no le dan un contraste interesante de ver con el resto de Loonies,
sino que es sólo la contraparte femenina y atlética de Bugs, aparte de ser el tropo de la pretty face por la que todos suspiran.

Mientras que Jessica Rabbit complementa la representación de todo deseo masculino con una personalidad fuerte y una cariñosa actitud hacia Roger, y Minerva Mink es femme fatale y contraparte femenina del lobo Avery que reacciona locamente con una figura masculina, mostrando el gag para ambos géneros, Lola no tenía ningún complemento/fortaleza similar, ni como personaje ni como Looney. El punto era darle ese atractivo para después hacerla buena en los deportes, pero fallan en subvertir el tropo de la pretty face porque no exploran o enfatizan ese aspecto del personaje lo suficiente. Una lástima teniendo en cuenta que la peli iba de basket. Y desentona igual que Jordan ya que ninguno de los dos posee ese alocado carisma propio de los Looney Tunes.

No es un problema por su sensualidad, no. Jamás desentonó en la película por esa razón exclusivamente. Puedo dar muchos ejemplos desde los comienzos con Tex Avery, Melissa Duck, que es la contraparte femenina de Daffy/Lucas y en Tiny Toons, Animaniacs o Duck Dodgers dónde hay diseños antropomórficos seductores y no por ello los personajes dejan de encajar. No hay nada de malo en tener personajes sexys en dibujitos siempre y cuando no rompan con la demografía, algo que Minerva Mink estuvo peligrosamente cerca de hacer. El tema con la coneha es que le faltaba una personalidad más definida y esa chispa propia de un dibujo animado para compensarlo.
Lo que le dan los comics, vaya.

Y si, sé que en la serie animada de 2011 la hacen bastante alocada y sin trastocar figura femenina, aparte claro de no tener tantas señoras curvas. Más que nada gracias a la estética pseudochibi de ese show. Pero, en lo que a mi respecta, los comics encontraron el maravilloso balance que tanto le faltaba.

Y aunque ya he visto demasiados crossovers glorificados en estos últimos años debo decir, me gusta la idea de esta Lola interactuando locamente con personajes de tantos mundos. Tan sólo el ser la repartidora estrella de pizzas en los universos de la Warner por ejemplo ya otorga muchos escenarios entretenidos. En los comics es una peleona, atrevida, ingeniosa, impulsiva, vengativa y divertida coneha que puedo ver perfectamente haciendo equipo con personajes de la talla de Harley Quinn. ¿No suena eso a un interesante y compacto contendiente para entrar en el panteón modernizado de los Looney Tunes? Nah!! Basemos toda nuestra lógica en hacer una heroína genérica que sigue desentonando con los Looney Tunes y acabar con un feminismo más forzado incluso que su versión original.



Entra el mediatorta de Malcolm D. Lee, que viene a reflejar la "autenticidad de personajes femeninos poderosos"!!
Porque cuando pienso en la representación de mujeres auténticas pienso en reducirles sus atributos femeninos, claro está.

¿Quieren hacerla menos provocativa? Vale. ¿Hay que sacrificar figura e idiosincrasia chiflada en otras versiones para ello? Ni que fuera Minerva de Animaniacs.

Pero va más allá de eso. Cuando escuché las palabras "modelo a seguir" en una interpretación nueva de los Looney Tunes no pude sino sumirme en la desesperación!! Corregidme si me equivoco, y no me equivoco, por lo que no me corrijáis, pero tal vez, solo TAL VEZ, los fucking Looney Tunes jamás fueron pensados para entrar en esos moldes. Son irreverentes, descarados, dibujos animados chiflados y exagerados. La palabra Lunático es parte de su nomenclatura por dios. ¿Que es lo siguiente? ¿Un Gremlins políticamente correcto? Ah no, que estos aparecen también en la peli y a ellos no los trastocan. Pos vale.

Yo, por lo menos yo, no estoy pidiendo ponerle tanto énfasis sensual a esta nueva versión, tan sólo consistencia con las demás versiones del personaje. Que tenga apariencia femenina porque así ha sido siempre. Simple lógica. Además de complexión atlética porque esto sigue siendo una peli de basket. ¿Es demasiado pedir consistencia interna para una secuela porque eso es lo que se les pide comúnmente a las secuelas? Por lo que he visto y leído si.


Y no solo eso, porque después este mamarracho se atreve a soltar esta chorrada: "Estamos hablando de una coneja animada y no una mujer you weirdos"!
Aaaaah vale, que sólo la llama usted mujer cuando le conviene hablar de que sea mujer. Pos me alegro.
Yo suelo jugar con Princess Carolyn para que persiga el puntero láser y sólo recurro a sus habilidades como agente cuando me hacen falta.

Ya no sólo es tema del gastadísimo estigma de "furry esto, furry aquello", es que me parece una absurdez de proporciones olímpicas la cantidad de misinformación y doble rasero que han sumergido a esta pobre muñeca.


Pero bueno, ¿que hacen con esta nueva Lola que pueda justificar lo plomazo del director?
Pues como buen modelo a seguir, ignora el peligro que corre su potencial pareja a no ser que el niño de alguien esté en apuros....... Aaaaaah... WAT?
Y después se queda estancada y alienada por las locuras de su equipo y suelta frases trilladas que cualquiera podría decir. Y YA.

El mundo que escogen para Lola no viene del metraje de otra película propiedad de Warner como la mayoría de Loonies, sino que es un fanfic a medias tintas que delata la poquísima imaginación que le echaron a esta versión del personaje. Pensaron tanto en ella como una mujer que la ponen en fucking Themyscira junto a Wonder Woman, uno de los mayores íconos femeninos del comic. Y de querer tratarla tanto como a un personaje femenino poderoso que ocurre? Pues que se olvidan de tratarla como a una Looney Toon.

Uno de los pocos momentos dónde me reí: Lucas en Metropolis haciendo de Superman. Un chiste que se cuenta y se defiende solo, pero con Lola es otra historia. No lo muestran ni como un chiste, ni de forma irónica ni tiene más gag que: miren que badass y aguerrida es la linda conejita tratando de ser amazona. Pero lo muestran como algo superserio por comparación y la hacen más genérica y aburrida. Desentona igual que la original, que no era por su sexy sexy body, sino porque le falta esa naturaleza alocada propia de los Looney Tunes, por no decir de los dibujos animados. Pero... ¿al menos ya es más mujer por estar con más mujeres?

Mu bien!!
Tus valores son salvar a otros sólo cuando hay un niño que no conoces en peligro y le quitaste el lazo a Diana pero que demonios!! Amazona por la cara!! El nuevo espíritu de la verdad, ladies and gentleman.
Pero de Looney Toon poca cosa.

Durante la chifladura de entrenamiento en la nave, la única participación de Lola es sostener a Lebron por una caída. Literal, no hace nada que no podría hacer cualquier otro personaje con más gracia y cuando lo hace, o enfatizan lo mujer que es, o lo genericón que es su libreto. El personaje sigue estático y parado de manera confusa en un mundo al que parece no pertenecer. Incluso la abuela es más Looney que ella!! Dejad de escribirla por su género y haced que pertenezca de verdad a los Looney Tunes God Dammit!!

La original no tenía esa idiosincrasia loca de estos personajes, vale.
Cuanto de Looney Toon tiene esta nueva Lola exactamente? Diríais que encaja con el resto de los dibujos si fuera esta su primera aparición? O tan sólo un personaje femenino más para complacer agendas hipócritas actuales?
De verdad que tengo esa curiosidad.


Y si, me molesta bastante el cambio en su diseño, no por las razones que pensáis que os veo venir, sino porque es legítimamante un terrible diseño. No es tanto un problema de remover un atuendo noventero, sino de darle apariencia de cria. Cuidado que perdéis el merchandising con McDonalds! Le cambian las piernas por palitos, lo que debería restarle su capacidad para el baloncesto, y por supuesto el escote que armó un quilombo de la san p**a. Y sólo para hacer el diseño más inconsistente aún, en 2d le restáis atributos pero en 3d pues como que no. Hay planos durante el partido donde esta plana y otros donde esta igual que la versión del 96. Y sus caderas de coneha hasta parecen más anchas .....¿Qué?... ¿Que porqué me fijo tanto en sus Lolas?

Porque vaya, que otra cosa más voy a mirar cuando le dan la cara de Slappy Squirrel!!



Para eso me veo a la mítica Slappy Squirrel.
Y el formato en 3d es mucho peor, ya que los diseños en sí quieren ser tan realistas que resultan muy difíciles de mirar, en especial Lola.

Y... porqué tiene las mejillas parcialmente sonrojadas? Sabéis que hacerla parecer una niña en este contexto eleva el factor creepy al infinito no? Osea que... Mujeres antropomórficas sexys que ni existen: mal...
Hacerlas parecer niñas que si existen porque poder femenino: bien...
Ay que mundo este...



La original, pese a ser un romance genérico, subversión floja y sex appeal para los no tan niños, por lo menos podemos decir que ese descaro, que esa irreverencia viene del humor gamberro de Tex Avery. Podéis argumentar que eran otros tiempos, que ahora queda insultante y blahblehblah, pero lo siento, eso está más cerca de ser una Looney por los innuendos y las picardías Made In Avery que originaron a los Looney Tunes. Mientras que esta versión es una reacción del anti-feminizarlo todo.

Podrían haber hecho algo fantástico para reinventar y reintegrar al personaje. Y hacerla al fin una gran Looney Toon en la pantalla grande. Pero no. La gran ironía es que se empeñaron en hacer ver esto como algo "progresivo" cuando en realidad siguen ofreciendo a un personaje inútil sólo para enfatizar poder femenino, sólo que en otro envase. Después de tantos años siguen pensando en ella tan sólo por su sexo y no por su personaje o potencial como Looney Toon. Y eso es lo que de verdad me cabrea. No querían crear nada que se acercara a las versiones anteriores o con un mínimo de gracia Looney, sino crear algo rentable, seguro y tan procesado que duele. Al final el aspecto más memorable de todo esto será la controversia que el director provocó en su reverenda estupidez.
Con algo que incluso fans mujeres de la coneha ven mal.

No soy capaz de ver nada más que eso con la nueva Lola.
No parece un miembro más de los Looney Tunes, sino una extra que escapó del club de Mickey Mouse y Warner acogió por penita.

Ese pequeño momento en la original donde regatea la cara de Pound (el monstar naranja) tiene más de dibujo animado que todo lo que hace en esta. Lebron como Looney Toon ofrece más carisma de dibujos animados que esta nueva y salobre versión de Lola y eso es el último clavo en el ataúd de este monumental fracaso.


Y sobre el doblaje ni comentaré a Indigo pero si que diré que es una estupidez cambiar a Kath Soucie por Zendaya cuando esta ya tenía todas las líneas grabadas. Diga la verdad señor director.
Esta coneha devoró a su familia durante la Pascua no?

I had a Basketball Jones...
I need a Basketball Jones...

Spoiler: Mostrar

El soundtrack.... ay el soundtrack....
Lo que para mí es la mayor fortaleza de Space Jam aquí no puede ni medio compararse o describirse con ganas. Porque no hay ganas.
Mientras que Space Jam, Fly Like An Eagle, Pump Up The Jam o I Believe I Can Fly capturan enseguida la atención y entusiasmo del oyente, aquí las canciones o suenan muy iguales unas de otras, o quedan muy caóticas con una premisa que quiere ser millones de cosas a la vez, o no están hechas para aportar suficiente peso escénico.
Ni siquiera un montaje divertido y memorable como el de Basketball Jones.
Algunas de estas odas al aburrimiento y el conformismo incluyen:
Un montón de raps para recordarte que la película anterior tuvo mucho rap,
líneas reusadas del anterior soundtrack porque queremos disfrazar de tributo nuestra vagancia,
remakes como el de Pump Up The Jam, que es modernizado a las malas,
MVP, que suena como si una peli de terror intentase llevarse al cantante,
Hoops, una para Lola porque queremos enfatizar ese poder femenino tan inútil,
Goin Looney, que va de lo superguayrecontracañeros que son los Looney Tunes Braaaaaaaaah!!
Be Gone!! Wannabe!! BE GONE!!
Y Crowd Go Crazy, que a decir verdad representa muy bien lo olvidable, procesado y simplón que es todo el soundtrack.

Sin olvidar la escena que mayor odio unánimame recibe, Porky y su Pig Power In Tha House!!
El rap en la original con los Loonies, Buggin', tuvo la decencia al menos de no aparecer nunca en la peli.


Sigh...
...Sabéis... Adoro este pequeño momento en la primera donde Silvestre se pone "¡Zapoz y zalamandraz! ¡¿Hoz habéiz vuelto todoz locoz?! Y procede a comportarse como un Looney Toon de verdad, planeando comerse al paharito. Como si se diera cuénta de la peli tan ridícula en la que se encontraba y dijera: ¡Olvidemos toda esta estupidez y comportémonos como Looney Tunes! Un crack ese minino.

Y me pasé dos tercios de peli rogando, ROGANDO para que algún personaje hiciera lo mismo y que detuviera en seco esta abominación. No podía ni cerrar la boca del espanto cuando vi todos esos metrajes de otras pelis con los Looney Tunes metiendo sus animadas narices. La película cae en la misma trampa fatal que películas como Epic Movie de creer que referenciar millones de otras cosas equivale a comedia. Únicamente Lucas y Porky se salvan por los pelos al ser toda una sección animada con algo de ese humor gamberro de los Looney Tunes. Y ya todo lo que involucra al partido es insalvable. Uno no puede ni centrarse en el juego por el aburrimiento en este punto de la película y de verdad esperan que apreciemos con detalle todos y cada uno de los cameos que ni aprovechan. Y buena suerte con los niños teniendo una remota idea de reconocer algo de lo que están viendo, considerando la demografía y años que tienen todas estas franquicias.

En serio que me flipa la lógica con el diseño de Lola o la cancelación de Pepe Le Pew para después encontrarme con esta obvia contradicción.

Ouuuu Los niños!!! Quiere alguien pensar en los niños!!!

Si, estaban tan centrados en dirigirse a un público joven que nos dan un cameo de Rick y Morty, el casting de Clockwork Orange, Pennywise y ponen metraje de Austin Powers, Mad Max, Matrix y hasta una referencia a Training Day. La divertidísima línea de King Kong que aquí ni gracia tiene.

Un personaje femenino antropomórfico sexy no puede ser, pero todas estas referencias adultas si pueden ser.
No podemos recurrir a elementos adultos que han existido desde que el gran Tex Avery los inventó, ni dejar que la mofeta sea mal ejemplo para los niños, pero si recurrir a otras franquicias que son de todo menos para niños. Los nenes van a quedar más confundidos y hasta intimidados con semejante esperpento cinemático. Y si les gana la curiosidad por ver todo esto por si mismos, quedarán más tocados por las cosas de esos IP's que por las curvas de una coneha seductora.

Sabéis de sobra cuál es vuestro público y no son sólo niños, parvada de hipócritas y faloperos complacetwitards.



Y finalmente llegamos al partido, que ahora es una desfachatez creada por el nene de Lebron.
Al mostrarnos los tiempos de la gameboy al principio de la peli ya nos avisaban de que esto sería más un videojuego que un deporte real. Lebron deja los videojuegos de joven y ahora es lo opuesto con su hijo, a quién no le entusiasma el basket, sino los videojuegos. Para esto necesitaban la temática familiar y la trama con el hijo en primer lugar. Para quitarle el encanto al basket desde el principio metiendo power ups arbitrarios y con efectos a lo Tron Legacy que sólo opacan la combinación de liveaction y animación. Los ángulos y tomas entre los monstars y Loonies permiten apreciar el partido en la primera cien veces mejor que este saturado follón de efectos, diseños hiperrealistas feísimos y referencias a la Warner distrayendo a todo espectador.

Sobre lo pelmazo de Don Cheadle como el antagonista o el Goon Squad solo puedo decir que la infladísima premisa de la película es lo que más daño les hace. Tienen a todo el universo Warner en bandeja de platino y deciden dejar todo en cosplays y efectos que solo apareceran unos segundos. Que tuvieran que sacarse mutantes de deviantart en lugar de usar algo legítimo de la Warner es algo difícil de describir de lo retrasado que es. Porque la peli tiene que ser de videojuegos o incluso de basket cuando hay tantísmas posibilidades juntas? Es como un niño juntando a todos sus
juguetes para después no tener ni idea de como jugar con ellos.

Y sobre si los antagonistas son peores o mejores que los monstars pues os puedo decir que lo kawaii de los Nerdlucks me basta para preferirlos a ellos. Cada uno tenía su cosita y una forma de ser antes de digievolucionar en abominaciones prácticamente idénticas en personalidad. Y al manejar únicamente el universo de los Looney Tunes pues no había tanta posibilidad de grandes antagonistas en el primer Space Jam.
Aquí sin embargo no tienen excusa alguna.


Acabo ya mi extenso rant con el resto de cosas que me tocaron inmensamente las gónadas.
No hay esfuerzo en contar una historia personal con Lebron como hicieron con Michael, sino que lo escriben para ser un odioso padre, protagonista y líder para los Looney Tunes. Y peor actor aún. Memes por todo el metraje, siendo por desgracia la mayor parte del humor, el cameo de Michael B. Jordan más que gracioso fue insultante, Bugs Bunny muere y lo traen de vuelta en dos minutos y no conformes con usar escenas de otras películas de Warner, reciclan incluso animación de la primera!!



Tan cara y tan barata.
Disney da bastante asco hoy en día pero la verdad es que Warner no se queda atrás.


De verdad que cada simple minuto me dejó anonadado y curioso de para quién es realmente esta gratuita mutilación de ideas.

No es para fans de la original porque el concepto de la primera queda irreconocible.
No es para niños por la saturación de referencias adultas a franquicias demasiado adultas y viejas.
No es para adultos porque el humor es dolorosamente aburrido y barato y duele más cuando son 2 horas.
No es para fans de los Looney Tunes porque todos los elementos narrativos los oprimen y limitan.
Y no es para fans de Warner porque dudo que algún ser humano cuerdo haya consumido tantísimo IP para después mirar esto como algo decente.

La Space Jam original fue un desastre honesto y tuvo más mérito que se lograse realizar en esa mezcla de formatos en su día. No soy capaz de encontrar ni una sola buena razón del porque esta pseudosecuela existe. Ni una sola.

Pero mirad, no niego que muchos jovenes verán esta peli como yo en su día, después crezcan y le puedan tener nostalgia. Nada de malo con ello. La nostalgia es en realidad algo tan bueno que puede llegar incluso a salvar vidas. Nos da perspectiva, experiencia y nos da la oportunidad de madurar más aún de lo que nos creemos capaces. Buenos recuerdos son buenos recuerdos, ya sea con productos buenos, malos, mediocres, etc. Pero una mala película es
una mala película. Puedo decir que tengo nostalgia por Space Jam, pero no estoy cegado por la nostalgia. Y la nueva pues no me convenció pero el mundo no se acaba en mí.

Esta era de reboots y remakes innecesarios me enferma por muchísimas razones, particularmente por compensación insuficiente a los artistas y escritores originales, y fue tanto el revuelo con esta que simplemente me fue imposible ignorarlo.

Mis disculpas por ser un redomado y cansado millennial. Esta pandemia me ha enviado a lugares extraños....
Soy Julius y me estoy ahogando en fandoms.

[Rockorn]

He visto Tiempo, de Shyamalan. Os dejo mi sinopsis:

Spoiler: Mostrar

[thebodhman]

He visto Tiempo, de Shyamalan. Os dejo mi sinopsis:

Spoiler: Mostrar

La novela gráfica en la que se basa está bastante bien
Merece la pena la lectura. Shyamalan como siempre, coge una premisa interesante y no sabe qué hacer con ella.

[Ozymandias]

Recientemente me he vuelto a ver la trilogía de Bourne (Compuesta por El Caso Bourne, El Mito de Bourne y El Ultimátum de Bourne) y la verdad, me ha gustado más de lo que recordaba. Las películas cuentan la historia de Jason Bourne, un hombre que es encontrado y rescatado por un barco en medio del mar, sin ningún recuerdo sobre su pasado.
Al investigar, descubre que es un exagente de la CIA, agencia que le está buscando por creerlo culpable de unos crímenes que no sabe si ha cometido. Así pues, Bourne tendrá que huir de ella, al mismo tiempo que investiga la verdad sobre su pasado.
La verdad es que, por mucho que parezca tópica, la historia que cuentan es bastante interesante, y está muy bien llevada a lo largo de la trilogía, aunque con un pequeño bajón en la segunda parte, donde se desvían para contarnos otra trama, que ocupa casi la mitad de esta entrega, sin que tenga especial relevancia para la trama final.
Otro aspecto que no me había terminado de convencer la primera vez que las vi era la edición, llena de cortes rapidísimos, sobre todo en las peleas, algo que dificultaba comprender lo que estaba pasando a veces. De hecho, los cortes continuos son algo que va evolucionando según avanza la saga, siendo la tercera un festival al respecto. Sin embargo, ahora que las he visto de nuevo, este recurso me ha acabado gustando. En cierto modo, supongo que podría servir para que los espectadores nos pongamos en el sitio de Bourne, obligado a procesar y entender información nueva a toda velocidad. Además, si bien sigue proliferando en las peleas, no está tan mal como yo recordaba, ya que al contrario que en la mayoría de películas que usan este recurso para cortar los golpes, y ocultar la poca habilidad de los actores, aquí los golpes son claramente visibles, y la edición se usa más para dar una impresión vertiginosa.
¿En definitiva? Unas películas bastante buenas, con un ritmo rapidísimo (en ocasiones demasiado) pero no por ello menos disfrutables, ni recomendables

[Peter Parque]

He visto Tiempo, de Shyamalan. Os dejo mi sinopsis:

Spoiler: Mostrar

Spoiler: Mostrar

Típico del bueno de Shyamalan.