Teniente Cachute escribió:Grouchox escribió:
Por supuesto lo voy a acabar. Estoy enganchadísimo. Y el primer libro tiene algunos capítulos brutalísmos, que supongo que el segundo también tendrá.
Y ya entiendo que Kvothe no es Harry Potter, Tyrion Lannister ni Gerart de Rivia. Pero hay una diferencia entre estos tres y Kvothe que es lo que me molesta. En los primeros tres casos, los narradores te dicen: Harry era valiente y muy bueno haciendo conjuros complejos; Tyrion es muy buen estratega y táctico, y Gerard ha hecho todas estas barbaridades. Y luego te enseñan cómo es verdad lo que te han dicho y hasta que punto, porque es cierto que las leyendas de Gerart están exageradas o Harry tiene una potra que te cagas, pero ves que tienen mucha parte de verdad. Pero esto no está pasando con Kvothe. Rothfuss te miente directamente en el libro. Recuerdo que El Nombre del Viento acaba diciéndote algo tipo "la venganza de Ambrose provocará que me expulsen de la universidad" y eso un cliffhanger baratísimo y directamente falso, porque las venganzas de Ambrose hasta el momento no han supuesto ninguna expulsión. Kvothe no es un genio dialectalmente, de hecho es un petardo y lo único que tiene de inteligencia es una memoria prodigiosa.
Por esto me cansa que Rothfuss me mienta a la cara con Kvothe y con sus cliffhangers de segundo de primaria.
Lo de los cliffhangers será sin duda alguna lo que más me molesta de ambos libros, dejándote prácticamente al final de cada capítulo con un pequeño cliffhanger para que tengas que seguir leyendo y dejarte enganchado, para que al final, como dices, kvothe salga de todos sus apuros por A, B o C. Eso sí, Rothfuss lo hace genial, porque por la forma que escribe es súper amena, muy entretenida y fácil, lo que te hace seguir leyendo claro.
No me refiero a los pequeños cliffhangers al final de los capítulos. Estos me parecen completamente legítmos. Me refiero a los que son como los del ejemplo que he puesto más arriba. En general suele hacerlos en los interludios, y son cliffhangers muy grandes.
En cuanto a la forma de escribir, es de lo primero que he dicho. Lo hace muy bien, y aunque no me esté gustando lo que esté leyendo, consigue que esté totalmente enganchado.
Lo que creo que te está pasando, es lo que puede que nos haya pasado a todos al comenzar el segundo libro, y es que es excesivamente lento hasta que no llegas a la mitad del libro, que es como te dicen por arriba, donde el libro se pone de verdad interesante. Peca de tramas poco atractivas y muy continuadas de lo que pasó en El nombre del Viento, lo que hace que pueda resultar tedioso. Pero como te digo, una vez llegas a la mitad el libro coge un ritmo increíble y ahí es donde te engancha de verdad y te empiezan a contar cosas que te morías por saber antes.
Lento tampoco me parece. Lo único es que no está ocurriendo nada que, por lo menos hasta donde yo se, me parezca relevante dentro de "la leyenda de Kvothe". A parte, y principalmente, de todos las quejas que he mencionado en posts anteriores y no voy a repetir ahora.
Y sobre lo que dices que aún no han pasado cosas, yo ahí le daría tiempo a que sacase la tercera parte, ya que es una historia sin acabar aún. Eso sí, como la espera se prolongue esto puede ser ya eterno, además de que no se como va a cerrar todas las tramas y la historia en un solo libro, porque escribiendo como escribe se puede ir a las 1500 páginas fácilmente diría yo.
No eres ni la tercera ni la cuarta persona que me dice lo de las 1500 páginas. Justo más arriba lo mencionaba creo que Wholeón. Esto no hace más que dar peso a mis quejas anteriores, que está metiendo una cantidad de relleno totalmente innecesaria en este segundo libro.
Pero insisto, este no es el problema. Lo que odio es en lo tramposo que ha sido para crear todo este "arco" de caída de tejado + vudú + Devi que estoy leyendo ahora, y lo incongruente que es con todo lo que nos han contado de lo puto amo que es Kvothe.
Entiendo que sea un crío y tenga aún mucho que aprender. Pero, ir y atacar de la peor forma posible, de buenas a primeras, una mujer que se apoda LA PUTA DIABLESA y que le han dicho que es peligrosa y sin ningún tipo de prueba, no es "tener cosas a aprender". Es ser puto subnormal. Y perdonad que lo diga, cuando estoy leyendo una novela, y el personaje se comporta como un puto subnormal sin ningún tipo de justificación, es que está mal escrito. Por mucha ficción que sea, una persona "normal" debe comportarse como una persona normal, no como alguien con 16 embolias y medio cerebro.
Y perdonad, esque es muy fácil de justificar lo que ha hecho. Basta decir: <<Sí, visto con perspectiva se que soy gilipollas perdido por meterme en casa de Ambrose, la persona que más me odia en este mundo, sin ningún tipo de plan para robar el anillo de Denna. Pero ¡ay las cosas que se hacen por amor!>>
Y ya está, ahora ya entiendo por qué eres tan tonto. Y tres cuartos de lo mismo con Devi. Per no, opta por decirnos 5 veces en cada capítulo que confía en Devi y no puede ser ella pero, ¡tachán! va allí y resulta que porque no le quiere enseñar su sangre, se pasa las excusas perfectamente compresibles por el forro, y basicamente hace lo peor que podría hacer. ¿Y por qué lo hace? Para crear DRAMA, porque no tiene ningún otro sentido que pueda comportarse de tal forma.
[/center]
