Darkart escribió:personalmente no me gusta esa "revelacion" y pongo revelacion entre comillas porque en mi humilde opinion, que albus sea gay es un invento de la autora como muchos otros que ha hecho para vender mas libros/permancer relevante mas tiempo haciendo lo minimo.
Inventar inventa todo, desde el nombre de la obra hasta elementos del mundo real en los que se basa, como por ejemplo King Cross, que modifica a su placer. En eso consiste la ficción. Es más, buena parte (si no toda) de la no ficción también inventa, puesto que por mucho que venga con el membrete de "basado en hechos reales" o el apelativo de "autobiografía", hay un autor eligiendo qué contar y cómo hacerlo. Por mucho que sea fiel nunca será estrictamente real.
ahora bien, cual es la razon por la que no me gusta ese extra de info? es porque soy homofobo o es porque no me gusta que enganchen una obra que me gusto en su dia y le intenten sacar jugo añadiendo cambiando e inventando datos solo por hacerlo?
No esta cambiando datos, está añadiendo información. Parece un matiz sin importancia pero vaya si la tiene. Al decir que cambió al personaje estas aduciendo que pasó de un estado a otro, es decir, de ser heterosexual a homosexual. Eso es problema de la heteronormatividad, que asumimos que nuestros personajes favoritos son por defecto, digamoslo así, convencionales. Lo que hizo Rowling fue lo que lleva haciendo ya unos cuantos años: ampliar información y desvelar incógnitas, como la orientación sexual de Albus, en este caso, o la bellísima historia del pasado de Minerva McGonagall. Nos puede gustar más o menos, pero para eso es la autora. A mi no me gusta que
El legado maldito sea canon pero me aguanto porque lo es.
Tampoco creo que sea justo decir que estaba sacando jugo con este asunto. Primero, porque la obra de
Harry Potter ya goza de una enorme popularidad dentro del colectivo, pese a que no nos incluye en ningún momento. Segundo, porque si algo hizo fue ganarse la enemistad de los cabezas cerradas de turno que llegaron a
cancelar la obra (palabra que actúa en las dos direcciones) y prohibírsela a sus hijos. Vaya, que más que sacarle punta lo que hizo fue tirarse piedras contra su propio tejado.
Aclarado todo esto, que son datos objetivos por si quedaba alguna duda, voy interpretar yo el asunto.
En mi opinión, la identidad sexual de Albus Dumbledore sí es necesaria para entender la obra y el que no se explicitara en la misma es uno de los mayores errores y muestra de cobardía de Rowling. Explicaré primero por qué me parece necesaria y segundo por qué es para mí un error.
Es necesario porque la propia historia de Dumbledore lo pide. Es en el último libro el que conocemos la historia de su pasado y en el que Rowling hace a mi juicio una de las apuestas mas arriesgadas de su literatura. Coge a un personaje inamculado y le añade una sombra de oscuridad. Esto no me gustó de niño (nadie quiere que enturbien a su héroe, precisamente lo mismo que pasó con Luke en el
Episodio VIII), pero aprendí a valorarlo de mayor, cuando buscaba aristas en una obra por otro lado bastante plana. La historia de Dumbledore nos habla de su pasado con Grindelwald, su ambición, sus ansias de poder. Yo veo de forma cristalina (siempre lo he visto, desde la primera lectura) que Dumbledore y Grindelwald mantuvieron una relación con esa ingenuidad adolescente característica de Dumbledore. No fueron, simplemente amigos, sino que les unía el vinculo amoroso e inestable del primer amor. Albus era único entre todos los magos de Inglaterra y encontrarse con un igual despertó en él una profunda admiración y de ahí el amor. Hay muchas cosas que me hacen pensarlo, como el carácter de los personajes: Grindelwald dominante y seductor; Albus, aunque orgulloso, más pasivo y tolerante. Además, si mal no recuerdo, su relación transcurre en verano en plena edad de efervescencia sexual, por lo que no me extraña nada que fuera su primer amor. Hay otro hecho que tiene que ver más con los libros y es cuando Dumbledore le explica a Harry cómo venció a Grindelwald en su famoso duelo. Nunca me acabé de creer del todo que Dumbledore se negara a retarlo por temer descubrirse como el asesino de Ariadna. ¿Por qué lo deberia saber Grindelwald, si como Aberforth dice, se batieron en duelo con tanta contundencia que ni se dieron cuenta de que Ariadna caía desplomada? ¿Realmente le importaba tanto quién fuera el asesino si el propio Albus ya se culpaba de su muerte? Me encaja más que Albus tuviera miedo de encontrarse con su primer amor, convertido en un monstruo, imagen de lo más dolorosa. Añadiría un par de aspectos mas pero como me está quedando esto muy fanfic, me abstendré (si alguien quiere que continúe, que lo diga).
Como ves es una interpretación en cierto modo plausible. Puedes estar de acuerdo o no, pero posible es. Y no sólo eso, sino que enriquece la obra, puesto que en un libro en el que se añaden los claroscuros de la vida y obra de Albus Dumbledore, es interesante que se añada a la fiesta un fracaso amoroso. Dumbledore se mantuvo al margen sin ostentar ningún poder porque tenía miedo a repetir el mismo error y quizá esto explique también por qué una persona con esa extraordinaria capacidad para amar se limitase en ese aspecto, por miedo de nuevo a cagarla.
Y ya parar terminar (prometo ser breve), siguiendo esta interpretación, por qué es un error. Muy fácil: esto debió estar en el libro pero Rowling se amilanó porque si ya se montó un pifostio de narices por un tuit, imaginate si lo llega a incluir en el último libro de la saga. Lo que hizo fue un flaco favor a la narrativa y al colectivo, diciendolo de forma extemporánea, en vez de darle visibilidad. Una jugada de medias tintas que sin duda le habría repercutido en ventas y en fama (ni hablar de la película, en la que se habrían omitido, como hicieron con absolutamente todos los matices interesantes de los personajes), pero que a estas alturas de la carrera de Rowling, le debería haber importado un pimiento.
Suscribanse a mi canal y denle like para mas fanfics.
. 
