Arteacher escribió:La diferencia es que las dictaduras de las que hablas pasaron hace mucho tiempo y no hay ningún testimonio vivo que te pueda decir lo contrario.
Muchos personajes como dices tú, César o Napoleón siempre hacían grandes cosas para engrandecer su figura. Que de rebote fuera algo que llevara prosperidad pues no te lo niego. Y te digo, las sociedades modernas valoran estos personajes como parte de su historia y cultura pero siguen el mismo patrón que todas las dictaduras pero con el tiempo parece que las atrocidades que se cometieron no son tan graves.
Saludos.
Y porque necesito testimonio para ello, ya se que hubo de todo, serán diferentes mentalidades, pero yo valoro el impacto que tuvieron (honestamente para Napoléon o César no necesitas a un galo o inglés de esa época que se caguen en ellos,es probable que la mayoría de ellos lo hicieran) , yo ya sé que cualquier sistema pólitico tiene sus más y sus menos y habrá gente a favor o en contra, así que para que necesito sus opiniones, personalmente no va a afectar al impacto que yo y la mayoría de gente ve que tuvieron en la sociedad.
Si las sociedades modernas los valorasen los conocerían y se hubieran interesado en su vida y su sociedad, en vez de tacharlos y juzgarlos a partir del desconocimiento como se hace, es más si las sociedades modernas valorasen a estos personajes históricos quizás pondrían a Isabel La Católica como ejemplo de femenismo en vez de a cualquier don nadie que escribió un libro feminista en los 60, pero ya sabemos que con Isabel no molaría hacerlo.
Es que no son tan grandes realmente, lo de Calígula si que es grave por ejemplo, no había razón lógica más que su crueldad y trastornos mentales para las atrocidades que hacía (eso si que se consideraba grave, cuando se era cruel porque sí y no había ni razón convincente ni lógica que lo respaldase), si amplias tu espectro histórico y analizas lo que ha sido la historia hasta ahora, te parecen grandes dado que vives en una sociedad sin ningún tipo de preocupación ni constante riesgo de muerte, en su sociedad que alguien les diese una mejor salud y estuviera orgulloso de expandir sus ideales que no sólo compartían un pueblo, si no que representaba a cada ciudadano de ese pueblo como a ti el DNI, era algo de lo que alegrarse y estar orgulloso (para ellos la guerra era como para nosotros un debate electoral ahora mismo, una forma de imponer una idea sobre otra, sumále a eso riesgo de hambruna, mala salud y en general mala vida, o me vas a decir que los acueductos y alcantarrillado romanos no mejoraron a todos los pueblos controlados por Roma entre muchas otras cosas que Roma hizo bien), y para aquellos que dicen que seguramente había algunos que estaban en contra de las guerras, pues no, no tenían tiempo para pensar en ello, el único que estaba en contra de la guerra eran las personas de clase social alta o militares de alto rango que no les molaba o interesaba esa guerra por fines personales generalmente basados en el interés económico.
Lo de engrandecer pues es verdad, pero vamos como el que quiere ser jefe en vez de becario en el trabajo, el prestigio y el estatus es algo que todos quieren.
De todas formas se agradece que en los debates haya un intercambio correcto y cordial de opiniones, yo por mi parte ya no tengo nada más que comentar.
Lo remarcado en negro es algo que todo el mundo debería interiorizar antes de despotricar moralidades sobre épocas con valores distintos más importantes que estos que tenemos, que básicamente son que haya problemas porque se me ha caido el Wifi o me siento ofendido y triste por un comentario de Twitter, porque ya tiene telita el que usa demagogia en su comentario para decir que esos sistemas tratan de impedir avance cuando se contrarresta fácilmente con el ejemplo de los romanos y el sistema de alcantarrillado que he puesto, digo yo que se referirá a las dictaduras del siglo 20 no vaya a imaginarse el usuario en cuestión que en Roma utilizaban AK-47, que todos es posible de imaginar en esta sociedad con determinados sujetos
.
En internet.