¿A nadie se le ha ocurrido crear una nación virtual y sin territorios?
Lo interesante de todo esto es que aún no se han datado los huesos. ¿Os imagináis que no encajan entre el Austrolopitecus y el Habilis? ¿Os imagináis que es mucho más moderno?ElPais escribió:Probablemente lo más apasionante del hallazgo son las preguntas que deja sin responder. Los descubridores dicen no haber conseguido datar los fósiles ni saben cómo llegaron hasta allí todos esos cadáveres.
Por el tamaño de los huesos, estos incluyen infantes, niños, adolescentes, adultos y ancianos. Ninguno tiene marcas de traumatismo por una posible caída a la fosa, ni tampoco signos de haber sido devorados por un animal o por su propia especie, como sí sucede en el único yacimiento comparable: la Sima de los Huesos en Atapuerca (Burgos). Apenas hay rastros de ningún otro animal excepto unos pocos pájaros y ratones. En la cueva no hay marcas de crecidas de agua intensas que podrían haber arrastrado hasta allí los restos. Además aparecen partes de los cuerpos en perfecta articulación. Con todos estos datos en la mano, la única hipótesis que queda en pie es la de que alguien los dejó ahí en varios momentos en el tiempo, dicen los autores del estudio. Un ritual funerario que hasta ahora sólo se atribuía a humanos más modernos y con más cerebro.
“Tenemos casi todos los huesos del cuerpo representados varias veces, lo que hace que Homo Naledi sea ya prácticamente el fósil de nuestro linaje que mejor se conoce”, celebra Lee Berger, paleaontropólogo de la Universidad de Witwatersrand, en una nota de prensa difundida por las instituciones que han participado en las excavaciones.
Los huesos estaban solo parcialmente fosilizados y algunos estaban a simple vista sobre el suelo de la cueva. El análisis de los restos y su contexto geológico, publicados hoy en la revista científica de acceso abierto eLIFE, describe una especie que hubiera llamado la atención si la viéramos paseando por la calle, pero que ya no eran simples chimpancés erguidos. Los australopitecos son el género del que la mayoría de expertos piensan que surgió el género Homo, aunque hasta hace muy poco había un vacío total de fósiles que permitiese confirmalo. Por su morfología, los naledi parecen estar justo en el límite entre ambos grupos. Medían un metro y medio y pesaban unos 45 kilos. Aún no habían comenzado a desarrollar un cerebro grande (500 centímetros cúbicos comparados con los al menos 1.200 centímetros cúbicos de un Homo sapiens), pero ya tenía un cuerpo estilizado y rasgos humanos, como la capacidad para andar erguidos o unos dientes relativamente pequeños. Sus manos tenían ya el pulgar oponible que permite fabricar herramientas de piedra y sus pies eran muy parecidos a los de los humanos modernos, solo que un poco más planos.
バカげた夢はお互い様だ 
Pero yo creía que eramos X-Men por eso de que evolucionamos a base de mutaciones... ese momento incómodo en que descubres que el hijo medio tonto del vecino está mejor capacitado que tú para sobrevivir... El problema es que debido a las características del yacimiento no pueden aplicar las técnicas de datación habituales, así que sólo les queda especular en base a la anatomía y el porqué fueron encontrados tantos individuos en un sitio tan inaccesible. Parece claro que se trata de una nueva especie, pero al no tener la referencia de su edad geológica concreta, su significado evolutivo es casi imposible de determinar y, con ello, el valor de este descubrimiento.Markoala escribió:Lo interesante de todo esto es que aún no se han datado los huesos. ¿Os imagináis que no encajan entre el Austrolopitecus y el Habilis? ¿Os imagináis que es mucho más moderno?
La evolución es una patraña.Ahora es cuando alguien viene a decir que la evolución es una patraña.
Esperaba algún liberal justificando la semiesclavitud, pero nunca que un tipo con un avatar del Cesar Augusto me llamara megalómano. Me has sorprendido, sigue así.Ender_The escribió:Tienes complejo de megalómano
No te pongas así hombre de Dios, que no iba a malas, básicamente porque para mí no es un término con carácter peyorativo. Es un caso muy extendido (yo me incluyo) que se desboca en internet y más aún en un foro, no lo tomes como algo personal.Mitsui escribió:Esperaba algún liberal justificando la semiesclavitud, pero nunca que un tipo con un avatar del Cesar Augusto me llamara megalómano. Me has sorprendido, sigue así.
.
Pues me parece mal lo de un euro la hora, evidentemente. Pero llamarlo "semiesclavitud" creo que es pasarse. No se cual será tu opinión de este problemón de los refugiados sirios, pero me parece mal que se busque echarle mierda encima a una nación que está haciendo el esfuerzo de abrir sus puertas y acoger a los refugiados. Podrían no hacerlo (y estarían en su derecho) y sin embargo lo están haciendo. Que les venga bien para, como dice el artículo, prolongar el "Estado de Bienestar", pues sí, claro que les viene bien, ¿pasa algo malo con eso? No es como si el estado alemán estuviera regodeándose en una esquina, maquinando planes maquiavélicos, ellos también están haciendo un esfuerzo: todos esos refugiados van a pasar a ser ciudadanos en su país y Alemania en teoría les va a garantizar una serie de derechos y de oportunidades que no les va a salir gratis. Sí, un esfuerzo de un euro/hora.Rockcorn escribió:No se cual será tu opinión de este problemón de los refugiados sirios, pero me parece mal que se busque echarle mierda encima a una nación que está haciendo el esfuerzo de abrir sus puertas y acoger a los refugiados
Mitsui escribió:Sí, un esfuerzo de un euro/hora.Rockcorn escribió:No se cual será tu opinión de este problemón de los refugiados sirios, pero me parece mal que se busque echarle mierda encima a una nación que está haciendo el esfuerzo de abrir sus puertas y acoger a los refugiados
Mi opinión es muy sencilla: nadie debería estar obligado a emigrar forzosamente. Si Alemania (y occidente en general) no hubieran apoyado a los 'rebeldes' (pregúntale a Westerwelle) creando una guerra civil en el único país de Oriente Medio sin deudas con el FMI y con el petróleo nacionalizado (qué conspiranoico, loco), no habrían refugiados y por tanto Alemania no les contrataría en régimen de semiesclavitud.
Realmente es un plan maestro: controlas la opinión pública haciendo creer que Asad es un dictador, financias a los 'freedom fighters', estalla guerra civil y posterior crisis de refugiados, invades el país y privatizas el petróleo. A los inmigrantes los contratas por dos duros y siempre habrán catetos que digan que éstos les quitan el trabajo.
En los 80 hubo una operación calcada en Afganistán con los muyahidines. Luego vino Irak, Libia (no te dicen que a quien reprimía Gadafi es quien ahora corta cabezas)..y os la vuelven a colar. Es curioso, pero de Arabia Saudí y el wahhabismo se habla bien poco (salvo para decir que tiene un rey reformista).
Cuando quien decide quienes son los buenos y los malos del mundo (básicamente el Consejo de Seguridad de la ONU) son los mayores productores y vendedores de armas del planeta, es todo un teatro : quien dice que hay que apretarse el cinturón y trabajar duro, se dedica a especular, y quien te habla de derechos humanos, es un genocida. Pero que sí, que Alemania es muy solidaria.
Ender: ¿Entonces esto cómo funciona? ¿Debo hablar de fútbol y tías o soy condescendiente?
Y ya que estoy, el domingo son elecciones en Grecia y nadie de los que estaban taaaan preocupados por el referéndum lo comenta. En realidad lo entiendo, son socialdemócratas xD
Bueno yo no soy un experto ni mucho menos en el conflicto sirio así que no voy a cometer el error de pronunciarme al respecto, sólo diré que en mi opinión es uno de los conflictos más jodidamente complicados que se hayan visto en los últimos años y que por eso dudo mucho que sea el fruto de un astuto plan urdido en las entrañas de los dominadores del mundo.
