Libro o libros que más te han gustado.

[Sabertooth]

Oh genial acabo de leer unos libros y me eh quedado picado son una serie de libros muy buenos. lees recomiendo que los lean estan geniales:

1-flores en el atico
2-petalos al viento
3-si hubiera espinas
4-semillas del ayer
5-jardin sombrio
De V.C.Andrews
En verdad a mi me facinaron.

P.d:leanlos

[Wiper]

Yo unos de los libros que me he leido este año es El nombre del viento un buen libro que todo buen seguidor de la ciencia ficción en mi opinión deberia tener , otro libro que e pedido y me traeran esta semana es La cupula de Sthephen King que espero que este bien xD

[asai96]

dos velas para el diablo
memorias de idhun: la resistencia
memorias de idhun: triada
memorias de idhun: panteón
finis mundi
el coleccionista de relojes extraordinarios
todos estos libros son de laura gallego una escritora genial

[pooroo97]

Uno de los mejores libros que he leido es Hijos de Heracles. Trata sobre la vida de un rei espartano desde su juventud hasta su muerte y sinceramente su vida no fue facil, al igual que la de ningun espartano sobre todo a la edad de 7 años cuando los sacaban de casa para empezar el servicio militar.

Lo recomiendo a todos aquellos que hos guste la historia va la pena.

[LightOP]

Yo me he leido, y me han gustado:

- Marina, de carlos ruiz zafon.
- El mecanoscrito del segundo origen.

Y ahora me estoy leyendo todos los libros de Aghata Christie, me empezé leyendo Asesinato en el Orient Express, y me gusto tanto que estoy haciendo la coleccion. De aghata christie me he leido:
- El misterio del tren azul.
- Asesinato en el Orient Express.
- Sangre en la piscina
- Primeros casos de poirot
- Se anuncia un asesinato.
- Navidades tragicas

[mdl_nr]

Sin duda las tres de Millenium:
-I: Los hombres que no amaban a las mujeres.
-II: La chica que soñaba con una cerilla y un bidon de gasolina.
-III: La reina en el palacio de las corrientes de aire.

Que grande fue Stieg Larsson.

[duffman3]

- harry potter (los 7), quieras que no enganchan
- el señor de los anillos (los 3) que se puede decir de ellos que no se haya dicho ya
- los libros de la saga de perdegast de Douglas Preston y Lincoln Child, creo que son 7 u 8 y no estan mal para pasar el rato
- el nombre del viento (de esos que te pones a leer una noche y no paras hasta que te lo acabas y luego te cagas en todo porque es el 1r libro de una trilogia y aun no han sacado los otros 2)
- los libros en los que se baso la serie de dexter

[teuton86]

Pues mis libros favoritos son 3:
-Campos de Castilla (d mi poeta favorito, Antonio Machado)
-100 años de soledad (una obra maestra d Gabriel G. MArquez no apta para gente q no suele leer)
-IT (para mi la mejor novela d terror existente)

[judi]

El ultimo que me he leido ha sido: Diario de una invasion zombie.


Libro muy recomendado para cualquiera que le guste la tematica zombie y para el que no le guste, para empezar a que si le guste.

El libro me lo lei en apenas un finde, no se hace nada pesado de leer, y tiene un ritmo bastante elevado, repito muy recomendable.

Lo unico malo es que es muy corto...

[arualied]

XD
los libros k más me han gustado en verdad hay muchos:
de autores peruanos
- la ciudad y los perros, una prosa magnifica. muy muy emocionante ...
- EL caballero carmelo y otros cuentos
- Los perros hambrientos
- La palabra del mudo
autores universales:
- cuentos de ruben Dario
- todos los de Julio verne
- crimen y castigo
- a sangre fria de truman capote
y muchas mas

[Iceberg]

Bueno, por fin voy a hacer la crítica que tanto tiempo esperaba. Hoy hablaré sobre Juego de Tronos:

Es todo lo que prometen y más. Cualquiera de las expectativas que tengas antes de leer el libro se esfumarán rápidamente. No sólo porque la trama de Martin (el autor) es conducida de una manera imprevisible y con un carácter innovador durante todo el libro. El argumento, la estructura, los personajes, todo ello conforman una de las novelas más adictivas (por no decir la más adictiva) que he leído jamás.

Martin es, como decía Álex de la Iglesia, un artesano en el arte de crear un argumento que se retuerce junto a sus personajes. En realidad, la estructura del libro (cada capítulo contado desde la óptica de un personaje distinto) permite romper un poco con el maniqueísmo que ofrecía el género, pues todos acabamos siempre empatizando con el único protagonista que suele haber en este tipo de novelas fantásticas, y acabamos odiando al villano. Aquí no.

En primer lugar, porque es una novela casi de tipo medieval, pero con toques fantásticos. Y el hecho de que cada capítulo esté representado por un personaje distinto ayuda a crear un atmósfera de relativismo. Al final, aunque compadeces totalmente al personaje "teóricamente" bueno, también puedes llegar a entender las motivaciones del "malo" e incluso llegas a sufrir por su vida. Hay muchísimos personajes, muchísimos. Y he ahí otra gran virtud. Ninguno de ellos, tenga un papel destacado o secundario, está exento del riesgo de muerte. Todos pueden morir, pues lo único que importa es la historia y no el cariño o los adeptos que un personaje pueda despertar en sus lectores.

El libro es casi como una serie. La adicción es digna de una serie, con sus cliffhangers finales. Martin, que ya se había movido en el mundillo de la televisión, tiene lo mejor de LOST (su capacidad para crear intriga y suspense. Ej: toda la parte de Desembarco del Rey y Ned, brutal). Tiene lo mejor de Deadwood (unos diálogos llenos de carisma. Ej: Tyrion en su máximo esplendor). Y la trama, el guión en general, en ocasiones a la altura de la complejidad de "The Wire".

En spoilers, mis momentos favoritos del libro:

Spoiler: Mostrar

-La presentación del Muro y los hermanos de la noche, me parece una idea muy coherente, inteligente y intrigante.

-La dualidad de personajes como Tyrion Lannister o Robert Baratheon, a los que llegas a tomar como enemigo en una página para después, en la siguiente, volver a reconocerlo como amigo, y así sucesivamente.

-Varys y Meñique. Soy fan. Sus relaciones con Ned me parecen de lo mejor de "Juego de Tronos". Las conversaciones de Varys con el Stark llegan a convencernos, inesperadamente, de que Varys es uno de los buenos. Pero pasas página, y vuelves a perder esa noción de lo que realmente pretenden o el lado al que sirven. Y Meñique, otro que no sabes lo que pretende. Bueno sí, sabes lo que pretende: Meñique solo se preocupa por Meñique. Lo que no sabes es cómo va actuar para salirse con la suya.

-Momentos épicos:
-Barristan Selmy, un caballero cuyo sentido del honor se transpira leyendo el libro, humillado por un niñato con ansias de megalómano. Sí, rollo Cómodo en Gladiator.
-Syrio Forel, con sus enseñanzas. "Tranquila como las aguas en calma".
-El Perro en las Justas.
-El cruce de "Los gemelos" y las estrategias en la batalla en el Forca Verde.
-La muerte de Eddard. Inesperada. Injusta. Cruel y... Real.
-El final: más abierto y más potente imposible: Daenerys y la muerte de Khal Drogo, que llega a caernos bien. El fuego, los dragones...Muy grande. Robb Stark aclamado como Rey del Norte con la amenaza de Stannis Baratheon, las injusticias de Joffrey y el alzamiento de Renly al sur. Jon Snow, Jon Nieve, nuestro Jon, recibiendo la noticia de que ha llegado el momento de adentrarse en el Muro.

¿Alguna duda de que me ha gustado mucho?

[kurokotetsu]

En primer lugar, porque es una novela casi de tipo medieval, pero con toques fantásticos. Y el hecho de que cada capítulo esté representado por un personaje distinto ayuda a crear un atmósfera de relativismo.

OK, what? Realmente no enteindo lo que dices aquí. Dices que es casi medieval pero enseguida hablas de punto de vista múltiples, que la verdad, tengo la impresión que son del siglo pasado (al menos me acuerdo de The Waves de Viriginia Woolf usando la técnica), así que muy medieval no parece. Y si habals de literatura medieval, por ejemplo Gargantua y Pantagruel de rabelais, digamos que tienen unos cuantos elementos fantasticos (como, no se, digamos, sus protagonsitas son gignates). Supongo que te refieres más bien a que es casi como una novela histórica, no digas medieval que se enteinde a las novelas de cavallería de la época medieval y definitivamente este libro no parece ser así. Y no se, en lo perosnal me parece un poco triste la frase "El libro es casi como una serie" como forma de halago, pues una libro no debe de ser una serei, debe de ser un libro y funcionar como tal, y que menciones los cliffhangers como de una serie, cuando Dumas los estaba haciendo un siglo antes; cuando una páginas atrás se hablan de los dialogos de Dostoviesky; antes tiene tela. No se, me parece un poco triste, pero eso soy yo.

[Iceberg]

En primer lugar, porque es una novela casi de tipo medieval, pero con toques fantásticos. Y el hecho de que cada capítulo esté representado por un personaje distinto ayuda a crear un atmósfera de relativismo.

OK, what? Realmente no enteindo lo que dices aquí. Dices que es casi medieval pero enseguida hablas de punto de vista múltiples, que la verdad, tengo la impresión que son del siglo pasado (al menos me acuerdo de The Waves de Viriginia Woolf usando la técnica), así que muy medieval no parece. Y si habals de literatura medieval, por ejemplo Gargantua y Pantagruel de rabelais, digamos que tienen unos cuantos elementos fantasticos (como, no se, digamos, sus protagonsitas son gignates). Supongo que te refieres más bien a que es casi como una novela histórica, no digas medieval que se enteinde a las novelas de cavallería de la época medieval y definitivamente este libro no parece ser así. Y no se, en lo perosnal me parece un poco triste la frase "El libro es casi como una serie" como forma de halago, pues una libro no debe de ser una serei, debe de ser un libro y funcionar como tal, y que menciones los cliffhangers como de una serie, cuando Dumas los estaba haciendo un siglo antes; cuando una páginas atrás se hablan de los dialogos de Dostoviesky; antes tiene tela. No se, me parece un poco triste, pero eso soy yo.

A ver, en primer lugar, se trata de un post que he escrito en menos de 5 minutos. Me refería a que es casi como una novela histórica. En cuanto a lo segundo...¿Te parece triste que diga que es casi como una serie? Hay muchos escritores cuyos libros se rigen por una estructura muy similar a la de una serie. Establecer esta similitud no es ni triste, ni degradante, ni es una ofensa al honor el mezclar dos formatos distintos que comparten cosas en común.

Por lo demás, me parece estupendo que tengas una vasta cultura literaria, pero te recomiendo desplegarla solo cuando sea absolutamente necesario. Que yo diga que el libro usa una especie de cliffhangers no significa que me tengas que citar a Dumas, al fin y al cabo, en ningún momento he dicho que este libro haya inventado nada.

Un saludo.

[sazoer]

el libro que mas me ha gustado es cien años de soledad

[Ser_Soy_Ser]

Joder, cómo exagera Iceberg. xD Y el libro está muy bien, pero no tanto; que es imposible terminar de leer su mensaje sin creer que se está hablando de una obra maestra inconmensurable.

Pienso que la trama política alcanza un punto en que se encuentra en un equilibrio veleidoso demasiado prolongado, como que la guerra debería haber estallado antes para sentirse más natural. Y eché en falta alguna batalla memorable, hay pocas y alguna la elude, no la narra. Pero bueno, es una saga y eso se le puede perdonar.

En realidad los malos principales son muy malos, Cersei, Jaime, el príncipe malcriado, el exiliado... Creo que Martin les da un trato muy convencional en esta primera novela. Del mismo modo para los buenos, no sé a qué se refiere Iceberg, si al final acabas empatizando con todos. Vale, hay un par de personajes que juegan con la neutralidad, pero poco más y nada que no se haya visto en otras obras.

Y en la narrativa no es tan novedoso, la óptica se centra en un personaje por capítulo (sin embargo repite) pero el narrador se mantiene sobre el hombro del personaje y omnisciente respecto al mismo, con un estilo neutro en tercera persona. Si Martin hubiera otorgado al narrador una voz diferente dependiendo de sobre quién se centrara, entonces sí hubiera roto el maniqueismo: cada personaje vería un mundo y nosotros a través de sus ojos. Pero en realidad utiliza el recurso para contar una historia que se desarrolla en muchos sitios a la vez y que involucra a muchos personajes. La historia es única y común a todos ellos, no hay ningún relativismo. Y se utilizan mucho los diálogos.

No entendáis esto como una crítica desaforada, es un gran libro de fantasía, pero no lo encuentro innovador en lo formal.

@Muy bueno Cien años de soledad.