DIOS ESTA ENTRE NOSOTROS

[ratsrules]

Como decia Einstein , es muy primitivo todo eso , madura broh.

[Esmir]

Tal vez haya que aceptar el mundo por lo que es, intentar mejorarlo si es posible, y no apostar por una mentira reconfortante. Aceptar que soñar no tiene nada de malo pero que al despertarte los platos sucios siguen en la pila.

Sólo el pensamiento ateo razona de esta manera: no me gusta el mundo que veo, me invento uno que sea engañoso pero reconfortante. Nadie que crea genuinamente procede de esta manera. Es lo contrario, el hombre que busca la verdad eterna y no fraccionaria, busca descifrar la realidad, en vez de quedarse con la limitada e impotente visión materialista del mundo.

Si eso no es suficiente para alguien pues lo siento. Mirad las sombras en el muro de la caverna, que yo voy a ir trepando a los hombros de los antecesores y salir a la luz del mundo.

Es a la inversa, el hombre que se queda contemplado las sombras de la caverna, es el hombre de las ideas abstractas, el científico, el racionalista, el materialista, que incapaz de ver más mundo que el de su limitado conocimiento fenoménico, se contenta y se conforma con creer que esa sombra que ve, es toda la realidad, temiendo cualquier rayo de luz que venga de afuera y le sea incomprensible. No es sólo ya que el mito se conciba como hombre supersticioso ensombrecido por las tinieblas, es que tanto el supersticioso como el racional están atrapados en el claroscuro de las apariencias. Es el místico, el poeta, el loco, el monje, el sabio, el artista, el creyente, esto es, hombres de verdadero intelecto, quienes también atrapados en esa cueva de sombras y apariencias, saben atrapar de vez en cuando, los pequeños rayos de luz que disipa la verdad eterna, que no está fuera de la caverna, sino por encima de ella, en el Espíritu invisible de Dios.

Quizás no os lo parezca, pero sólo hay que ver como vosotros, con conocimientos limitados de la realidad, afirman de forma categorica que lo espiritual no puede existir al no ser medible para la ciencia, ni comprensible al razonamiento humano, al no ser demostrable empíricamente. Como si ciencia y razón, fuesen los únicos instrumentos buenos y válidos para penetrar en la realidad y conocer la verdad. Con razón Oriente nos lleva milenios de sabiduría.

[Maxi TS]

¿Por qué hacer caso a gente que ha dedicado su vida a demostrar hechos mediante ensayos, pruebas, investigaciones, con resultados palpables cuando podemos hacer caso a poetas/locos/maestros/místicos/creyentes/Esmir que no son capaces de demostrar absolutamente nada y en donde en casi todos los casos suelen ser colgados que practican el sectarismo para engatusar a ilusos y obtener beneficios económicos o simplemente para abusar sexualmente de otros?

¡Claro! ¿Cómo no se le ha ocurrido a nadie?


Espero que en el eclipse solar de hace una semana hayáis sacrificado una virgen para aplacar a los dioses.

[Rax]

En un sentido literal y simple qué sería Dios para ti?

Quiero dejar dicho ante todo que Dios en sí mismo es inefable. No puede ser contenido. Ahora bien, si tuviera que hacer una aproximación para responder a tu pregunta, diría que Dios sería el Sustentador o eso que sustenta todas las cosas. Ese no sé que invisible e inmaterial, inmanente y trascendente en toda la realidad, por la cuál todo lo demás existe. Pero esto no es un dios panteista, o un dios distante y alejado de la creación. Dios en el sentido del que hablo, sería algo palpable, tangible, cognocible y sobre todo relacionable. Esto a través de la creación y de nosotros que podemos percibirlo. Este no es un concepto mío de Dios, sino que me atrevería a decir que es como lo definen todos los hombres que se han acercado al Absoluto en todas las tradiciones y religiones. Esto es, aquel no sé qué que vive en mí y se manifesta en lo existente, sin que haya palabras, razonamientos o conocimientos que puedan abarcarlo, definirlo o expresarlo.

Pero más allá de que es una opinión e imagino que intentas explicar tu punto o compartirlo; cuál es la finalidad de este tema?

A) Demostrar que por algún motivo tienes más razón que todos, porque por lo que he visto atravéz de este tema ves según tú lo que los demás no somos capaces de entender?


B) Juzgarnos por no creer lo cual según tu premisa es parte de nuestro error, porque deberíamos intentar creer...

Aunque precisamente ese argumento se daría de frente con el libre albedrío y es en parte por ll que te decimos que suena sectario y a adoctrinamiento, la gente tiene el mismo derecho que tienes tú a creer, a no creer si así lo desean y viven una vida acorde a sus necesidades sin dañar a terceros el el proceso. Al verlo como algo malo y juzgarlo y simplificarlo a "es que sois adoctrinados de la ciencia y la razón" es el motivo por el cual la mayoría no se toma en serio el tema, porque estás juzgando y tomando como regla objetiva tus creencias personales y ese es uno de los motivos por el cual la gente se cachondea del tema.


Es como si yo un día me levanto y digo que he visto a Dios y comienzo a señalar a todos y lo que no veo compatible con mis creencias y mi concepción de Dios por ser x, porque como yo sí he visto a Dios los demás y sus puntos están mal.


En un caso así bajo que argumentos convencerías a los demás de la existencia de Dios? Y si ellos no tienen interés en la existencia de Dios entonces eso les hace indignos de merecer respeto o a estar en desacuerdo con tu concepción de Dios?

[Jesucristo]

Pídele ya la mano a C. Pillo, Esmir. Yo os bendigo en el nombre de mi padre.

[Eltroll John]

Denle algo de crédito se tardo 3 meses pensando un tema que no pudiera ser rebatido con argumentos lógicos (porque solo le basta tener fe) todo sea para seguir inflando el ego.

Bueno solo pasaba a saludar, si el tema vuelve a ser de puro cachondeo (como en un principio) puede que venga a darme una vuelta después, pero yo les sugeriría que dejen de intentar traer a la senda de la razón con argumentos coherentes a quien claramente no esta interesado en ello.

[thebodhman]

Hay un motivo por el que uno de mis primeros comentarios fue para retar a Esmir a que explicase su argumento en 40 palabras más o menos. Y hay otro motivo por el que Esmir pasó olímpicamente de ello. Más tonto soy yo por esforzarme.

[oscario]

A estas alturas debemos plantearnos que Esmir haya sido captado por la secta esa de Lladós.

[roberasdf]

[Capitan Pillo]

Lo más descojonante del parrafo no es que Esmir demuestre no saber nada de lo que se habla, porque todos sus ejemplos son fallidos en reflejar la existencia de lo inmaterial y espiritual (una puta hoja de papel, está fabricada por un ser humano mediante ciencia y tecnología).
Lo que más me descojona es que Esmir reafirma su condición de ignorante orgulloso de serlo, a base de: Imagina una mañana pensar en todos los avances y progresos de la humanidad para desentrañar el nucleo del universo y todo aquello que lo habita e incluso lo abstrae, y decir: BUA PERO Y SI NO? TE IMAGINAS?
Y quedarse comodamente en esa frase sin dar un solo paso más allá. Que es exactamente lo que hace, por eso odia el progreso y la razón.
Porque la gente que se hacía preguntas, no se acomodó en NO SE PUEDE SABER, sino que levantó el culo y dijo: Ok, por qué está cayendo agua del cielo?
Y al final que cosas, somos capaces de registrar el sonido de cuerpos celestes a millones de años luz. Pero tendrán razón los cabreros del desierto, que ni se planteaban que pudiese existir un canguro.

Literal, esta interpretación completamente falaz y gratuita te la acabas de inventar. Dónde pongo yo que estoy en contra de estudiar? Del conocimiento? De la razón? Del progreso? De la ciencia?

Saber por qué llueve es útil y práctico, beneficioso, el error recae sobretodo en creer que por estudiar dicho fenómeno, ya conoces la realidad, ya puedes hacer de ella una categoría y encerrarla en un esquema mental o teoría física.

Este es el mejor ejemplo donde se te ve baballar sin fuste alguno. Entre tú y Cringien peleando con defensores de Biden imaginarios, diferencia 0. Nadie, NADIE, ni el cientifico con la bata más blanca y las gafitas mas redondas del mundo, te va a decir que la ciencia y la razón son canones absolutos e inamomibles, esa es la puta falacia que los aleluyos os habéis inventado para intentar bajarlas a vuestro terreno. Cualquiera sabe que la realidad de nuestro mundo cambia cada día, a base de estudios, de ensayos, de investigación y pesquisas. En cambio sabes que sí es inamovible y absoluto? Los dioses y los demiurgos, cuyo palabra es ley y su naturaleza inmutable.
Incluso en terrenos que consideramos obvios y establecidos, se sigue investigando y se sigue ponderando sobre ello, por eso cada día, alguien descubre algo nuevo en el mundo. Y por eso la religión nunca ha descubierto nada fuera del alcance de su momento en el espacio y el tiempo.
Esto lo sabe todo el mundo y debería darte vergüenza, seguir aferrandote a una falacia que hasta los preescolares saben que no es así a tu puta edad.
Porque esta es la realidad Esmir, tomatelo como un ataque o como te salga del nabo, pero eres un tipo MUY pero que MUY ignorante y cerril, cosa que has demostrado fenomentalmente todo el rato. No tienes ideas de nociones hiperbásicas del mundo y vives a base de topicazos y ranciofacts. Deja de olerte los pedos y abre wikipedia aunque sea.


Pero claro, es lo que tienes estar aquí sentando catedra sin ningún tipo de esquema real, porque con Esmir lo de siempre, le importa más el cómo que el qué.
Porque siguiendo tu raciocinio:

La razón, la ciencia, la investigación y el conocimiento ESTAN TODOS ERRADOS DESDE LOS ALBORES DE LA HUMANIDAD Y SON INSUFICIENTES, ante una dimensión improbable y fantástica (que por lo que sea, siempre gira en torno al abrhamanismo)
Pero ete aquí la trampa, que como has movido la portería 309530945309 veces, resulta que esa naturaleza demiurguica, tampoco es comprensible ni alcanzable mediante la dimensión del culto y la espiritualidad, porque como has dicho ya 43934 veces en este tema, en cuanto se te ve el plumero: Las religiones están inventadas por los humanos, que no alcanzan a comprender lo VACUO (palabra tuya, no mía)

Así que la conclusión de Esmir, es que la humanidad se tiene que sentar a mirar el prado como las vacas y no volver a plantearse nada en la puta vida.

Al final de nada sirve registrar el sonido de astros perdidos en el espacio distante y sideral, si esta información no te sirve para darle plenitud y sentido profundo a tu vida.

El hecho de que la humanidad pueda hacer eso, es una cosa tan acojonantemente increíble y esperanzadora ante nuestras capacidades de evolución como sociedad y especie, así como la comprensión de nuestro universo, que no va a llegar a ello en la puta historia, el ponerle 3805484589458954984 velas a San Icticola de los peces.
Y que no seas capaz de ver algo tan evidente, ya debería darte indicios de tu cerrilidad suprema.

Que es el problema, el progreso no es malo per se, pero el progreso de occidente esta abocado en gran medida a matar al hombre en vida.

Vivimos mejor que en cualquier otra epoca de la humanidad, pero ete aquí que el gran problema de nuestra epoca no se llama RAZÓN, CIENCIA, DESCUBRIMIENTO, PENSAMIENTO O LÓGICA.
Es esto:

De qué te sirve tanto hedonismo, materialismo, individualismo, relativismo, nihilismo, capitalismo, sino es para destruir en mayoría de los casos, la vida?

THE FUCKING CAPITALISM AGAIN!

Curioso Esmir, que te has vuelto a contradecir por vez... cuantos posts llevas en esta basura de tema? Cuentalos y ese es el numero:

Y aquí tenéis lo enteradisimo que Esmir está del mundo: En el mundo no existía depresión, soledad, indiferencia y apatía hasta ayer sabado a las 15:23, por no creer en Dios.
Cuando el mundo del pasado era absolutamente MISERABLE. Y la única ventana de felicidad materialista utópica, fue un breve paréntesis entre los años 90 y mediados de los 2000. El resto del tiempo, existieron los mismos problemas pero multiplicados por 438343489, porque ahora existe una concienciación ante los problemas colectivos. Y hablando solo de este país claro, que en el resto del planeta hay 403403409 factores y situaciones diferentes.

Nadie ha dicho cosa semejante.

---

Por otro lado, es evidente el nulo conocimiento que Esmir tiene en historia, de ahí que idealice una sociedad plenamente espiritual, que no existió en ningún momento de la historia y sociedad. Porque la religion y espiritualidad no te dan de comer ni te permiten sobrevivir un día más; en un mundo de durísimas condiciones la religión y la espiritualidad ha sido, en esencia, lo que es ahora, pero con abusos más permitidos y mayor intrusión en el día a día, a través de círculos de poder.
La ironía es que la macgufería tendría el caldo de cultivo perfecto, en una sociedad donde las necesidad básicas están cubiertas y la supervivencia de un día más, garantizada. Pero claro, esa sociedad para existir, necesita estar avanzada y por tanto, la superchería pierde su espacio.
De ahí que en lugar de amamantar la religión, los chamanes de la actualidad amamantan a la gente con conspiraciones subnormales. Donde hay una ventana, por mínima que sea, para el: Y sí?

De hecho lo más grande e irónico es, que para conocer estas cosas de las que hablo, hay que tener una verdadera predisposición por el conocimiento, por el saber, por saltar al vacío y buscar, ahí dónde el límite fronterizo de la simple razón humana termina.

[Esmir]

Pero más allá de que es una opinión e imagino que intentas explicar tu punto o compartirlo; cuál es la finalidad de este tema?

A) Demostrar que por algún motivo tienes más razón que todos, porque por lo que he visto atravéz de este tema ves según tú lo que los demás no somos capaces de entender?

B) Juzgarnos por no creer lo cual según tu premisa es parte de nuestro error, porque deberíamos intentar creer...

Ni lo uno ni lo otro. Este tema va dirigido a aquellas personas que buscan a Dios, pero han sido incapaces de acercarse por su escepticismo e incredulidad. Para todos aquellos que buscan una vía de escape y superación a la crisis de Occidente. En mí experiencia, Dios puede ser asimilado a través de la superación de la razón como eje absoluto y rector de la realidad, de ahí que haga esfuerzos por desmantelar su pretensión de verdad absoluta.

Aunque precisamente ese argumento se daría de frente con el libre albedrío y es en parte por ll que te decimos que suena sectario y a adoctrinamiento, la gente tiene el mismo derecho que tienes tú a creer, a no creer si así lo desean y viven una vida acorde a sus necesidades sin dañar a terceros el el proceso. Al verlo como algo malo y juzgarlo y simplificarlo a "es que sois adoctrinados de la ciencia y la razón" es el motivo por el cual la mayoría no se toma en serio el tema, porque estás juzgando y tomando como regla objetiva tus creencias personales y ese es uno de los motivos por el cual la gente se cachondea del tema.

No tengo problema con que una persona no crea o no le interese Dios. He llamado adoctrinado de la razón a quién me ha atacado bajo la sombra de que el único conocimiento certero es el dado por la razón. Quién se ha mofado de lo espiritual sin intentar nunca jamás entender esta dimensión desde otro prisma distinto al pensamiento racional.

En un caso así bajo que argumentos convencerías a los demás de la existencia de Dios? Y si ellos no tienen interés en la existencia de Dios entonces eso les hace indignos de merecer respeto o a estar en desacuerdo con tu concepción de Dios?

Es imposible convencer a nadie sobre la existencia de Dios. Lo que sí es posible, es acercar a una mente escéptica e incrédula, a asimilar la idea detrás de Dios como una posibilidad. ¿Cómo? Yendo más allá de los límites del pensamiento racional. ¿Es esto posible? Es algo que sólo se puede descubrir de forma individual. ¿Es el mundo material todo lo que existe, o hay todo un océano fuera de él? ¿Hasta qué punto es confiable el pensamiento racional? Fue lo que yo me pregunté antes de buscar a Dios.


--------

Nadie, NADIE, ni el cientifico con la bata más blanca y las gafitas mas redondas del mundo, te va a decir que la ciencia y la razón son canones absolutos e inamomibles, esa es la puta falacia que los aleluyos os habéis inventado para intentar bajarlas a vuestro terreno. Cualquiera sabe que la realidad de nuestro mundo cambia cada día, a base de estudios, de ensayos, de investigación y pesquisas.

Ciertamente, hoy se puede saber que el universo se expande y mañana otros datos pueden suponer lo contrario. Nadie con espíritu científico cree que un postulado es absoluto e inamovible. Pero desde luego no estoy hablando de esa clase de absolutos. Lo que es inamovible en cambio, es pensar que lo que escapa a lo fenoménico, a lo empírico, lo que viola las leyes físicas, es algo incorrecto porque atenta contra la ciencia, cuando la ciencia, no deja de ser una aproximación limitada de la realidad, pese a que sabéis esto, actuáis como si no fuera el caso, como si todo pudiera explicarse a través del conocimiento científico tan sólo si contasemos con la información y los recursos para ello. Lo que sucedio no pudo no haber sucedido porque violaria el principio de no contracción, como si Dios estuviese sujeto a principios y leyes dictadas por el hombre. De este absolutismo habló yo.

La razón, la ciencia, la investigación y el conocimiento ESTAN TODOS ERRADOS DESDE LOS ALBORES DE LA HUMANIDAD Y SON INSUFICIENTES, ante una dimensión improbable y fantástica (que por lo que sea, siempre gira en torno al abrhamanismo)
Pero ete aquí la trampa, que como has movido la portería 309530945309 veces, resulta que esa naturaleza demiurguica, tampoco es comprensible ni alcanzable mediante la dimensión del culto y la espiritualidad, porque como has dicho ya 43934 veces en este tema, en cuanto se te ve el plumero: Las religiones están inventadas por los humanos, que no alcanzan a comprender lo VACUO (palabra tuya, no mía)

No están errados, simplemente son conocimientos incompletos, aproximaciones. Nuevamente, qué sepas cómo funciona un fenómeno, nada te dice sobre el fenómeno en sí. Es útil conocer la naturaleza y funcionamiento del ciclo lunar, pero lo trascendental a esto, es algo que no puedes conocer simplemente mediante la razón humana, se necesita más.

Así que la conclusión de Esmir, es que la humanidad se tiene que sentar a mirar el prado como las vacas y no volver a plantearse nada en la puta vida.

Es lo contrario. Ante la pregunta de qué es la vida, tú te conformas con reducirla a una aglomeración de átomos aleatorios, o cualquier verdad que pueda salir de un laboratorio. Nueva vez, crees erróneamente que entender un fenómeno es saber algo. Yo sé lo mismo que tú, acerca de por qué un cuerpo es atraído hacía la tierra, esto por supuesto, es de muchísimo provechoso y utilidad para mejorar nuestra calidad de vida en la tierra, más nada nos dice sobre lo que esta detrás de este fenómeno, sobre el misterio que encierra la vida en el corazón del hombre. Sobre lo trascendental. Han habido muchísimos intelectuales y científicos que han creído en algo trascendental, sin que ello disminuya un ápice sus capacidades intelectuales. Una cosa no tiene que ver con la otra, aunque de un tiempo para acá se piense que creer es cosa exclusiva de chiflados.

El hecho de que la humanidad pueda hacer eso, es una cosa tan acojonantemente increíble y esperanzadora ante nuestras capacidades de evolución como sociedad y especie, así como la comprensión de nuestro universo, que no va a llegar a ello en la puta historia, el ponerle 3805484589458954984 velas a San Icticola de los peces.
Y que no seas capaz de ver algo tan evidente, ya debería darte indicios de tu cerrilidad suprema.

¿Y de qué te sirve saber que el universo esta poblado de galaxias si no puedes descifrar nada sustancial o relevante detrás de eso? ¿De qué sirve toda esa sofisticada capacidad evolutiva, si el nihilismo esta devorando cada día más almas humanas que no encuentran sentido a la existencia? Conceptos como especie o sociedad no tienen valor desde el seno de un mundo relativista como el nuestro.

THE FUCKING CAPITALISM AGAIN!

A ti te parece la causa. A mí la consecuencia.

Por otro lado, es evidente el nulo conocimiento que Esmir tiene en historia, de ahí que idealice una sociedad plenamente espiritual, que no existió en ningún momento de la historia y sociedad. Porque la religion y espiritualidad no te dan de comer ni te permiten sobrevivir un día más; en un mundo de durísimas condiciones la religión y la espiritualidad ha sido, en esencia, lo que es ahora, pero con abusos más permitidos y mayor intrusión en el día a día, a través de círculos de poder.

Es increíble cómo hablas de espiritualidad y religión, cuando es algo que sólo conoces de nombre.

La ironía es que la macgufería tendría el caldo de cultivo perfecto, en una sociedad donde las necesidad básicas están cubiertas y la supervivencia de un día más, garantizada. Pero claro, esa sociedad para existir, necesita estar avanzada y por tanto, la superchería pierde su espacio.

¿Y quién te ha dicho que Dios y progreso no pueden caminar de la mano? Lo que verdaderamente es incompatible con Dios, es el orgullo, la soberbia y la arrogancia de un hombre que cree que puede abarcarlo o conocerlo todo, de que sólo puede ser válido aquello que puede aprobar en un laboratorio.

[Maxi TS]

-Dice que Dios es algo misterioso e imposible de descifrar.
-Procede a enumerar lo que es compatible e incompatible con Dios.

Si es que el discurso se cae por sí solo, no uses de argumento el misticismo, lo abstracto y los interrogantes del mundo para acto seguido sacarte un dogma del culo de 12 pasos para acercarte a esa verdad que nadie conoce.

No hay ninguna diferencia entre rezarle a un señor que ha dejado una bomba de relojería junto a nuestro planeta creyendo que así cuando mueras irás a Skypiea con dejar un diente debajo de la almohada y creer que te vas a encontrar una moneda debajo al día siguiente, el misterio y misticismo es el mismo en ambos casos, si crees en una cosa debes creer en la otra por que entonces directamente no crees en lo que estás intentando vender ya que ambas se fundamentan en lo mismo.

[Rax]

Pero más allá de que es una opinión e imagino que intentas explicar tu punto o compartirlo; cuál es la finalidad de este tema?

A) Demostrar que por algún motivo tienes más razón que todos, porque por lo que he visto atravéz de este tema ves según tú lo que los demás no somos capaces de entender?

B) Juzgarnos por no creer lo cual según tu premisa es parte de nuestro error, porque deberíamos intentar creer...

Ni lo uno ni lo otro. Este tema va dirigido a aquellas personas que buscan a Dios, pero han sido incapaces de acercarse por su escepticismo e incredulidad. Para todos aquellos que buscan una vía de escape y superación a la crisis de Occidente. En mí experiencia, Dios puede ser asimilado a través de la superación de la razón como eje absoluto y rector de la realidad, de ahí que haga esfuerzos por desmantelar su pretensión de verdad absoluta.

Aunque precisamente ese argumento se daría de frente con el libre albedrío y es en parte por ll que te decimos que suena sectario y a adoctrinamiento, la gente tiene el mismo derecho que tienes tú a creer, a no creer si así lo desean y viven una vida acorde a sus necesidades sin dañar a terceros el el proceso. Al verlo como algo malo y juzgarlo y simplificarlo a "es que sois adoctrinados de la ciencia y la razón" es el motivo por el cual la mayoría no se toma en serio el tema, porque estás juzgando y tomando como regla objetiva tus creencias personales y ese es uno de los motivos por el cual la gente se cachondea del tema.

No tengo problema con que una persona no crea o no le interese Dios. He llamado adoctrinado de la razón a quién me ha atacado bajo la sombra de que el único conocimiento certero es el dado por la razón. Quién se ha mofado de lo espiritual sin intentar nunca jamás entender esta dimensión desde otro prisma distinto al pensamiento racional.

En un caso así bajo que argumentos convencerías a los demás de la existencia de Dios? Y si ellos no tienen interés en la existencia de Dios entonces eso les hace indignos de merecer respeto o a estar en desacuerdo con tu concepción de Dios?

Es imposible convencer a nadie sobre la existencia de Dios. Lo que sí es posible, es acercar a una mente escéptica e incrédula, a asimilar la idea detrás de Dios como una posibilidad. ¿Cómo? Yendo más allá de los límites del pensamiento racional. ¿Es esto posible? Es algo que sólo se puede descubrir de forma individual. ¿Es el mundo material todo lo que existe, o hay todo un océano fuera de él? ¿Hasta qué punto es confiable el pensamiento racional? Fue lo que yo me pregunté antes de buscar a Dios.

Esmir lamento decirte que eso no es nada nuevo y es lo que han hecho las religiones y predicadores durante los ultimos dos mil años.

Aunque te ofenda tu premisa es muy similar a lo que proponen esos pastores evangelistas o cristianos renacidos:

Ni lo uno ni lo otro. Este tema va dirigido a aquellas personas que buscan a Dios, pero han sido incapaces de acercarse por su escepticismo e incredulidad. Para todos aquellos que buscan una vía de escape y superación a la crisis de Occidente. En mí experiencia, Dios puede ser asimilado a través de la superación de la razón como eje absoluto y rector de la realidad, de ahí que haga esfuerzos por desmantelar su pretensión de verdad absoluta.

Eres conciente de que estás siendo reduccionista y al mismo tiempo estás intentando aplicar tus creencias personales sobre la realidad? El hecho de que la ciencia nos de un conocimiento X no aplica ni significa que le sigamos como una filosofía de vida cuasi religiosa, pero lo estás reduciendo a eso y contruyendo parte de tus argumentos sobre eso, cuando lo cierto es que todo esto contiene un sin fin de matices y es mucho más complejo, y creo que ese es uno de los puntos que a mucha le causa desagrado; ya que por una parte te quejas de que te tachan de algo, pero por otra leéte, es que es lo que haces tú. Básicamente está convirtiendo tú experiencia "en la forma correcta" cuando como humanos todos tenemos percepciones unicas y diferentes de las cosas por ello todos somos diferentes y no tienen por qué gustarnos las mismas cosas, ni sentir agrado por las mismas, igual la forma que tu ves "como la correcta" no lo es para mucha gente y como dije, quizás muchas personas ni siquiera necesiten un Dios para alcanzar la paz o ser felices, pero tu solo te estás atribuyendo la facultad de elegir por todos ellos... No eres un elegido Esmir ni un mesías, solo eres al igual que todos nosotros una persona más de las tantas entre esos 7 mil millones que habitan la tierra en este momento.

Y creo que esa parte es la que llama la atención al contener el discurso tintes de lo que uno encontraría en una de esas celulas de captación de alguna secta evangelista.

De hecho en ocasiones pasadas cité a la América Wasp que justamente al igual que los Mormones y Testigos de Jehová y demás religiones, tienen formas de captar fieles muy similares a lo que dices.


Tengo otra duda; qué es para ti "la Crisis de Occidente"???

[Esmir]

Tengo otra duda; qué es para ti "la Crisis de Occidente"???

Ya lo he dicho en reiteradas ocasiones: un mundo embriagado de materialismo, nihilismo, hedonismo, relativismo, individualismo, egocentrismo, entre otras quimeras devora hombres. El aumento de la depresión, los altos índices de suicidio, la falta de sentido y propósito, la locura del consumismo, la aniquilación de nuestros ecosistemas, la extinción de nuestros hermanos, la cultura del ego, la destrucción de la tradición, la pérdida de valores, entre otros mil problemas no poco serios que a mí entender y el de muchas personas, están llevando a nuestra sociedad a un punto crítico donde quizás no exista retorno seguro. Creo que la raíz de este mal deriva ante todo de una crisis de espíritu, de un hombre que poco se conoce a sí mismo, que carece de fundamento y propósito, un hombre por tanto, indefenso y a merced de todos estos demonios y espectros. O al menos es lo que parece hacerse cada día más predominante en nuestra sociedad.

[Rax]

Tengo otra duda; qué es para ti "la Crisis de Occidente"???

Ya lo he dicho en reiteradas ocasiones: un mundo embriagado de materialismo, nihilismo, hedonismo, relativismo, individualismo, egocentrismo, entre otras quimeras devora hombres. El aumento de la depresión, los altos índices de suicidio, la falta de sentido y propósito, la locura del consumismo, la aniquilación de nuestros ecosistemas, la extinción de nuestros hermanos, la cultura del ego, la destrucción de la tradición, la pérdida de valores, entre otros mil problemas no poco serios que a mí entender y el de muchas personas, están llevando a nuestra sociedad a un punto crítico donde quizás no exista retorno seguro. Creo que la raíz de este mal deriva ante todo de una crisis de espíritu, de un hombre que poco se conoce a sí mismo, que carece de fundamento y propósito, un hombre por tanto, indefenso y a merced de todos estos demonios y espectros. O al menos es lo que parece hacerse cada día más predominante en nuestra sociedad.

Pero que ocurre con lo bueno, con lo que cambia, con lo que mejora?

Antes no es que el mundo fuese mucho mejor aunque no sé porqué siempre acabamos idelizando un pasado que en ocasiones no es tan bueno como se recuerda.

Antes habían otros muchos males que quedaban impunes y no importaban a nadie ni se visibilisaba al menos hoy en día se intenta tener conciencia de eso que hemos hecho mal, para no repetir nuestra historia, entiendo que el mundo no es perfrcto y tenga muchas cosas cuestionables, pero también tiene cosas buenas, no todo es oscuridad y decadencia, siempre puede haber esperanza; siempre se puede mejorar y haber un mejor mañana.