Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Foro para hablar de vuestras series y programas de TV favoritos, así como los estrenos de cartelera del cine.
Avatar de Usuario
juananhouse
Almirante de la Flota
Almirante de la Flota
Mensajes: 5243
Registrado: Vie Jun 25, 2010 11:44 pm
Ubicación: Sevilla
Edad: 31

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por juananhouse »

Capitan Pillo escribió:
juananhouse escribió:El Joker no es solo la actuacion de Ledger
No. Ni siquiera es un buen Joker.
No estoy del todo de acuerdo, Pillo. Entiendo por que lo dices pero El Joker del TDK tiene muchas cosas de los comics, de algunos, y de alguna adaptacion animada: se disfraza para cometer sus crimenes (policia y enfermera); manipula, engaña y mata a sus secuaces, "trabaja" con mafiosos, deja cartas de Joker en sus crimenes, pasado desconocido y que se inventa, a raiz de la cicatriz en la boca esta "siempre sonriendo", un plan inteligente (para los estandares de los comics) como el "dejarse" pillar y escapar posteriormente, se rie en situaciones violentas, sus dialogos de el mundo es una caca para convencer a gente buena (Batman, Dent) para que haga cosas malas o ponerlas en una situacion (los barcos) para que se maten entre ellos o hagan algo terrible y se acaba obsesionando por Batman.

Tiene un par de bromillas como lo del lapiz, "SLaughter is the best medicine" o el de disparar al furgon cada vez con algo mas grande y exagerado; pero no lo suficiente como para decir que este Joker hace bromas. Carece de payasadas y de artilugios de broma y es una pena pero es un Joker que puede mirar al de Burton y Nicholson con orgullo.
Peter Parque escribió:El que no tiene absolutamente nada que ver con el Joker y no es ni una interpretación es el de Phoenix, ese si te compro que es una basura de adaptación, aunque dentro de su película no esté mal.
La peli de Joker funciona como peli de El Joker por una razon: El Joker no tiene pasado. Y cuando se lo han dado, muchos no han querido mojarse las manos del todo por lo que no tiene un origen. Y la peli se vale de eso: es una peli del Joker en la que no vemos al Joker, solo al final cuando esta bailando en un coche, con gente aplaudiendole, vestido de payaso y con una sonrisa de sangre. Ahi nace, y luego lo vemos en Arkham en una escena a libre interpretacion.
Lo malo que la igual que Ledger, se pinta la cara.

Mañana respondere a Shoujin :3
Imagen
Spoiler: Mostrar
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
Kuby37
Comandante de la Flota
Comandante de la Flota
Mensajes: 10846
Registrado: Mié May 19, 2010 7:39 pm
Edad: 31
Género:
Contactar:

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por Kuby37 »

Entonces el Joker bueno es Jared Leto no?
Avatar de Usuario
ExiTeD
Comandante
Comandante
Mensajes: 2645
Registrado: Dom Sep 02, 2018 11:45 am
Ubicación: Astrub
Edad: 29

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por ExiTeD »

Kuby37 escribió:Entonces el Joker bueno es Jared Leto no?
No hay Joker bueno
Imagen
Avatar de Usuario
Capitan Pillo
Comandante de la Flota
Comandante de la Flota
Mensajes: 23336
Registrado: Lun Ago 24, 2009 9:04 pm
Ubicación: En el marutabune. OS LO HABÉIS CARGADO CABRONES!!!

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por Capitan Pillo »

Peter Parque escribió: Es que al final para mí eso es algo subjetivo, es mejor una adaptación por ser más fiel al material original? son medios completamente diferentes, con reglas diferentes, y objetivos diferentes, yo soy fan de darle giros de tuerca al material original porque para hacer una fotocopia es mejor no hacer nada,
Es una excusa cojonuda para hacer lo que te da la gana, pero no. Si adaptas a un personaje establecido, no puedes venir y hacer 100% tu mierda, porque entonces no estás haciendo al personaje.
Si adaptas al capitan Acab, y tu enfoque es un señor que cuenta unos chascarrillos desopilantes, y es un bailarín de la hostia sin pata de palo. Pues entonces no estás haciendo al capitán Acab y ya puedes hacer el pino puente con tu actuación, que no lo estás haciendo.
No creo que la culpa sea de Ledger, creo que la culpa es de Mongolan y su desesperado intento de alcanzar la IMPORTANCIA a través de la IMPORTANCIA. Pero tampoco diré que Ledger hizo su mejor actuación, ni siquiera diré que es el mejor actor o actriz de la cinta. Es el más llamativo y ya.
mira The Shining.
Siempre seré muy fan de este ejemplo, porque si te lees el libro y ves la peli. Las diferencias son únicamente que Kubrick eliminó las gilipolleces ridículas de King, de mangueras asesinas y setos asesinos.
Del resto la peli sigue en un 70% la novela.
Shoujin escribió: - En Nolan juega a a hacer Comentarios del director en la película original Parte 2, El Joker le explica a Harvey Dent que no es más que un perro persiguiendo a un coche: si lo alcanza, no sabría que hacer. ¿Es cierto? DIOS, NO. El Joker es sin duda el personaje más inteligente de toda la trilogía, una de las mentes criminales más preclaras. El tío va siempre 2 o 3 pasos de Batman y el bueno de Gordon, tiene medido al milímetro lo que quiere hacer. Sí, asume riesgos, no deja de ser un tío inestable, pero también siempre tiene un plan. Cuando atrapa a la pareja de oro, tiene un plan; cuando le encierran, tiene un plan; cuando quiere tener la atención de Batman, tiene un plan; cuando quiere destruir los principios morales de Gotham, tiene un plan. Coño, parece el puto Moriarty.
DIOS GRACIAS! ODIO esa puta escena! Es la escena que demuestra que Nolan está demasiado ocupado molándose como para realmente contar algo. Te has dejado ese peacho de dramarl moraaal paparl llevame al sirco, que pretende generar con:

-Si mañana digo que van a ejecutar a un criminal peligroso, la gente ni se inmuta. Pero si amenazo de muerte a un autobús lleno de gente inocente, entonces el mundo se vuelve loco.

WOWOWOWOWOW QUE PEDAZO DE DISYUNTIVA EH NOLAN? ME ANO HA SIDO ESTREMECIDO DE AMBIGUEDAD ÉTICA TARDIOCAPITALISTA!

Junto con el final gilipollas y el momento "señor Wayne, me pareció bien construirle un supertanque con el que destruir la ciudad a su paso, pero pinchar teléfonos me parece pasarse de la raya", de mis escenas preferidas.

juananhouse escribió:
Capitan Pillo escribió:
juananhouse escribió:El Joker no es solo la actuacion de Ledger
No. Ni siquiera es un buen Joker.
No estoy del todo de acuerdo, Pillo. Entiendo por que lo dices pero El Joker del TDK tiene muchas cosas de los comics, de algunos, y de alguna adaptacion animada: se disfraza para cometer sus crimenes (policia y enfermera); manipula, engaña y mata a sus secuaces, "trabaja" con mafiosos, deja cartas de Joker en sus crimenes, pasado desconocido y que se inventa, a raiz de la cicatriz en la boca esta "siempre sonriendo", un plan inteligente (para los estandares de los comics) como el "dejarse" pillar y escapar posteriormente, se rie en situaciones violentas, sus dialogos de el mundo es una caca para convencer a gente buena (Batman, Dent) para que haga cosas malas o ponerlas en una situacion (los barcos) para que se maten entre ellos o hagan algo terrible y se acaba obsesionando por Batman.

Tiene un par de bromillas como lo del lapiz, "SLaughter is the best medicine" o el de disparar al furgon cada vez con algo mas grande y exagerado; pero no lo suficiente como para decir que este Joker hace bromas. Carece de payasadas y de artilugios de broma y es una pena pero es un Joker que puede mirar al de Burton y Nicholson con orgullo.
Entonces Bane es el Joker también para Cristofer.

Kuby37 escribió:Entonces el Joker bueno es Jared Leto no?
Jared Leto no ha hecho nada bueno en su vida.
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
juananhouse
Almirante de la Flota
Almirante de la Flota
Mensajes: 5243
Registrado: Vie Jun 25, 2010 11:44 pm
Ubicación: Sevilla
Edad: 31

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por juananhouse »

Shoujin escribió: - En uno de esos momentos gloriosos de Nolan se equivoca de formato y nos cuela un "Comentarios del director" en el metraje original, Alfred relaciona al Joker con un ladrón que robaba piedras preciosas para después tirarlas. Parece que quiere decir, y de hecho lo dice, que hay gente que quiere ver el mundo arder, que busca el caos sin motivo aparente. ¿Es ese el Joker? ¿El tío que dice que es tan tonto que solo entiende el lenguaje de la gasolina y el mechero? No, para nada. El Joker es un agente del caos que encierra en su locura aparente una mirada de lo más lúcida. Él quiere enfrentar a la población, demostrarnos que al final todos somos la misma mierda cantante y danzante. Quiere revertir el orden establecido y que aceptemos el caos como nuestra naturaleza; que dejemos de fingir que tenemos un control sobre los impulsos animales que nos dominan. En definitiva, no es un alelado jugando con una caja de cerillas.
Shoujin escribió:- En Nolan juega a a hacer Comentarios del director en la película original Parte 2, El Joker le explica a Harvey Dent que no es más que un perro persiguiendo a un coche: si lo alcanza, no sabría que hacer. ¿Es cierto? DIOS, NO. El Joker es sin duda el personaje más inteligente de toda la trilogía, una de las mentes criminales más preclaras. El tío va siempre 2 o 3 pasos de Batman y el bueno de Gordon, tiene medido al milímetro lo que quiere hacer. Sí, asume riesgos, no deja de ser un tío inestable, pero también siempre tiene un plan. Cuando atrapa a la pareja de oro, tiene un plan; cuando le encierran, tiene un plan; cuando quiere tener la atención de Batman, tiene un plan; cuando quiere destruir los principios morales de Gotham, tiene un plan. Coño, parece el puto Moriarty.
A ver como explico esto: El Joker explica sus motivos en dos escenas concretas de la peli: cuando esta con Batman en la carcel y cuando esta con Dent en el hospital. Bien, esas explicaciones del Joker son todo mentiras. Es un discurso manipulador para atraer a su lado a Batman y a Dent.

A Batman le empieza a decir que ambos son iguales en posiciones distintas del tablero y que no merece la pena luchar por la gente, el orden y el bien; que las personas en el fondo son animales que se matan entre ellos. El Joker intenta atraerlo a su lado pero Batman es incorruptible (como comprende El Joker al final) y no cede. Batman interrumpe su discurso porque no esta para sus mierdas y no le cree.
Con Dent pasa lo mismo: le dice que el no tiene un plan o motivos, que cree en el caos y que ese es el modo justo de vivir y que son los otros con sus planes y manipulaciones los ridiculos. Pero como tu muy bien señalas no es cierto y eso es porque es mentira tambien. Esta diciendo todo eso para atarer a Dent a su lado y lo consigue. Harvey le escucha porque quiere venganza, porque se encuentra en la misma situacion que Bruce en Batman Begins cuando esta apunto de matar a Joe Chill. Harvey esta supervulnerable ahi y aceptara cualquier cosa para justificar sus ansias de vengarse. El Joker lo empuja a la locura, no al caos porque todo es mentira. Fijate si es todo una actuacion del Joker que cuando se apunta con la pistola tiene el dedo en el gatillo para que no dispare Dent cuando lanza la moneda.

Al Joker no le mueve el caos. No sabemos en realidad que es lo que le mueve porque no sabemos que le ocurrio para que actue asi. Sabemos el efecto pero no la causa en realidad. Pero Batman es el que le cala al final: ¿Que querias de mostrar? ¿Que en el fondo todo el mundo es tan repulsivo como tu? Estas solo. Batman sabe que le paso algo para que actue asi. En el fondo el Joker hace lo que hace porque ha sufrido de alguna forma que no hemos visto y es empujado a la locura. El no hace las cosas por el caos y porque cree que finjimos ser ordenados y que nuestro estado natural es ser mas animales que personas: lo hace porque quiere ver si la gente es como el tambien, que a todos se les puede empujar a la locura. Pero no puede con Batman y falla en lo de los dos barcos. Los del barco elijen no ser animales (por los motivos que sean) y el Joker muestra ahi de nuevo que no es caotico porque decide igualmente hacer explotar los barcos en su furia. No falla con Dent al que consigue empujar a la locura.

Es al final donde vemos que el Joker no es caos, es locura. Que conecta con la conversacion con Alfred del principio de la peli: Solo quiere ver arder el mundo. No lo hace porque "vivimos en una sociedad", esa es su excusa. Al igual que Batman se pone un traje y lucha con los criminales para calmar su dolor y tener un objetivo en su vida, El Joker hace lo mismo con maquillaje de payaso. Lo que pasa que sabemos que a Batman le mataron los padres y de Joker no sabemos nada.

De todas formas, lo de Alfred es solo una nocion que da a Bruce para decirle que el Joker no es un criminal normal que busca dinero o algo simple.
Imagen
Spoiler: Mostrar
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
Peter Parque
Teniente Segundo
Teniente Segundo
Mensajes: 1485
Registrado: Dom Abr 16, 2017 7:09 pm
Ubicación: Ney York, Newwww Yoooooooork
Edad: 100

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por Peter Parque »

Capitan Pillo escribió: Es una excusa cojonuda para hacer lo que te da la gana, pero no. Si adaptas a un personaje establecido, no puedes venir y hacer 100% tu mierda, porque entonces no estás haciendo al personaje.
Si adaptas al capitan Acab, y tu enfoque es un señor que cuenta unos chascarrillos desopilantes, y es un bailarín de la hostia sin pata de palo. Pues entonces no estás haciendo al capitán Acab y ya puedes hacer el pino puente con tu actuación, que no lo estás haciendo.
No creo que la culpa sea de Ledger, creo que la culpa es de Mongolan y su desesperado intento de alcanzar la IMPORTANCIA a través de la IMPORTANCIA. Pero tampoco diré que Ledger hizo su mejor actuación, ni siquiera diré que es el mejor actor o actriz de la cinta. Es el más llamativo y ya.
Pero vamos a ver, incluso dentro del comic hay distintas versiones del Joker que varían entre sí, unos más cómicos y guasones, otros más serios y sanguinarios, incluso algunos caricaturescos e infantilizados, y muchos de estos no habrían encajado en absoluto con el tono de la película de Nolan. El Joker, sobre toda las cosas, en esencia es un vaso comunicante de Batman que representa su antítesis, son el Ying y el Yang, y dentro de la película esto está representado a la perfección, es que no puedes afirmar categóricamente que no sea un buen Joker, porque no hay uno solo, sino decenas de representaciones distintas de una misma idea. Otra cosa es que no nos guste la idea de Nolan, pero entonces el problema es la película y no el Joker en concreto.

Y de nuevo, todo el discurso sí que te lo compraría para Phoenix, porque ese personaje sí que no tiene absolutamente nada que ver con el Joker más allá de los cameos de Bruce Wayne y Gotham.
Capitan Pillo escribió:Siempre seré muy fan de este ejemplo, porque si te lees el libro y ves la peli. Las diferencias son únicamente que Kubrick eliminó las gilipolleces ridículas de King, de mangueras asesinas y setos asesinos.
Del resto la peli sigue en un 70% la novela.
Pero si King cambia muchísimo también a los personajes principales, Jack pasa de ser un padre que quiere a su familia pero que sucumbe al alcoholismo y la locura, a ser prácticamente un pirado desde el minuto uno de la película, cortando también su redención final donde tiene un momento de lucidez e intenta salvar a Danny, el personaje es claramente más oscuro.

La madre también también cambia completamente, pasa de ser una rubia exuberante de 22 años a Shelley Duvall, Tony tiene un papel mucho más activo en el libro respecto a Danny, y lo más importante es que Dick Halloran pasa de ser un personaje hiper relevante, a un papel residual con una muerte ridícula.

Al final como en el caso del Joker, ambas adaptaciones conservan la esencia, pero realizando cambios bastante potentes.

PD Hasta Bane me parece bastante peor adaptación, porque se ve que le dio un papel que tenía reservado para el Joker.
Imagen
Wano es un gran país y los espadachines muy espadachines y muchos espadachines.
Avatar de Usuario
Capitan Pillo
Comandante de la Flota
Comandante de la Flota
Mensajes: 23336
Registrado: Lun Ago 24, 2009 9:04 pm
Ubicación: En el marutabune. OS LO HABÉIS CARGADO CABRONES!!!

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por Capitan Pillo »

Osea que siguiendo vuestra lógica, el Dos Caras de Batman Forever también es la hostia, porque es que AH! Hay muchas variaciones del personaje!.
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
Peter Parque
Teniente Segundo
Teniente Segundo
Mensajes: 1485
Registrado: Dom Abr 16, 2017 7:09 pm
Ubicación: Ney York, Newwww Yoooooooork
Edad: 100

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por Peter Parque »

No, la lógica es que cuando dices que es un "mal Joker" porque no es fiel al "original", realmente estás queriendo decir "No me gusta el Joker de Ledger porque no se asemeja a mi ideal subjetivo de lo que debe ser el Joker".

Hay decenas de Jokers, unos mejores, otros peores, pero no existe una versión universal, cada Joker debe ser evaluado en base a sí mismo y lo que representa dentro de su obra, en vez de comparándolo con el Joker de The Killing Joke porque ese fuese más gracioso y sádico.
Imagen
Wano es un gran país y los espadachines muy espadachines y muchos espadachines.
Avatar de Usuario
Capitan Pillo
Comandante de la Flota
Comandante de la Flota
Mensajes: 23336
Registrado: Lun Ago 24, 2009 9:04 pm
Ubicación: En el marutabune. OS LO HABÉIS CARGADO CABRONES!!!

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por Capitan Pillo »

Peter Parque escribió:No, la lógica es que cuando dices que es un "mal Joker" porque no es fiel al "original", realmente estás queriendo decir "No me gusta el Joker de Ledger porque no se asemeja a mi ideal subjetivo de lo que debe ser el Joker".

Hay decenas de Jokers, unos mejores, otros peores, pero no existe una versión universal, cada Joker debe ser evaluado en base a sí mismo y lo que representa dentro de su obra, en vez de comparándolo con el Joker de The Killing Joke porque ese fuese más gracioso y sádico.
Entonces eso, el dos caras sobreactuado y de los chistacos es objetivamente bueno porque hay decenas de dos caras, cada Dos Caras en base a sí mismo y lo que representa dentro de su obra, en vez de comparándolo con el Dos caras de Year One.


No, aunque haya 490455400549 versiones del Joker. Hay UNA siempre por encima de todas, siempre hay un ideal del Joker, siempre hay una constante, siempre hay una base. Y si esa base te la saltas para hacer a "matón pintado", pues no estás haciendo al personaje que te toca hacer.
Batman ya puede ser más bad ass o menos bad ass, puede ser super serio o que haya días que no sepa como deshacerse de una bomba. Lo que no va a ser nunca, es una magic girl de 5893 años que lucha porque el mundo sea Kawaii.
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
Peter Parque
Teniente Segundo
Teniente Segundo
Mensajes: 1485
Registrado: Dom Abr 16, 2017 7:09 pm
Ubicación: Ney York, Newwww Yoooooooork
Edad: 100

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por Peter Parque »

Capitan Pillo escribió:
Peter Parque escribió:No, la lógica es que cuando dices que es un "mal Joker" porque no es fiel al "original", realmente estás queriendo decir "No me gusta el Joker de Ledger porque no se asemeja a mi ideal subjetivo de lo que debe ser el Joker".

Hay decenas de Jokers, unos mejores, otros peores, pero no existe una versión universal, cada Joker debe ser evaluado en base a sí mismo y lo que representa dentro de su obra, en vez de comparándolo con el Joker de The Killing Joke porque ese fuese más gracioso y sádico.
Entonces eso, el dos caras sobreactuado y de los chistacos es objetivamente bueno porque hay decenas de dos caras, cada Dos Caras en base a sí mismo y lo que representa dentro de su obra, en vez de comparándolo con el Dos caras de Year One.


No, aunque haya 490455400549 versiones del Joker. Hay UNA siempre por encima de todas, siempre hay un ideal del Joker, siempre hay una constante, siempre hay una base. Y si esa base te la saltas para hacer a "matón pintado", pues no estás haciendo al personaje que te toca hacer.
Batman ya puede ser más bad ass o menos bad ass, puede ser super serio o que haya días que no sepa como deshacerse de una bomba. Lo que no va a ser nunca, es una magic girl de 5893 años que lucha porque el mundo sea Kawaii.
Es que para mí que esté o no pintado es lo de menos.

De nuevo, no me parece que se aleje tanto de lo que representa el Joker digamos primordial, y a diferencia del 2 caras que referencias, no es una broma de mal gusto, este Joker funciona perfectamente dentro de su ecosistema.

De nuevo, todo lo que dices me parece aplicable al Joker de Phoenix que se aleja en exceso de lo que supone el personaje, pero el de Ledger creo que sí respeta su esencia.

Cuál es esa esencia/base contra la que atenta Nolan/Ledger y que tanto te molesta?
Imagen
Wano es un gran país y los espadachines muy espadachines y muchos espadachines.
Avatar de Usuario
Capitan Pillo
Comandante de la Flota
Comandante de la Flota
Mensajes: 23336
Registrado: Lun Ago 24, 2009 9:04 pm
Ubicación: En el marutabune. OS LO HABÉIS CARGADO CABRONES!!!

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por Capitan Pillo »

Peter Parque escribió:
Capitan Pillo escribió:
Peter Parque escribió:No, la lógica es que cuando dices que es un "mal Joker" porque no es fiel al "original", realmente estás queriendo decir "No me gusta el Joker de Ledger porque no se asemeja a mi ideal subjetivo de lo que debe ser el Joker".

Hay decenas de Jokers, unos mejores, otros peores, pero no existe una versión universal, cada Joker debe ser evaluado en base a sí mismo y lo que representa dentro de su obra, en vez de comparándolo con el Joker de The Killing Joke porque ese fuese más gracioso y sádico.
Entonces eso, el dos caras sobreactuado y de los chistacos es objetivamente bueno porque hay decenas de dos caras, cada Dos Caras en base a sí mismo y lo que representa dentro de su obra, en vez de comparándolo con el Dos caras de Year One.


No, aunque haya 490455400549 versiones del Joker. Hay UNA siempre por encima de todas, siempre hay un ideal del Joker, siempre hay una constante, siempre hay una base. Y si esa base te la saltas para hacer a "matón pintado", pues no estás haciendo al personaje que te toca hacer.
Batman ya puede ser más bad ass o menos bad ass, puede ser super serio o que haya días que no sepa como deshacerse de una bomba. Lo que no va a ser nunca, es una magic girl de 5893 años que lucha porque el mundo sea Kawaii.
Es que para mí que esté o no pintado es lo de menos.

De nuevo, no me parece que se aleje tanto de lo que representa el Joker digamos primordial, y a diferencia del 2 caras que referencias, no es una broma de mal gusto, este Joker funciona perfectamente dentro de su ecosistema.

De nuevo, todo lo que dices me parece aplicable al Joker de Phoenix que se aleja en exceso de lo que supone el personaje, pero el de Ledger creo que sí respeta su esencia.

Cuál es esa esencia/base contra la que atenta Nolan/Ledger y que tanto te molesta?

Que cuando un zote con bozal actua más como el bufón del crimen que tú, tenemos un problema.
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
Peter Parque
Teniente Segundo
Teniente Segundo
Mensajes: 1485
Registrado: Dom Abr 16, 2017 7:09 pm
Ubicación: Ney York, Newwww Yoooooooork
Edad: 100

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por Peter Parque »

Es que está claro que Bane en la tercera es un parche para lo que en un principio Nolan tenía pensado para el Joker.
Imagen
Wano es un gran país y los espadachines muy espadachines y muchos espadachines.
Avatar de Usuario
juananhouse
Almirante de la Flota
Almirante de la Flota
Mensajes: 5243
Registrado: Vie Jun 25, 2010 11:44 pm
Ubicación: Sevilla
Edad: 31

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por juananhouse »

Por lo que lei hace tiempo en la tercera entrega El Joker iba a ser una especie de Hannibal Lecter encerrado y "ayudando" a Batman a atrapar al villano principal de la peli, y Dos Caras iba a estar implicado.
Imagen
Spoiler: Mostrar
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
The Buddha
Capitán
Capitán
Mensajes: 3305
Registrado: Dom Jul 10, 2011 6:42 pm
Ubicación: Moulinsart

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por The Buddha »

juananhouse escribió:Por lo que lei hace tiempo en la tercera entrega El Joker iba a ser una especie de Hannibal Lecter encerrado y "ayudando" a Batman a atrapar al villano principal de la peli, y Dos Caras iba a estar implicado.
No le veo a esto mucho sentido, principalmente porque Dos Caras murió en la segunda película.
Quo usque tandem abutere, Oda, patientia nostra?
Avatar de Usuario
juananhouse
Almirante de la Flota
Almirante de la Flota
Mensajes: 5243
Registrado: Vie Jun 25, 2010 11:44 pm
Ubicación: Sevilla
Edad: 31

Re: Universo cinematográfico de DC Comics [Vol. II]

Mensaje por juananhouse »

The Buddha escribió:
juananhouse escribió:Por lo que lei hace tiempo en la tercera entrega El Joker iba a ser una especie de Hannibal Lecter encerrado y "ayudando" a Batman a atrapar al villano principal de la peli, y Dos Caras iba a estar implicado.
No le veo a esto mucho sentido, principalmente porque Dos Caras murió en la segunda película.
Eso pense yo con lo de Dos Caras, peor me gusta la idea de Joker "colaborando" con Batman.
Imagen
Spoiler: Mostrar
Imagen
Imagen
Responder