Tema Oficial de Política IV

[BargasYack]

Dejar claro que el comentario de forocoches para mocte era una exageración, no que el sea de forocoches ni nada.

Chau.

[Jmena]

Me da asco estar de acuerdo con Pillo, pero más nauseas me están provocando leer esto:


Técnicamente la ciencia lleva existiendo y poniéndose en practica desde antes siquiera de que se le atribuyera un nombre, pues no es más un conjunto de saberes obtenidos a través de una secuencia conformada por la observación, experimentación, deducción, explicación y verificación (quizá me he saltado algún paso, esto lo aprendí en primaria), así que desde el primer momento en que el hombre descubrió que podía guarecerse del frío produciendo trajes hechos con pieles de animales estaba aplicando un tipo de ciencia porque primero tuvo que observar cómo podían otros animales adaptarse y sobrevivir a bajas temperaturas antes de deducir que podían hacer uso de sus pieles y comprobar que efectivamente sí les servían para dicho fin.

Aplica el mismo concepto para cualquier herramienta desarrollada desde la prehistoria y te darás cuenta de lo profunda que es tu subnormalidad. A menos que ahora quieras decirme que existía algún texto sagrado que nuestros ancestros que aún no habían inventado un vocabulario siquiera pudieron leer y les enseñaron mágicamente todos esos conocimientos.

Permíteme decirte, que lo de que la ciencia lleva existiendo desde que el ser humano mató a un animal y se hizo con su piel para no pasar frío...es un poco exagerado.
Puede que sí desde el momento en que entendieron cómo funcionaba el fuego, y consiguieron crearlo.Pero la ciencia es lo que estudia cómo se enciende ese fuego , y el porqué, solo nos da respuestas y nos proporciona información de cómo va este mundo, la ciencia explica porqué al ponerse una abrigo hecho con la piel de un animal el ser humano se resguarda del frío.Llamar ciencia a la lógica, carece de sentido, la ciencia explica.No te aporta lógica de la nada, que en la prehistoria no eran tan inteligentes como para pensar en los motivos por los cuales un fuego podría calentarles, ellos experimentaron inconscientemente, y debido a su inteligencia, comprendieron que hay algo llamad actualmente fuego que les calienta, y que si se ponen la piel de los animales que matan, pueden aprovecharla para hacerse prendas de vestir y no pasar frío.No es ciencia, es lógica.
La ciencia trata de dar respuestas a la lógica.

[jal90]

Por qué esa manía de hablar de la ciencia como si fuera un monolito ideológico o como si hubiera empezado a existir cuando un señor en el siglo XIX puso por escrito los pasos del método científico. Por eso me da tanta pereza esta discusión. Que parece que la ciencia es una creencia más cuando es una metodología para eliminar los sesgos en el conocimiento. Y sí, descubrir el fuego y aprender a dominarlo es ciencia. Es observación, es experimentación y es validación de las observaciones, aplicados en un contexto primigenio y sin un señor ilustrado del siglo XIX detallando los pasos.

Ciencia y religión nunca serán lo mismo y nunca pertenecerán al mismo debate. No son términos enfrentados, pero tampoco son "fuentes alternativas de conocimiento". La religión no es ni se preocupa por el conocimiento. Es una creencia o un impulso personal o un fenómeno social, y como tal, por supuesto que condiciona el avance de las sociedades.

[Xathyr]

Si el hombre ha aprendido cosas como el fuego no es porque como tú dices ha aplicado el método científico memo XD, es un conocimiento basado en la experiencia que se tiene al tocar el fuego.

XDDDDDDDDDDDDD

Ojalá hubieran tocado el hielo, siempre me moló más ese superpoder.

[jal90]

Empiezo a pensar que el problema es que creéis que la ciencia es hipersofisticada de por sí, como si, qué sé yo, hace doscientos años los científicos se hicieran las preguntas sobre la fisiología humana que se hacen ahora que se tiene posibilidad de investigar mucho más al detalle.

[Xathyr]

Me da asco estar de acuerdo con Pillo, pero más nauseas me están provocando leer esto:


Técnicamente la ciencia lleva existiendo y poniéndose en practica desde antes siquiera de que se le atribuyera un nombre, pues no es más un conjunto de saberes obtenidos a través de una secuencia conformada por la observación, experimentación, deducción, explicación y verificación (quizá me he saltado algún paso, esto lo aprendí en primaria), así que desde el primer momento en que el hombre descubrió que podía guarecerse del frío produciendo trajes hechos con pieles de animales estaba aplicando un tipo de ciencia porque primero tuvo que observar cómo podían otros animales adaptarse y sobrevivir a bajas temperaturas antes de deducir que podían hacer uso de sus pieles y comprobar que efectivamente sí les servían para dicho fin.

Aplica el mismo concepto para cualquier herramienta desarrollada desde la prehistoria y te darás cuenta de lo profunda que es tu subnormalidad. A menos que ahora quieras decirme que existía algún texto sagrado que nuestros ancestros que aún no habían inventado un vocabulario siquiera pudieron leer y les enseñaron mágicamente todos esos conocimientos.

Permíteme decirte, que lo de que la ciencia lleva existiendo desde que el ser humano mató a un animal y se hizo con su piel para no pasar frío...es un poco exagerado.
Puede que sí desde el momento en que entendieron cómo funcionaba el fuego, y consiguieron crearlo.Pero la ciencia es lo que estudia cómo se enciende ese fuego , y el porqué, solo nos da respuestas y nos proporciona información de cómo va este mundo, la ciencia explica porqué al ponerse una abrigo hecho con la piel de un animal el ser humano se resguarda del frío.Llamar ciencia a la lógica, carece de sentido, la ciencia explica.No te aporta lógica de la nada, que en la prehistoria no eran tan inteligentes como para pensar en los motivos por los cuales un fuego podría calentarles, ellos experimentaron inconscientemente, y debido a su inteligencia, comprendieron que hay algo llamad actualmente fuego que les calienta, y que si se ponen la piel de los animales que matan, pueden aprovecharla para hacerse prendas de vestir y no pasar frío.No es ciencia, es lógica.
La ciencia trata de dar respuestas a la lógica.

Para poder hacer fuego, primero tuvieron que comprender cómo producirlo y saber que:

-Podían alimentar el fuego con combustible y que no todo era capaz de arder.
-La fricción genera calor.
-El calor puede producir una ignición.
-La humedad extingue el fuego.

Así que.... sí, nuestros foking ancestros tuvieron que hacer una aplicación científica para poder crear fuego, no es algo que sin un conocimiento previo obtenido a través de la observación (ver cómo arde y se propaga un fuego), experimentación (tratar de recrearlo con yescas y pedernales o cualquier otro material), deducción (el fuego arde consumiendo algún tipo combustible) y verificación (la fricción puede generar el suficiente calor entre unos determinados materiales hasta producirse una ignición) hubieran podido recrear.

[Capitan Pillo]

Lo que tú llamas "ciencia", lo llamo conocimiento individual-situacional

Ah bueno, el debate se acaba aquí. Gana Montezuma porque "yo no lo llamo ciencia, le llamo como me sale de los cojones"

i el hombre ha aprendido cosas como el fuego no es porque como tú dices ha aplicado el método científico memo XD, es un conocimiento basado en la experiencia que se tiene al tocar el fuego

Joder, es casi como si el metodo cientifico no se basara en la observación, experiencia el ensayo y el error. Todos sabemos que los descubrimientos científicos surgen de forma esporádica ya formulados.


Cristos purpuras, me tengo que VOLVER A CITAR

Ois eso? Lo ois? Es el sonido de vuestro dinero siendo quemado en darle títulos de historia a este campeon AOJAJAOJAOJAOJAOJAOJOJAOJAOJA Montezuma cada vez que hace una referencia histórica LA CAGA ESTREPITOSAMENTE.
Esta afirmación nos hace entender que:

.Montezuma NO SABE cómo y porqué apareció la religión en la tierra
. No sabe como apareció y se desarrolló la ciencia entre nuestra especie.
.No sabe lo que es ciencia. Salvo la definición de señores con bata que mezclan líquidos de colores en probetas que les explotan en la cara hilarantemente mientras dicen "fascinante". Que aprendió con el colorea y aprende.

Ahora descubrimos que dictaduras pacificas no conoce la definición más básica de la ciencia. La que me explicaron en tercero de primaria.
Y todos sabemos que el Apolo 13 se generó un día espontáneamente desde la dimensión 100tifica.

Cómo encima me digas que la agricultura, la ganadería o la alfarería es ciencia ya es para que Darwin reviva y te de una colleza de las gordas.

Lo es pedazo de ignorante. Cualquier cosa que requiera de la maestría de una técnica...QUE COÑO! Cualquier cosa que requiera técnica (hasta el conocimiento del esfuerzo físico es una ciencia!) es por definición una ciencia.
JODER! Si hasta que los primitivos calculasen la trayectoria de una lanza para que impactase contra su objetivo, ES CIENCIA! Ciencia primitiva, pero ciencia.
El entender la relación de las estaciones con el suelo y los vegetales que se cultivaban ES CIENCIA. El crear instrumentos para arar y cultivar ES CIENCIA.
Pero para dictaduras pacificas no, ciencia solo es líquidos de colores que se mezclan y generan al increíble Hulk. Dios menudo pedazo de cateto macho!

Por favor, si puedes decirmo un sólo científico o erudito de cualquier campo que haya dicho eso de que la ciencia ha existido en todas las sociedades desde la prehistoria por favor comentamelo

Clive Ruggles, Joseph Agassi, Jacob Bronowski, R D. Biggs, Walter Burket, Georges Ifrah, David Lindbergh por citar algunos.

[Xathyr]

La verdad es que si apago el hemisferio izquierdo de mi cerebro el fanfic de marvel que está construyendo Mocte mola lo suyo, ojalá pudiera viajar al ártico y convertirme en ice man.

[Capitan Pillo]

Alguno sabe realmente a que se dedica dictaduras pacíficas. Lo de que estudia historia no me lo creo, ha quedado dolorsamente patente que sus conocimientos de historia son inferiores a los de cualquier escolar.

[Xathyr]

Primero de guión de comics, si es eso yo le termino de pagar la carrera para que comparta aquí sus aventuras.

[Tortu]

Empiezo a pensar que el problema es que creéis que la ciencia es hipersofisticada de por sí, como si, qué sé yo, hace doscientos años los científicos se hicieran las preguntas sobre la fisiología humana que se hacen ahora que se tiene posibilidad de investigar mucho más al detalle.

A mi eso de que muchos se piensan que son señores en bata con botes de colores que expulsan humo y parece que van a explotar que acuñó Pillo me parece muy adecuado para describir lo que varios piensan. Sin comas, toma ya.

[Mr Redfield]

https://mobile.twitter.com/jmoisesmarti ... 5075744768

Interesante, parece que el déficit público se ha vuelto muy gordo.

Supongo, Sánchez tendrá que recurrir a la política restrictiva.

[Capitan Pillo]

https://mobile.twitter.com/jmoisesmarti ... 5075744768

Interesante, parece que el déficit público se ha vuelto muy gordo.

Supongo, Sánchez tendrá que recurrir a la política restrictiva.

Me encantan tus fiables fuentes a twiters de tu cuñado.

[Moctezuma Xocoyotzin]

Alguno sabe realmente a que se dedica dictaduras pacíficas. Lo de que estudia historia no me lo creo, ha quedado dolorsamente patente que sus conocimientos de historia son inferiores a los de cualquier escolar.

Si no sabes ni quién era Salazar dudo mucho ni que sepas lo que es una ciencia.

Sigo esperando alguna cita concreto de algún autor que diga literalmente que la agricultura es una ciencia como tal o que cualquier cosa que implique técnica es una ciencia.

[Capitan Pillo]

Si no sabes ni quién era Salazar dudo mucho ni que sepas lo que es una ciencia.

En nuestra dimensión es un señor que torturó a cientos de personas. En la tuya es un DICTADOR PACÍFICO que construyó la escuela Howarts

JAJOAJOAJO Ya se que estas hiperdesesperado pero escucha por favor a esa voz en tu cabeza que dice: Por favor para, no puedes seguir haciendo el ridiculo constantemente.

Sigo esperando alguna cita concreto de algún autor que diga literalmente que la agricultura es una ciencia como tal o que cualquier cosa que implique técnica es una ciencia.

1º- S. Johannessen, Mary Adair tienen 2 PUTOS LIBROS sobre el tema, te vale? O vas a hacer gimnasia mental para que nominen a los Darwing?

2º- La agricultura no es una ciencia JOAOJAOJJAOJOAJOAAJOAOJAOJJOAOAJA Supongo que la agronomía es un deporte JOAOJOJAJOAJOA No solo no sabes lo que es la ciencia sino que TAMPOCO sabes vocabulario JOOAJOJAOJA Pero cual es el punto de lerdismo que pretendes alcanzar?

Definitivamente el dictaduras pacificas solo entiende por ciencia: señores con bata y probetas de colores.
El resto no es ciencia, son conocimientos mágicos que aparecen en nuestra mente producidos por una sonda alienigena. La cual tampoco es ciencia, es una sonda creada espontáneamente de la nada.