The Last Duel
.Revisión de la premisa de la primer película de Scott, Los duelistas, basada en la novela de Conrad.
Repleta de problemas.
En comunicación social estudiamos la escuela de Constanza, que es una escuela que fundó una estética de la recepción, una forma de pensar, concebir e interpretar la literatura a partir siete tesis:
-la historicidad de la literatura se basa en la experiencia de las lecturas previas.
- la experiencia del lector puede ser analizada objetivamente a partir de un sistema de expectativas históricas.
-la investigación trata de reconstruir lo que el lector de una época determinada espera de una obra literaria, lo que se corresponde con la recepción de un momento histórico determinado.
- la reconstrucción del horizonte de expectativas permite afirmar que la interpretación es un fenómeno histórico,
- la estética de la recepción llega al valor del pasado y al valor actual del texto cuando se ubica la obra en la historia de la recepción-
- la historia literaria debe acompañarse de análisis que posibiliten la clasificación de la obra en un sistema
-la descripción diacrónica y sincrónica debe relacionarse con la historia general, de la que la historia de la literatura es una historia especial. Esta última tesis subraya la función social de la literatura, y difumina la distancia entre conocimiento estético e histórico.
Podríamos llevar esto al terreno de la interpretación de lo fílmico, salvando distancias y con matices en el medio, para decir que toda interpretación está anclada a su tiempo y atravesada por las experiencias compartidas e incorporadas de los receptores, y que no un hecho no puede ser arrebatado de su contexto histórico porque está anclado esa época.
The Last Duel es un fin medieval narrado de manera industrial. Desde el posicionamiento de cámara hasta cada elemento puesto en el guión forma parte de una estructura de algoritmos dirigidos a los consumidores del cine de masas, que hoy en día, y sobre todo en este caso particular, deja vislumbrar lo atravesada que está la industria por la agenda política del momento. Narra la historia de una violación, contada a través de 3 capítulos por los protagonistas: dos escuderos rivales y la esposa de uno de de ellos. En el final se baten a duelo porque la orden del rey no reconoce al acusado como culpable, por lo que deben enfrentarse por la vida de la mujer y la de ellos mismos. Finalmente el bueno gana, y en el plano final la mujer mira a la cámara triste por la situación que tuvo que atravesar. y que llevará consigo para siempre.
Los personajes secundarios son arquetipos puestos a dedo para reforzar la burla de lo que hoy se nos muestra de nuestra cultura: Un rey afeminado y debilucho sin poder de decisión, ridiculizado al hartazgo a través de chistes del estilo de películas como rápido y furioso, diálogos sin sutileza, un sistema de gobierno repleto de brabucones que toman todo por lo suyo, y que no aman al país sino a ellos mismos. Y una doncella que es martirizada durante toda la película hasta que es "salvada" en el final. La película no tiene nada para decir más que el ladrido de "en la edad media las mujeres eran violadas y el sistema de gobierno era horrible y la sociedad también".
Es posible juzgar los "crímenes de occidente" con ojos del 2021? No. Y tampoco si es lo único que tiene para ofrecernos la historia, que está repleta de atajos y de decisiones ejecutivas.
La película es un panfleto porque no tiene nada que la haga destacable ni identificable más que sus temas de agenda. Y es que los panfletos nuevos siempre son peores que los de antaño, justamente porque atraen la rama del mal árbol en un lago que lleva añares empantanado. Si antes el productor del panfleto tenía que sufrir males más carnales, hoy los productores modernos llevan a cuestas el mal inexorable de la modernidad, que reduce su mirada a queja insustancial, a berrinche, a un griterío tosco e irascible, alejado a la mirada crítica. Y no llega a ser mirada crítica, sino que la llamamos pseudo crítica, porque deriva de una falsa inconformidad. ¿Qué es la mirada crítica, sino la capacidad de discernimiento entre lo que el pensamiento oficial quiere instalar y lo que el subalterno no logra ahondar?
No es mirada ni crítica ni mucho menos transgresora, porque es otra cara del pensamiento oficial. Es otro engaño, otra disfrazada victoria de lo "popular" enmascarada en el más digerible melodrama moderno. Su carácter, lejos de venir a golpear la mesa, lejos de la buena incomodidad, viene a conformar. En este sentido, es acomodaticio a un status quo mental y material que lleva mucho tiempo impuesto de manera deliberada. Esta mirada es, a todas luces, conservadora.
