¿Y los niños aprendieron a volar? Si no es así, vaya imprudencia la tuya lanzar a unos niños al vacío sin enseñarles primero las técnicas y movimientos básicos de vuelo, eres igual que cierto científico droganiñosSuleiman escribió:Que tontería más grande acabas de decir; yo no se usar el Geppo.Cotolo escribió: Y luego salta tú desde un precipicio y comienza a darle patadas al aire, que igual tienes suerte y vuelas xD
Estoy perfeccionando el Kami-e, luego iría a por el Shigan.
Por eso tendré a una amable secretaria cuyo objetivo es ayudar a los niños y hacerlos felices.Cotolo escribió:¿Y los niños aprendieron a volar? Si no es así, vaya imprudencia la tuya lanzar a unos niños al vacío sin enseñarles primero las técnicas y movimientos básicos de vuelo, eres igual que cierto científico droganiñosSuleiman escribió: Que tontería más grande acabas de decir; yo no se usar el Geppo.
Estoy perfeccionando el Kami-e, luego iría a por el Shigan.
Eeemmmmmmmmmm... pos vale xDSuleiman escribió:Por eso tendré a una amable secretaria cuyo objetivo es ayudar a los niños y hacerlos felices.
Independiente de lo que yo haga con ellos, claro. - Ella no tiene nada que ver conmigo.
No hay que endemoniar a la pobre secretaria que solo buscaba el bien de los niños.
Ella no puede hacer nada para ayudarles...
PD: Monet 4 Nakama
Yo abogo a que fue Law; Monet le pidió que ayudara a los presos y ya de paso este le hizo unos retoques para hacerla verse más interesante. ¿A quien le gustaría poder volar?. Monet como Astrónoma creo que le hubiera interesado este plus, no para ir volando a la luna, obviamente; para ello se necesitan globos de helio. Sino para sentir la libertad y estar más cerca de lo que le apasiona, aunque sin llegar a tocarlo. - Quizás podamos ver una escena de Dedalo (Law) e Icaro (Monet),que voló demasiado alto por su pasión y sus alas se quemaron/derritieron. Aprovechando de que ella es de nieve puede cubrir sus alas con un pequeño manto para protegerse, el cual se iría derritiendo.Cotolo escribió: ¿Creeis que esta incógnita llegará a resolverse? ¿o nunca tendrá explicación y se olvidará con el tiempo?
Después de llevar tantos años leyendo este manga, es obvio que la segunda opción me parece demasiado "anti-Oda", así que evidentemento me decanto por la primera. Sin embargo, me preocupan las "respuestas ambiguas", en las que se insinua una solución, pero que al no dar una respuesta directa da lugar a que sean posibles futuras trampas. Un ejemplo que todos conocemos: la carta a Chopper. Lo que se nos insinua es que fue cosa de Law, pero hasta hoy he echado en falta un pequeño diálogo entre él y el reno para haberlo dejado del todo claro, o incluso en un SBS, pero nada de nada. Antes me preguntaba de donde sacó Law papel y boli y como pudo escribir con las manos esposadas (dando igual que fuesen esposas normales, pues no se le vio quitárselas hasta que lo hizo), pero bueno, supongo que me tendré que conformar con la respuesta: "la Ope Ope lo puede todo".
Pues lo mismo con Monet. Se nos ha insinuado que se debe a la habilidad de Law, ¿pero de verdad es así? Y en este caso no sólo es el "Cómo" sino también el "Por qué", ya que por lo visto no puede ser por la misma razón que los presos o los piratas de Barbamarrón. Mi preferencia es por algo totalmente subjetivo: si es cosa de la Ope Ope, creo que hay más posibilidades de que sea la misma Monet la que nos cuente porque ocurrió/decidió este cambio. Por otra parte, si es por una Smile, es posible que no haga falta la presencia de Monet, ya que podríamos ver ejemplos en otros usuarios con Akuma no Mi + Smile, y así confirmar que su forma se debe a esto sin necesidad de que ella vuelva a aparecer, y yo como pro-Monet evidentemente no quiero eso xD.
Parece que sigues sin enteneder lo que intento decir. Digo que los promonet pasan por alto muy facilmente detalles como el contexto del personaje, realaciones con otros personajes, personalidad, etc y solo se fijan en el aspecto y la estética:morty escribió:Yo nunca he dicho que es una peliverde tetona y con alas y créeme que lo ultimo que me importa es si tiene tetas grandes o es mas plana que Miranda Cosgrove.
"Es qu hay gente que confunde que te guste/mole un personaje con que pueda ser nakama. Viva la martir Monet.Yo no intento darle una vuelta a su personalidad pidiendo que se rectifique, simplemente digo que no tiene nada de malo que a uno le guste un personaje con malas intenciones, no pido que busque redención si vuelve aparecer, me gusta que sea malvada y sin escrúpulos, me da igual si drogaba niños ella o Caesar. Eso no le quita puntos para que no te pueda gustar un personaje. Eso intente decir, perdón si no se logro entender anteriormente, eso es mea culpa.
Te guste o no se está sobreexplotando el uso de Smile para todo? Porque? Porque claro, desconocemos mucho sobre ello y esto es escusa para invertarnos todo lo que nos salga del nardo sobre Monet y sus smiles, a costa de confundir al personal, porque luego habrá gente que pasará por aquí y lo leerá, y se tomará en serio lo que salga en un foro como este, aunque sean rumores, al fin y al cabo lo están repitiendo una y otra vez gente que se lo cree.¿En donde se esta metiendo smile por doquier¿ ¿Solo por que algunos consideramos que puede ser puede ser esa opción es cool? No bromes, que nadie anda diciendo que todos tienen smiles y que se estan haciendo los cool con ellos, eres tú el que lo usa como escusa para sarcasmo.
Hablas de "demonios" y "científicos" como términos opuestos, cuando CC es un cientifico con cuernos de diablo que se convierte en gas tóxico XDD. Recuerda que esto no es el mundo real, es OP, así que perfectamente los científicos pueden estudiar el demonio (por ponerle un nombre) que habita en las akuma no mi, lo que le da las espirales y lo que le da las habilidades al usuario.Entonces no hablemos de demonios internos que luchan. El mito dicen que son los demonios internos que se ponen en conflicto causando que la persona explote, muera, pero no creo que existan demonios a ni demonios b si no que seguramente la explicación de las akuma no mi sera algo mas científico que demoníaco.
Voy a dejar algo claro. Puede que haya cosas que desconozcamos de las frutas, vale, pero una cosa si es segura, la base de todas las frutas, lo básico, lo que debió quedar claro desde el principio de la serie.Ya sabemos que son Zoan, pero ¿porque son solo zoan?
Primero que nada, hay que entender que NO conocemos que son las akuma no mi ni como funcionan y las smiles por muy frutas que sean, no dejan de ser algo artificial con un funcionamiento que tampoco se conoce y que no sabemos en que se diferencia de las reales, porque iguales no son y esa ya es la primera señal que indica que no son akuma no mi. No hay por que asumir que las reglas se aplican de igual manera (ni de manera diferente).
Los deben cumplir si o si.1. Solo existe una fruta de cada tipo en el mundo, dos personas no pueden tener la misma fruta a la vez.
2. Un usuario no puede comer y tener dos frutas a la vez
3. Los usuarios no pueden nadar
Y dale. Las bases si las conocemos, arriba te lo he explicado.morty escribió:Pues hay un desconocimiento, no podemos fingir que conocemos el mecanismo y las diferencia de las dos.
Es que las akuma no mi y smiles no son cosas diferentes, las Smiles son una subcategoría dentro de las akuma no mi, concretamente dentro de las smiles.Puede comer dos frutas, la cosa va en que la reacción sea igual o diferente y es ahí donde uno puede ser escéptico.
Cuando una persona come dos akuma no mi, muere
Cuando una persona come una akuma no mi y una smile, no se sabe.
Cuando una persona come una smile o dos, o más, tampoco se sabe.
No se ha dicho que funcionen de igual, no se ha dicho nada como para tomarlo como un hecho confirmado.
Suleiman es un trol y spamer que intenta batir records, antes también discutía con él asuntos de Monet pero acabó siendo un vulgar trol. Esto es spam puro y duro XDDmorty escribió:Pero hay comentarios spam que aunque uno quisiera no podrían tener fundamento, ¿o me dirás que todos los mensajes de Suleiman necesitan ser fundamentados un poquito más? Algunos directamente son spam y ya y no estamos hablando de teorías.
Pues aquí, por si no lo recuerdas.morty escribió:¿cual exactamente?
He intentado hacerte ver que esto no tiene sentido con ironía, pero parece que aun no lo has pillado....Sobre eso, intentar explicar algo que no ha sido explicado en el manga y eso de tu parte ya es una especulación sin fundamento. Solo dices que es imposible porque se te da la gana y lo tomas como una verdad absoluta que intenta imponer tu verdad sobre la de otros, cuando el resto tiene la mente abierta a los posibles resultados: que puede ser una smile o no, que se pueden comer una akuma no mi y una smile o no.
Que una tenga espirales y otra circulos no significa que una tenga demonios y la otra... hadas? por decir algo XDDmorty escribió:De un comienzo ya estas poniendo a las smiles al mismo nivel (por decirlo de una forma) que las akuma no mi.
Las akuma no mi y las smiles son diferentes y eso se ve solo con la apariencia de la fruta, por lo que no necesariamente tienen que funcionar de la misma manera y no por ello, signifique que se puede consumir todas las smiles que uno quiere, porque pueden tener un efecto secundario negativo que no sabemos.
Si miras bien el hombre pájaro ese verás que no se parece en nada a Monet, otro punto en contra de esta "teoría"morty escribió:Sobre la imagen de los 500 usuarios de Kaido, de por si,las transformaciones son bastante diferente a la de los usuarios zoan en su forma híbrida,acá en los usuarios de smile todos parecen tener la cabeza de animal completamente transformada y el único usuario que tiene más que solo la cabeza es el que esta al lado del elefante, el hombre/mujer pájaro con antebrazos de ave.
De que hablas? Te repito que en esa microviñeta no se ve nada, yo al menos no veo nada, tu puede que ahí veas todos los secretos y misterios que tanto anhelamos saber de Monet y su pícara Smile, sep, te animo a que expongas tu teoría sobre lo coherente de que Monet solo se transforme en una nanoviñeta donde no se ve una mierda y quizás sea un error de Oda ya que fue la primera aparición de Monet, para así explicar porqué nunca más vuelve a transformarse o dar indicios de que pueda hacer tal cosa en el resto de la saga.morty escribió:Y decir que hay evidencia de sobra es mentira, por que yo no veo evidencia, solo una idea sin fundamento reales y ciertamente, la pequeña viñeta de plumas de Monet es mas evidencia de lo que has intentado exponer.
OKPocas veces las cosas son tan obvias como uno cree y si no lo ha explicado puede que lo haga más adelante.
El problemas es que sigues con lo de "todo es posible, hay que tener la mente abierta, puede pasar cualquier coas, tiempo al tiempo" como si estuviéramos jugando a la lotería.Creo que ya explique lo suficiente de porque no es sostenible lo que dices, no te digo que no puedes estar en lo correcto porque si puede ser. Y yo no ando diciendo "y los mios si lo son porque hay que tener la mente abierta". Sí dije que hay que tener la mente abierta por que si puede ser el caso, pero no ando diciendo que los mio lo son por que si nomas, no me andes inventando cosas.
No me digas...morty escribió:Ahora si tu quieres creer que las smiles y las akumas son iguales, funcionan igual y tienen los mismo efecto, es cosa suya, pero no hay bases reales que te lo sostengan y hasta la fecha lo que puedas decir tu o yo o cualquier otro es pura especulación, el mismo texto citado arriba da para pensar que pueden ser iguales, pero no tiene porque ser así.
Weno, pues yo te digo que si los hay y que se puede refutar tal idea. Leete a partir de donde lo he puesto en rojo y luego me dices si eso también son cosas "sin fundamentos" o si crees que me lo he inventado y no aparece en el manga XDDDmorty escribió:Y no es que crea en los sueños, es que simplemente aun es temprano para dar algo por hecho cuando no hay fundamentos y toda teoría tiene un % de ser cierta.
Hola de nuevo Zarosh. Leete a partir de donde está en rojo, y la respuesta hallarás.Zarosh escribió:¿Por qué hemos de suponer que funcionan igual las Smile y las Akuma no mi Gromio D Gonz? ¿En qué te basas tu para suponer que funcionen igual?
Guay. Es que según tu razonamiento, lo que te he subrayado no choca no?Zarosh escribió:Lo único que sabemos sobre las Akuma no mi son dos cosas:
1.- Que un usuario (digamos "en condiciones normales", es decir, exceptuando como lo haga Kurohige) no puede comer 2 Akuma no mi porque moriría.
2.- Que, de alguna forma no confirmada, cuando un usuario con poderes muere, dicho poder aparece en alguna otra fruta (por lo que vimos en Punk Hazard con la fruta de axolote, y repito, aún así nos falta información).
¿Qué sabemos de las Smile?
1.- Que solo existen zoan.
2.- Que se crían en ÁRBOLES, cosa que las Akuma no mi no hacen.
Esto es como si me dices que un niño nacido en una probeta debe ser diferente a uno nacido en la matriz.Zarosh escribió:Basándonos únicamente en estas cosas que sabemos, y viendo que el método de "formarse" de cada una de ellas es diferente, ¿por qué debemos suponer que funcionan igual cuando no se forman de la misma manera?
Pues, no se, quizás lo haya dicho antes (solo tal vez) que:¿Por qué no suponer que las Akuma no mi auténticas tienen el demonio del que tanto se habla (y que cuando el usuario muere este regresa a la fruta más cercana, por poner un ejemplo) y que las Smile son simplemente ciencia (propias de 2 científicos como Vegapunk y Caesar) y lo que hacen es mutar el cuerpo?
que las Smile son simplemente ciencia (propias de 2 científicos como Vegapunk y Caesar) y lo que hacen es mutar el cuerpo
Sin palabras.
Debatir contigo es como darse de hostias contra la pared. Has demostrado tu inmadurez al ridiculizar las opiniones de los demás y tu terquedad al no tolerar la posibilidad de que, a falta de información, lo que exponemos nosotros puede ser tan cierto como lo que tu expones. A partir de ahora me limitaré a debatir con otros foreros.Gromio D Gonz escribió:Parece que sigues sin enteneder lo que intento decir. Digo que los promonet pasan por alto muy facilmente detalles como el contexto del personaje, realaciones con otros personajes, personalidad, etc y solo se fijan en el aspecto y la estética:morty escribió:Yo nunca he dicho que es una peliverde tetona y con alas y créeme que lo ultimo que me importa es si tiene tetas grandes o es mas plana que Miranda Cosgrove.
"Wooowooww una chica peliverde con cuerpo de pajaro!! debe ser nakama fijo!
Es qu hay gente que confunde que te guste/mole un personaje con que pueda ser nakama. Viva la martir Monet.Yo no intento darle una vuelta a su personalidad pidiendo que se rectifique, simplemente digo que no tiene nada de malo que a uno le guste un personaje con malas intenciones, no pido que busque redención si vuelve aparecer, me gusta que sea malvada y sin escrúpulos, me da igual si drogaba niños ella o Caesar. Eso no le quita puntos para que no te pueda gustar un personaje. Eso intente decir, perdón si no se logro entender anteriormente, eso es mea culpa.
Te guste o no se está sobreexplotando el uso de Smile para todo? Porque? Porque claro, desconocemos mucho sobre ello y esto es escusa para invertarnos todo lo que nos salga del nardo sobre Monet y sus smiles, a costa de confundir al personal, porque luego habrá gente que pasará por aquí y lo leerá, y se tomará en serio lo que salga en un foro como este, aunque sean rumores, al fin y al cabo lo están repitiendo una y otra vez gente que se lo cree.¿En donde se esta metiendo smile por doquier¿ ¿Solo por que algunos consideramos que puede ser puede ser esa opción es cool? No bromes, que nadie anda diciendo que todos tienen smiles y que se estan haciendo los cool con ellos, eres tú el que lo usa como escusa para sarcasmo.
Hablas de "demonios" y "científicos" como términos opuestos, cuando CC es un cientifico con cuernos de diablo que se convierte en gas tóxico XDD. Recuerda que esto no es el mundo real, es OP, así que perfectamente los científicos pueden estudiar el demonio (por ponerle un nombre) que habita en las akuma no mi, lo que le da las espirales y lo que le da las habilidades al usuario.Entonces no hablemos de demonios internos que luchan. El mito dicen que son los demonios internos que se ponen en conflicto causando que la persona explote, muera, pero no creo que existan demonios a ni demonios b si no que seguramente la explicación de las akuma no mi sera algo mas científico que demoníaco.
Voy a dejar algo claro. Puede que haya cosas que desconozcamos de las frutas, vale, pero una cosa si es segura, la base de todas las frutas, lo básico, lo que debió quedar claro desde el principio de la serie.Ya sabemos que son Zoan, pero ¿porque son solo zoan?
Primero que nada, hay que entender que NO conocemos que son las akuma no mi ni como funcionan y las smiles por muy frutas que sean, no dejan de ser algo artificial con un funcionamiento que tampoco se conoce y que no sabemos en que se diferencia de las reales, porque iguales no son y esa ya es la primera señal que indica que no son akuma no mi. No hay por que asumir que las reglas se aplican de igual manera (ni de manera diferente).
1. Solo existe una fruta de cada tipo en el mundo, dos personas no pueden tener la misma fruta a la vez.
2. Un usuario no puede comer y tener dos frutas a la vez
3. Los usuarios no pueden nadar
Esto deberia estar más que claro. Ahora bien, sobre las Smiles diré unas cuantas cosas:
Al ser artificiales, pueden ser defectuosas, si, pueden tener un demonio diferente o imperfecto en comparación con las normales, si, pueden tener efectos diferentes, si, puede que no permita transformaciones completas o que deje estados permanentes, tal vez, pero hay una cosa que si está clara.
LAS SMILE SON UN TIPO DE ZOAN. LAS SMILES SON AKUMA NO MI. LAS SMILES SON FRUTAS DEL DIABLO.
Esto debería estar CLARO y ser evidente. Ahora bien, podrán ser todo lo artificiales que quieras, tener efectos secundarios, imperfecciones, lo que sea; pero al ser FRUTAS DEL DIABLO, las smiles estos puntos:Los deben cumplir si o si.1. Solo existe una fruta de cada tipo en el mundo, dos personas no pueden tener la misma fruta a la vez.
2. Un usuario no puede comer y tener dos frutas a la vez
3. Los usuarios no pueden nadar
Y dale. Las bases si las conocemos, arriba te lo he explicado.morty escribió:Pues hay un desconocimiento, no podemos fingir que conocemos el mecanismo y las diferencia de las dos.
Es que las akuma no mi y smiles no son cosas diferentes, las Smiles son una subcategoría dentro de las akuma no mi, concretamente dentro de las smiles.Puede comer dos frutas, la cosa va en que la reacción sea igual o diferente y es ahí donde uno puede ser escéptico.
Cuando una persona come dos akuma no mi, muere
Cuando una persona come una akuma no mi y una smile, no se sabe.
Cuando una persona come una smile o dos, o más, tampoco se sabe.
No se ha dicho que funcionen de igual, no se ha dicho nada como para tomarlo como un hecho confirmado.
Y te lo repito, no son "frutas de laboratorio" o "frutas de SAD", son frutas del diablo, y esto no me lo invento yo, CC te lo dice bien clarito. No puedes negar que sean cosas distientas por una simple particularidad que una sea artificial.
Suleiman es un trol y spamer que intenta batir records, antes también discutía con él asuntos de Monet pero acabó siendo un vulgar trol. Esto es spam puro y duro XDDmorty escribió:Pero hay comentarios spam que aunque uno quisiera no podrían tener fundamento, ¿o me dirás que todos los mensajes de Suleiman necesitan ser fundamentados un poquito más? Algunos directamente son spam y ya y no estamos hablando de teorías.
Pues aquí, por si no lo recuerdas.morty escribió:¿cual exactamente?He intentado hacerte ver que esto no tiene sentido con ironía, pero parece que aun no lo has pillado....Sobre eso, intentar explicar algo que no ha sido explicado en el manga y eso de tu parte ya es una especulación sin fundamento. Solo dices que es imposible porque se te da la gana y lo tomas como una verdad absoluta que intenta imponer tu verdad sobre la de otros, cuando el resto tiene la mente abierta a los posibles resultados: que puede ser una smile o no, que se pueden comer una akuma no mi y una smile o no.
Que una tenga espirales y otra circulos no significa que una tenga demonios y la otra... hadas? por decir algo XDDmorty escribió:De un comienzo ya estas poniendo a las smiles al mismo nivel (por decirlo de una forma) que las akuma no mi.
Las akuma no mi y las smiles son diferentes y eso se ve solo con la apariencia de la fruta, por lo que no necesariamente tienen que funcionar de la misma manera y no por ello, signifique que se puede consumir todas las smiles que uno quiere, porque pueden tener un efecto secundario negativo que no sabemos.
Te recuerdo por enesima vez que son akuma no mi, así que siguiendo tu lógica de "desconocemos mucho, por eso Monet puede comer Smile", creo que tiene más sentido que, aun teniendo ambas demonios, sean demonios diferentes.
Te pungo un ejemplo, puede que los de las Smile sean imperfectos, otorguen menos poderes o simplemente sean al gusto de su creador, de su imperfección puede venir que formen circulos y no espirales.
Pero en ningún caso el desconocimiento es escusa para decir que se pueden comer dos frutas y quedarse tan ancho.
Si miras bien el hombre pájaro ese verás que no se parece en nada a Monet, otro punto en contra de esta "teoría"morty escribió:Sobre la imagen de los 500 usuarios de Kaido, de por si,las transformaciones son bastante diferente a la de los usuarios zoan en su forma híbrida,acá en los usuarios de smile todos parecen tener la cabeza de animal completamente transformada y el único usuario que tiene más que solo la cabeza es el que esta al lado del elefante, el hombre/mujer pájaro con antebrazos de ave.
Tu mismo estás viendo que las smiles parece que transforman al usuario en un híbrido a cuerpo entero, no Monet que es un mosaico... en fin, no seguiré discutiendo algo tan evidente y absurdo...
De que hablas? Te repito que en esa microviñeta no se ve nada, yo al menos no veo nada, tu puede que ahí veas todos los secretos y misterios que tanto anhelamos saber de Monet y su pícara Smile, sep, te animo a que expongas tu teoría sobre lo coherente de que Monet solo se transforme en una nanoviñeta donde no se ve una mierda y quizás sea un error de Oda ya que fue la primera aparición de Monet, para así explicar porqué nunca más vuelve a transformarse o dar indicios de que pueda hacer tal cosa en el resto de la saga.morty escribió:Y decir que hay evidencia de sobra es mentira, por que yo no veo evidencia, solo una idea sin fundamento reales y ciertamente, la pequeña viñeta de plumas de Monet es mas evidencia de lo que has intentado exponer.
OKPocas veces las cosas son tan obvias como uno cree y si no lo ha explicado puede que lo haga más adelante.
El problemas es que sigues con lo de "todo es posible, hay que tener la mente abierta, puede pasar cualquier coas, tiempo al tiempo" como si estuviéramos jugando a la lotería.Creo que ya explique lo suficiente de porque no es sostenible lo que dices, no te digo que no puedes estar en lo correcto porque si puede ser. Y yo no ando diciendo "y los mios si lo son porque hay que tener la mente abierta". Sí dije que hay que tener la mente abierta por que si puede ser el caso, pero no ando diciendo que los mio lo son por que si nomas, no me andes inventando cosas.
Te he razonado porqué la idea de las Smiles multifrutas no es coherente. Fin.
No me digas...morty escribió:Ahora si tu quieres creer que las smiles y las akumas son iguales, funcionan igual y tienen los mismo efecto, es cosa suya, pero no hay bases reales que te lo sostengan y hasta la fecha lo que puedas decir tu o yo o cualquier otro es pura especulación, el mismo texto citado arriba da para pensar que pueden ser iguales, pero no tiene porque ser así.
Weno, pues yo te digo que si los hay y que se puede refutar tal idea. Leete a partir de donde lo he puesto en rojo y luego me dices si eso también son cosas "sin fundamentos" o si crees que me lo he inventado y no aparece en el manga XDDDmorty escribió:Y no es que crea en los sueños, es que simplemente aun es temprano para dar algo por hecho cuando no hay fundamentos y toda teoría tiene un % de ser cierta.
Hola de nuevo Zarosh. Leete a partir de donde está en rojo, y la respuesta hallarás.Zarosh escribió:¿Por qué hemos de suponer que funcionan igual las Smile y las Akuma no mi Gromio D Gonz? ¿En qué te basas tu para suponer que funcionen igual?
Guay. Es que según tu razonamiento, lo que te he subrayado no choca no?Zarosh escribió:Lo único que sabemos sobre las Akuma no mi son dos cosas:
1.- Que un usuario (digamos "en condiciones normales", es decir, exceptuando como lo haga Kurohige) no puede comer 2 Akuma no mi porque moriría.
2.- Que, de alguna forma no confirmada, cuando un usuario con poderes muere, dicho poder aparece en alguna otra fruta (por lo que vimos en Punk Hazard con la fruta de axolote, y repito, aún así nos falta información).
¿Qué sabemos de las Smile?
1.- Que solo existen zoan.
2.- Que se crían en ÁRBOLES, cosa que las Akuma no mi no hacen.
No se pueden comer dos frutas a la vez, pero claro las smiles son zoan (que son frutas del diablo)
O sea, puedes comer una "fruta normal" y una Simle tambien? Es que las smiles no son akuma no mi? Que son según tu, lacasitos? XD
Esto es como si me dices que un niño nacido en una probeta debe ser diferente a uno nacido en la matriz.Zarosh escribió:Basándonos únicamente en estas cosas que sabemos, y viendo que el método de "formarse" de cada una de ellas es diferente, ¿por qué debemos suponer que funcionan igual cuando no se forman de la misma manera?
Pues, no se, quizás lo haya dicho antes (solo tal vez) que:¿Por qué no suponer que las Akuma no mi auténticas tienen el demonio del que tanto se habla (y que cuando el usuario muere este regresa a la fruta más cercana, por poner un ejemplo) y que las Smile son simplemente ciencia (propias de 2 científicos como Vegapunk y Caesar) y lo que hacen es mutar el cuerpo?
Las Smile no son ni frutas de ciencia, ni frutas de lacasitios, ni frutas alternativas. No. No, lo son.
SON AKUMA NO MI, FRUTAS DEL DIABLO = FRUTAS CON UN DEMONIO DENTRO
Flipo en colores en serio. Tan dificil es de entender??
que las Smile son simplemente ciencia (propias de 2 científicos como Vegapunk y Caesar) y lo que hacen es mutar el cuerpo
Tanto como ridiculizar no, pero cuando me hacen repetir lo mismo una y otra vez y se pasan por alto es que ya se me acaban las formas de explicarlo o de hacerlo entender.Zarosh escribió:Debatir contigo es como darse de hostias contra la pared. Has demostrado tu inmadurez al ridiculizar las opiniones de los demás y tu terquedad al no tolerar la posibilidad de que, a falta de información, lo que exponemos nosotros puede ser tan cierto como lo que tu expones. A partir de ahora me limitaré a debatir con otros foreros.
Sobre ese aspecto XD Pones como si fuera imposible que Monet pueda volar al no tener la anatomía de un ave, solo alas pegadas. Pero pasas por alto que se trata de un mundo donde humanos de 70 kilos pueden levantar toneladas y romper el acero con las manos, correr a altas velocidades, caminar por el aire y demás movidas.Suleiman escribió:Entonces si yo ahora mismo le pongo a un niño plumas de pájaro, y le hago agujeros a sus huesos, uno a uno, y para finalizar le pongo una cola emplumada, podré lanzarlo desde un precipicio y volará sin problemas.... y en el peor de los casos dejará de quejarse por el experimento científico que he hecho con el. - Perfecto!
Luego probaré lo mismo pero con globos de helio alrededor de sus tripas.
Era entre darle la capacidad para volar o pintarla de verde y que sea una maceta.Mutaito escribió:Robin vuela con dos tumores gigantes formados por muchas manos en su espalda. Sin plumas, sin huesos huecos, sin el esternón en forma de quilla, sin un corazón más potente, sin cola como timón y tal...
Terquedad es cuando crees que tus argumentos son tan firmes que te niegas a plantearte el resto de posibilidades.Gromio D Gonz escribió:No es terquedad, es que ya te he dado motivos firmes por los que no tiene cabida que una persona coma dos frutas.
Esto es un chocho curioso si nos ponemos, no ya a hablar de lógica real, si no de la lógica interna del manga.Chahige está CONECTADO con un cocodrilo (que alguien me explique por donde mea o como está conectado el aparato digestivo de este señor XDD), y sin embargo funciona perfectamente a pesar de ser cocodrilo de cintura para abajo.
Supongo que la Ope Ope tiene más poderes que cortar y pegar, como se nos mostró, sino que se hizo a nivel celular para tener el control de los nervios y por tanto de los musculos de la zona en cuestión, en definitiva, no es un ataque, sino una habilidad medica.Mutaito escribió:Esto es un chocho curioso si nos ponemos, no ya a hablar de lógica real, si no de la lógica interna del manga.Chahige está CONECTADO con un cocodrilo (que alguien me explique por donde mea o como está conectado el aparato digestivo de este señor XDD), y sin embargo funciona perfectamente a pesar de ser cocodrilo de cintura para abajo.
Se supone que la Ope Ope "pega" dos trozos, pero no se produce una unión ni definitiva, ni mucho menos como hemos visto que funcionan los centauros.
Luffy se pega el tren inferior de Kin'emon a la espalda, pero ni gana el control sobre esas piernas, ni es capaz de moverlas, ni tiene conexión a nivel de flujo de sangre ni nada por el estilo. Están "pegados" sin más, y Kin'emon sigue teniendo control sobre sus piernas aunque esté en mataporculo y separado a cachos.
¿Qué ocurre con los centauros entonces? ¿Están pegados a trozos de animales muertos? Porque el cocodrilo no puede estar vivo con la cabeza por ahí tirada porque las piernas no obedecerían a Barbamarrón ¿Está Barbamarrón pegado a un montón de carne muerta? Viendo cómo funciona la Ope Ope, el cuerpo del cocodrilo tendría que estar ya más negro que el sobaco de un grillo y desde luego, Barbasilla no debería poder moverlo, igual que si Law pega a alguien una cafetera, este no debería poder ponerse a hacer café.
Pfffff, para lo que vuela xD. Creo que eran unos pocos segundos los que conseguía mantenerse en el aire, no aguanta más, y las pocas veces que ha utilizado sus alas ha sido para caer suave, más que nada.Mutaito escribió:Robin vuela con dos tumores gigantes formados por muchas manos en su espalda. Sin plumas, sin huesos huecos, sin el esternón en forma de quilla, sin un corazón más potente, sin cola como timón y tal...
