Física cuántica

[FanOnePiece]

¿Qué opináis de este maravilloso concepto?

Un tema algo raro, lo sé, de la misma manera que la materia que se trata.

Es para que expongáis vuestras opiniones, teorías, paradojas, críticas, idas de olla…

¿Por qué abrir este tema? Me interesa junto con las opiniones de los demás, y elijo este como cualquier otro del mismo ámbito que me atrae. Al subforo de off-topic creo que le falta algo de ciencia.

Bien, como primer post es de calidad cuestionable (elaborado en… ¿5 minutos?), pero ya que no es un tema informativo ni de presentación de algo, “dejaré” que la materia se trate a continuación de esto… El dejaré está entre comillas porque sé tan poco del tema que aunque quisiera poco más de nada podría aportar.

Bueno ahora me voy a permitir dos tonterías (curiosidades para mí) que me pasan por la cabeza ahora mismo, ya que no tengo mucho más que aportar:

Según lo que he oído por ahí Einstein pasó los últimos años de su vida intentando contrarrestar la teoría de la física cuántica ya que no “toleraba” que el universo se rigiera por pura probabilidad, diciendo cosas como: “Dios no juega a los dados”. También escuché por ahí gente diciendo que este fue uno de los pocos errores que cometió Einstein. Yo estoy de acuerdo con Einstein, y aparte de eso creo que lo que nos parece que es pura probabilidad en realidad está dentro de una ley mucho más universal que desconocemos y no solo eso, sino que ni siquiera podemos percibir (algo que cualquiera pensaría pero no demostraría), pero la solución no está en afirmar que se trata de probabilidad o casualidad, quizás está en reconsiderar la posibilidad de que hay algo que no podemos percibir y si pudiéramos sería una realidad distorsionada (aquí ya me he flipado algo). Tal vez Einstein no buscaba contrarrestar la teoría de la física cuántica, pero sí encontrar esas leyes que hacen que la “probabilidad” pase a formar parte de algo mucho más grande que lo engloba todo, y si no, evidenciar la existencia de esas leyes aunque jamás podamos identificarlas todas… ¿? Tal vez estoy diciendo demasiadas estupideces sin saber del tema (aunque esto que digo ya es alejarse del tema y entrar en otros más filosóficos, que está muy ligado) y si Einstein pudiera leerlo se enfadaría por especular sobre sus creencias xD, pero no sería tan tonto como para hacerlo.

Pues la verdad es que la otra curiosidad se me ha olvidado, era algo sobre uno de los principios básicos de la física cuántica, pero no recuerdo que es lo que se me había ocurrido hace una media hora (mientras iba por la calle mirando una tía con tetas espectaculares)…

Si consideráis que el tema es una locura tomároslo como un “troleo” y vuelvo para Mordor… Si solo el post es una locura comentad tranquilamente ignorándolo si os apetece. Y si nada de lo que he dicho suena mal, bien.

En cuanto a lo que es la física cuántica en sí (lool), como muchos, lo veo la ciencia del futuro. Me interesa bastante y me gustaría estudiarlo para poder saber más sobre esto.

PD: Espero estar lejos de la próxima vez que abra un tema de este estilo con tanto ruido de fondo y gente tocándome los cojones…

PD2: venga voy a hacer dominadas para desahogarme un poco y para no estar demasiado alterado al ver hipotéticas malas reacciones.

[Nombre D Usuario]

El caos es divertido, pregunta a Tzeentch.

[Gafas D Kuro]

¿Y qué opinas de... qué sé yo... la escritura en prosa? No veo cómo se puede opinar de una categoría (en la que no creo que andemos muy formados por aquí, por cierto) en vez de teorías concretas o subgrupos menos difusos como el principio de incertidumbre o la dualidad onda-corpúsculo?

Pero la gracia de la ciencia está en que no hay lugar para la mera opinión, sólo caben los hechos y las interpretaciones de los mismos. Sobre fenómenos macroscópicos todavía podemos decir algo; pero en física cuántica... o empezamos a pasar papers y resultados experimentales o no sé en base a qué vamos a "opinar".

[FanOnePiece]

¿Y qué opinas de... qué sé yo... la escritura en prosa? No veo cómo se puede opinar de una categoría (en la que no creo que andemos muy formados por aquí, por cierto) en vez de teorías concretas o subgrupos menos difusos como el principio de incertidumbre o la dualidad onda-corpúsculo?

Pero la gracia de la ciencia está en que no hay lugar para la mera opinión, sólo caben los hechos y las interpretaciones de los mismos. Sobre fenómenos macroscópicos todavía podemos decir algo; pero en física cuántica... o empezamos a pasar papers y resultados experimentales o no sé en base a qué vamos a "opinar".

Esa es la principal pega del tema, entre otras. Tal vez planteándolo de otra manera... ¿Qué hacemos?, ¿lo cerramos? xD
Es coña, pero esto no es algo que yo no haya pensado mientras creaba el tema, siempre se puede sacar una utilidad de todo, depende de como se lo tome cada uno.
Que quede claro que no te voy a intentar rebatir eso que has dicho, solo para prevenir tontas discusiones. Aunque siempre se pueden comentar aquí estos subgrupos que has dicho.

[Crikrien]

Es el tema idóneo para quienes sabéis de Física cuántica que ayudéis a los no iniciados en la materia a indagar un poco sobre el tema. No le veo pegas, la única es que la alergía a leer posts de personas que saben más sobre un tema. A mí me encantaría ver opiniones al respecto sobre esto, porque no tengo ni zorra idea.

[stopking]

Respuesta de alguien que la ha estudiado, la fisica quantica un coñaaazo .XDD ( perdon)

segundo punto , los conceptos de la fisica quantica se aplican a objetos muy pequeños ( nivel atomos - moleculas) asi que qualquer perogrullada como" la fisica cuantica afecta a nuestra vida quotidiana" son mentira. Por otra parte la fisica cuantica como tal existe desde 1923 ( 1906 si buscas la primera prueba importante de la existencia de la fisica quantica) así que esta bastante bien estudiada y nos hemos aprovechado ya de muchos de los fenomenos de la fisica quantica, con lo que la fisica cuantica afecta ya a nuestra vida normal.(no en el sentido de;" vendra dios en forma de fisica cuantica y te salvara la vida" , si no en forma de ordenadores etc etc)

Sobre la parte de Einstein ,pueeees es mas complicado de lo que aparenta....Te equivocas en asumir que todo tiene probabilidad de ocurrir, es mas un "todo tiene probabilidad de ocurrir siguiendo unas leyes".( si tuviese mas tiempo me explayaria mas en ese tema pero ahora no)

si te aburres mucho y quieres explorar sobre ese tema te aconsejo que mires

http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_t%C ... mplificada

o qualquier experimento ideal http://es.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schr%C3%B6dinger

PD: ya se que son links de la wikipedia, pero weno .. es lo que hay

[FanOnePiece]

Tienes razón, pero eso que dices de que es más bien: "todo tiene probabilidad de ocurrir siguiendo unas leyes", estas leyes las dices en el sentido de que solo hacen que "limitar" las probabilidades, ¿o cómo? No tiene nada que ver con la especulación que hice antes sobre que tal vez la probabilidad que se nos aparenta esté dentro de una ley más universal.

Me parece interesante el tema que vi en un vídeo hace cosa de un par de meses o más (no lo tengo muy fresco, lo aclaro), que dice algo de que a diferencia de la física de toda la vida, en la cuántica no se pueden medir todos los atributos de una partícula en cuanto a la posición y algo más, que si quieres saber una de las cosas tendrás que sacrificar inevitablemente la otra. Creo que es el principio de la incertidumbre que han comentado antes.
Sobre esto, lo más interesante es que si tú haces algo para "forzar" saber las dos cosas a la vez, la reacción de la partícula (digamos, electrón) cambia (¿Y se comporta como en la física clásica?), qué hijos de puta los electrones xD.
Además está comprobado según lo que he oído, aunque me fiaría más si me lo explicaran. Tal vez no lo he expresado correctamente, soy consciente de ello, así que corregidme si me equivoco.

Ahh y lo de que LOS CONCEPTOS de la física cuántica no afectan a nuestra vida cotidiana, es cierto. Pero como dices se aprovechan sus fenómenos de manera que ha acabado afectando (ordenadores...), y añado que lo seguirá haciendo, por eso comenté que opino que será la ciencia del futuro, cada vez irá a más.

Me alegra saber que hay gente que ha estudiado física cuántica por aquí, seguramente si me permites te envíe un M.P. algún día, ya que como he dicho es un tema que siempre ha despertado mi curiosidad incluso cuando no sabía del término (hace relativamente poco), me refiero a que algunas cosas que se plantean son cosas que en menor medida muchos hemos pensado alguna vez.

Crikrien: por eso mismo decidí abrirlo, ya que ni yo ni la gran mayoría de aquí sabe apenas del tema. Sin embargo, a muchos les interesa saber lo básico (aunque a mí desde que lo descubrí como concepto real me ha despertado bastante curiosidad y me gustaría profundizarlo más) y no tan básico, pues en el foro hay gente que sabe bastante más que nosotros sobre este tema y pueden iluminarnos.

[stopking]

para contestar las dudas bien mejor que las responda en diferente orden.
Primer punto,( es el segundo creo): Para la física clásica una partícula se define con numeros que nos determinan posicion velocidad ( ej un coche esta a 20 kilometros de sevilla yendo a 100 km hora).
En cuantica , una particula se define por algo llamado funcion de onda ,que es una superposicion de estados, que ademas representa la probabilidad de que suceda ese estado.
ej: funcion de onda =probabilidad 1(estado 1) + probabilidad2 * estado 2
Apunte rápido : al ser una función probabilistica, la suma de todas las probabilidades ha de dar un 100% ( ej 90% de un estado 1+ 10% de ir al estado 2)

Estos estados serian las coordenadas del sistema. Energia, momento angular etc ( en escalas tan pequeñas la posicion no se tiene en cuenta , pero es un estado al fin y al cabo )

Es decir tendremos una función de onda que nos dice que nuestra partícula puede estar en muchos estados a la vez. DE aqui viene el concepto de la paradoja del gato de schrodinger ... Si un objeto tiene un estado A y uno B a la vez , que coño esta pasando aquí?

Bien ahora paso dos , tenemos nuestra función de onda con su superposición de estados y cosas, realizamos una medida , en este caso la posición y obtenemos la posición , en ese momento la función de probabilidad "colapsa" a una nueva función con la posición dada . Esta función tendría una superposición de estados y una probabilidad nueva pero siempre tendría en cuenta que tiene la posición dada ( si volviéramos a realizar la medida la probabilidad de encontrar la partícula donde la hemos encontrado seria 100%.)
Supongamos ahora que medimos la velocidad de la partícula, la función de onda colapsaría a una función con la velocidad obtenida . El problema viene si queremos medir la posición otra vez, la velocidad y la posición son estados no compatibles, por lo tanto en la nueva función de onda no podrías tener segura la posición de la partícula dada . Y este es un resumen del principio de incertidumbre. (bastante cutre pero weno)

SI los estados fuesen todos compatibles entre si podrías realizar las medidas correspondientes y determinar el estado de la partícula sin ningún problema .

Ahora explicaría lo de las leyes pero la gente debe dormir y esas cosas.... si quieres enviar un mp con dudas, ningún problema.

[kurokotetsu]

Genial tema.

Varias cosas.

Priemro no el 1906 no es le primer resutladod de mecanica cuantica como tal es de 1901 con el resutlado de Max Planck de la radiación de cuerpo negro. De lso años 1924-1930 son los conceptos y fomralidades escenciales que se llama interpetación de Copenage, termino acuñado por Werner Heisenberg en los 50 y que es consiederada la itnerpreteación standard actualmente.

Einstein no tenía neda contra la mecanica cuantica en si (su resutlado el efecto fotoelectrico que le gano el Premio Nobel es uno de los fundacionales de la fisica cuantica). Era contra esta interprteación basada en principios probabilisticos (la superposiciónd e estados, probabilida de onda, principios de incertidumbre y entrelazamiento cuantico) que no le gustaba, y junto con podowski y Rosen propuso la paradoja EPR para demostrar la locura que era. Porblema esta paradoja que no se explica con otras interpretaciones se ha comprobado experimetnalmente.

El principio de incertidumbre de Heisenberg sin embargo no tiene que ver necesariamente con la función de onda. Es la idea básicamente que cualqueir medición altera las propiedades de la particula observada. El simple hecho de medir el posicon o momento de una particual altera esa posicion y momento por loq ue simepre habra incertidumber en la mediocn (espresado como que los errores siempre estaran arriba de ceirta cantidad, muy peuqeña y basada en la cosntante de Planck). la fomra simple de verlo es que al medir una particula, de forma directa por ejemplo, le sueles mandar un foton de luz, pero este cambia su momento (velocidad y masa) y su posicion cuando golepa, pro loq eu tu medción aunque correcta tiene un error.

La función de onda es una funcion de tiempo y espacio que nos determina el estado del objeto cuanticamente. Con ella podemos calcular la probablidad (no es una probabilidad) de que un sistema colapse a cierto estado, calculado una funcion compleja (dependiente de la norma de la funcion de onda) nos da la probabilidad de que dicho estado se de. SU evolucion se estudia con la ecuación de Schrödinger. Esta ecuación representa una onda (una ecaución diferencial parcial de hecho) y por eso se le llama así. Todo un sistema tiene una ecuación de onda, así que dos particuals interactuando entre si no se represnetan por las funcoines de onda de las dos pero una funciónd eonda para el sitema. El colapso de funcion de onda nos puede dar una posicion y lugar pero aún así los errores del principio de icnertidumbre no se peirden (no peudes saber ninguna de las dos catidades con certeza absoluta o violarías el Principio y habría que crear una física nueva, muy divertido).

tema interesnte pero muy muy complejo em especial si te saltas las matematicas asocioadas. Por ejemplo algo que tenga probabilidad cero es difernte de algo imposible (esocger un numero de todos los nuemros posibles tine probabilidad cero pero aun así si yo elijo uno, eso paso y tiene probabilidad 1) y por que ciertos estados sonimposibles tiene que ver con las matematicas asociadas (una función de onda puede tener lugares donde los estados tengan proabilidad cero por como esta definida).

Divertido tema siemrep, pero extremadametne complejo. Por algo Feynman dijo "Puedo decir que nadie elamente enteinde la mecanica cuántica" siendo el mayor experto en el area.

También el termino más usado es mecanica cuantica no física cuantica.Y no recomiendo empezar por el gato de Schrödinger o efecto tunel. Empiza por radiacón dele fecto engro, que es cuantico, la dualidad onda-partiucal de Eisntein y de Broglie (y Thompson), que afecta la mecanica cauntica (cosas muy peuqeñas y si quieres aqui que pasa si algo microscopico afecta algo macroscopico que sería la famosa paradoja) y lueog cosas de que es la fnciónd eonda, que pasa con ella, ecuaciónd e Schrödinger. Los capítulos introductorios de El universo elegnate de Michael Green es bueno y Hawkings aunque menos claro también explcia de forma introductoria y más para gente que noesta metida en física y matemáticas.

El caos es divertido, pregunta a Tzeentch.

Caos y física cauntica son dos teorías diferentes. El caos existe en la mecanica clásica.

[carlines]

La física cuántica en si me parece a parte de un coñazo, poco aplicable a la vida cotidiana de momento por mucho que se hable de los computadores cuánticos y demás. La física cuántica que al menos yo doy en mi facultad, conceptualmente solo se da el primer tema, el resto es pura matemática, sobre todo álgebra. Sinceramente, de física teórica/fundamental se lo básico y ya está, porque no me llama demasiado la atención entre otras cosas por la gente que imparte esas asignaturas en mi facultad xD.

Te interesa algo sencillito que es lo que damos en el primer tema? Mírate los experimentos de Franck-Hertz, efecto compton, efecto fotoeléctrico... igual encuentras alguna animación que facilita las cosas. Es que el resto como te dicen por arriba son unas matemáticas que son un verdadero aburrimiento. Por mucho que te explique el de arriba lo más sencillo que pueda, necesitas saber ciertas cosas que se dan en 2º de bachiller y 1º de carrera, si no vas a tener que buscar información cada rato.

Que Schrodinger y su gato son graciosos hasta que te meten una función de onda que te ocupa el ancho de un folio y tienes que operarla durante un ratillo xD

A Einstein lo que le pasó fue que no supo unificar la gravedad con el resto de fuerzas principalmente.

P.D: No me jodas un tema de la puta física cuántica en un foro de One Piece, no me libro de esta zorra ni quemando los departamentos joder xD

[kurokotetsu]

el resto es pura matemática, sobre todo álgebra. Sinceramente, de física teórica/fundamental se lo básico y ya está, porque no me llama demasiado la atención entre otras cosas por la gente que imparte esas asignaturas en mi facultad xD.

[...] Es que el resto como te dicen por arriba son unas matemáticas que son un verdadero aburrimiento. Por mucho que te explique el de arriba lo más sencillo que pueda, necesitas saber ciertas cosas que se dan en 2º de bachiller y 1º de carrera, si no vas a tener que buscar información cada rato.

Priemro, ecuaciones diferenciales, espacios de Hilbert, normas, modulos, probabilidad, Hamiltonianos. ¿Cómo es eso álgebra? Eso es analisis, ecuaciones diferenciales y probabilidad como areas de las matematicas invlucaradas, además de álgebra lineal (y las bases de estas como cálculo).

Y las matematicas no son aburridas. COmo maematico resiento ese comentario jajaja.

A Einstein lo que le pasó fue que no supo unificar la gravedad con el resto de fuerzas principalmente.

no del todo cierto pues la fuerzas fundamentales no estaban unificadas cuando Eisntein hizo su trabajo. Ese es trabajo de Feynman con las Quantum Elctrodynamics: NO podía casar relatividad general (o incluso especial) con la mecanica cuantica.

[magomarc]

Este es uno de esos temas que te dices, ''coño yo quiero opinar'' pero cuando vas a decir algo, el sentido común te lo impide porque te das cuenta que no tienes ni idea de nada de lo que se esta hablando.

Pero me quedo para leeros, eso si

[Eridiacta]

Hombre, la física cuántica mola bastante, yo creo que la peña que nos interesamos en la física lo hacemos por la astronomía, pero nos quedamos por la cuántica. Es gracioso ver que las leyes físicas a las que estamos acostumbrados a ver en el día a día pintan una mierda a nivel subatómico, es casi mágico. La verdad es que no se me ocurre más que decir, si sacáis algo para comentar ya me volveré a pasar XD.

“Dios no juega a los dados”

Lo que Einstein no sabía era que, en palabras de Hawking, Dios no sólo juega a los dados: a veces los tira donde no podemos verlos.

[cacholo]

Una respuesta de 4 minutos a un post de 5. Bohr dijo que los fotones aparecen en lugares aleatorios, entonces Don Alberto dijo que Dios no juega a los dados.
Si Bohr diria "podemos predicir el lugar en el que aparecia el foton (Cuanto) Einstein no diria nada.
Pro Bohr no pudo decir "podemos" por que seria aceptar que el foton tiene un trayecto sinuoso.
Como con el gato de Schedinger: para el cientifico el gato esta muerto y vivo en el mismo momento, pero para el gato (el dios de Einstein en ese caso) es bien claro si esta vivo o no.

[FanOnePiece]

Bueno, hace unas semanas empecé a leer el libro recomendado por Kuro y aunque aún no llevo ni 1/3 de este, algo he aprendido, por lo que me han surgido algunas dudas.
¿Si un fotón estuviera sometido al efecto de "claustrofobia cuántica", alteraría su velocidad? Si la respuesta es afirmativa, es lo que se ha dicho arriba de que la mecánica cuántica (en concreto el principio de la Incertidumbre) está en conflicto con la relatividad general e incluso (como en este caso) con la especial.
No me apaleéis si he dicho algo incorrecto, esto lo tengo leído a medias y no recientemente.
PD: De hecho, en el ejemplo del libro para explicar dicho fenómeno se usa un electrón, así que quizás haya algo que se me ha pasado.

Edit: Gracias A[XSX]CE, le echaré un vistazo a esa teoría.
Eridiacta: Sí, es el libro de Brian Greene.

Edit 2: he cambiado algo la pregunta. Ah, buscando algo de información, me refería al efecto de fluctuación cuántica con lo de "claustrofobia cuántica".