________________________________________________________________________
Es un viejo debate que a estas alturas ya debería estar zanjado, pero no será posible hasta que Pirateking se pronuncie sobre ello.
Toda opinión es bienvenida, incluso las difamatorias, sobre todo las difamatorias. Por ejemplo, yo pienso que sí que lo es, y como medio de expresión artística lo encuentro mucho más interesante que el cine. Los argumentos son bienvenidos, pero no imprescindibles. Yo prescindo de ellos por el momento.
Si son arte. Hay juegos que directamente son autenticas obras de arte ya sea por su historia, su diseño o su profundidad. Hace mucho tiempo que los videojuegos dejaron de ser solo juegos y pasaron a convertirse en una forma de vida. Lo malo es que mucha gente sigue creyendo que son solo juegos y enseguida despotrican contra ellos.
Por cierto Guillermo del Toro recientemente ha dicho que es arte xD
Un videojuego es el resultado completo de varias partes distintas, todas ellas considerables arte.
Por un lado tenemos la historia, la narrativa, el cómo nos cuentan la historia y por supuesto el contenido en sí. Si la historia es buena, es arte, y si nos lo explican bien, aún mejor.
La música por su parte también es arte, una banda sonora buena influye gratamente en el resultado final de un videojuego y siempre es recordada a posteriori, de hecho hace poco fue abierto un topic en este foro sobre las mejores canciones y BSO de videojuegos, y salieron antiguas piezas de videojuegos que ya casi nadie recordaba, pero esa música marcó a alguien y ese alguien las sigue recordando a día de hoy, incluso diez años después, o más.
Y por último tenemos el diseño, o lo que vendría a ser el arte gráfico. Unos escenarios estilizados que pueden parecer sacados de fantasías y de sueños, unas imágenes y personajes con tal diseño que nos dejan anonanados.
Yo considero que todas las partes son arte en estado puro, y todas juntas componen un todo que hace que el videojuego sea una obra de arte. Sin tener en cuenta que el resultado final sea bueno o malo, para gustos colores y al fin y al cabo pocas cosas hay más subjetivas que el arte mismo.
Sencillamente, si. Un videojuego esta lleno de una gran variedad tipos de sentimientos, historias emotivas, y de emociones. No seria la primera vez, que al igual que alguna película, este me hace reír, sentirme mal, sentir nostalgia, o hasta tal punto de sentimiento, que he llorado de pena o emoción (a algunos les parecerá exagerado). En mi opinión, los videojuegos son el arte del "supuesto" gran futuro que nos espera, y para la gente que dice que los videojuegos, son solo eso, juegos para matar el tiempo, que intenten comprender que ya no son solo eso. Las nuevas tecnologías son las que nos hacen, y harán que la gente lo vaya comprendiendo cada vez mas y mas.
sí, como ya han dicho es arte, contienen musica, graficos e historias, si todo esto se hace bien pueden salir obras de arte ^^ porque hay varios que no son arte sino basura
También hay otros que no son arte, sino que te convierten en artista ( art academy) XDDD
El que no los considere arte es para darle una ostia bien grande:
- Apartado gráfico: poco que decir, ¿no? Todos entendemos que los diseños de personajes, lugares, efectos especiales, etc deben ser considerados arte.
- Apartado sonoro: más de lo mismo, la música es arte, ¿No?
- Argumento: Y seguimos, la historia, la personalidad de los personajes, cómo se desarrollan las tramas...
Es bien sencillo, un videojuego se compone del arte; es imposible que no se los considere como tal.
Todo lo que se tenía que decir ya lo han dicho. El videojuego es un arte y cada vez se va haciendo más eco mediático acerca de su indústria. Eso sí, espero que en paralelo a su evolución gráfica se mueva también una evolución en el guión.
Una persona inteligente no quiere tragarse blockbusters del mismo modo que no quiere tragarse un videojuego visualmente tremendo pero patético en lo demás.
¡YEAH!. Estaba pensando en abrir el tema. Me encanta discutir de esto.
NO, todos. Después de todo, no todos los libros son arte, no todas las películas son arte, no todas las pinturas, ni las esculturas ni la música. Y ni siquiera es suficiente la definición de arte como "cosa creada por el hombre que provoca una emoción", pues los comerciales provocan emociones y no son arte. E incluso si partes de un juego son arte, el total no tiene por que serlo. Un pelicula con gran música, con música que llegue a niveles de arte, si el resto falla el conjunot no es arte. Así pues, NO. Los videojuegos en general no son arte.
Sin embargo el arte, la exploración de lo humano, se puede dar en videojuegos. Estos nos pueden llevar más alla. No More Heroes es arte, pues explora obsesión, humanidad, idolatración, moralidad y a su propia audiencia. Muramasa, con sus historias de teatro kabuki (si mi memoria no me falla), que exploran a su cultura y la humanidad incluso de un asesino, es arte. Shin Megami Tensei: Devil Survivor es arte, pues es una histoira gris, de tu elección, de las diversas posibilidades, que no te deja hacer todo, que te obliga a elegir, que no te dice que es lo correcto e incorrecto. Cuando Mass Effect te hace dudar entre las posibles opciones, entre que es mejor, pisa en territorio del arte. Esos juegos son arte. peor como pasa en mcuhos lugares, son pocos y raros. La mayoría de los juegos no son arte, pues no dan nada al pensamiento, te dan entretenimiento. la mayoría de las histoira son arquetípicas, cuando no esterotípicas. Incluso los jeugos donde te dejan "ser malo", pues sabes y te dicen que es malvado. Demasaidas veces se siente poca humanidad en los juegos.
Los videojuegos no son arte, algunos lo son.
Si crees saber algo con certeza preocupate, quiere decir que no sabes nada del tema
¿Todavía no lo sabes?El verde esta de moda|| 7NA Mi blog||The Night Watch is watching you
Si que lo son, solo hay que ver los escenarios los personajes de algunos juegos que son flipantees el ultimo juego que me impresiono artisticamente es el prince of persia 4 y en general los prince of persia son muy artisticos. Los ultimos de tomb raider hay nivles que tambien son geniales, pero hay muchisimos mas que son geniales
Nada más ver el título iba a escribir que no se puede juzgar lo que es arte y me encuentro con un "no todos" ¿Qué diferencia una pintura de "arte" de una que no lo es? ¡Qué alguien me lo explique! Cambiad pintura, por composición musical, escultura o lo que os de la gana. El arte es un expresión, aunque esa expresión no llegue a nadie.
A mi ver un videojuego está formado por distintas artes, pero el juego en si mismo no lo consideraría como tal, sería como los que consideran el fútbol o la tauromaquia un arte. O habría que considerar a juegos más rudimentarios como los de mesa, activos, deportivos o de rol también arte, ya que a fin de cuentas son los precedentes de los videojuegos, al igual que la literatura lo era del cine.
El termino arte es un termino abstracto. Yo no lo consideraria como arte. Es cierto que no toda la pintura es arte, ni todos los libros. Pero yo considero Arte todo aquello en lo que un artista nos quiere enviar un mensaje. Vale que en un juego tb se nos pueden enviar mensajes, pero la opcion principal es el entretenimiento.
Por mucho que los juegos evolucionen y cada vez sean mejores que el cine, los partes de inicios diferentes. Yo por desgracia no me se expressar, pero espero que se me entienda. Tb al cine le costo su tiempo considerarlo Arte y aun hay gente que no lo considera.
Xenogearsifm escribió:Nada más ver el título iba a escribir que no se puede juzgar lo que es arte y me encuentro con un "no todos" ¿Qué diferencia una pintura de "arte" de una que no lo es? ¡Qué alguien me lo explique! Cambiad pintura, por composición musical, escultura o lo que os de la gana. El arte es un expresión, aunque esa expresión no llegue a nadie.
La pregunta es "fácil". En cierto sentido es que una pintura que es arte tiene algo especial. Una nueva estética, algo revolucionario. En pintura, la copia no es arte, lo orginial es. El pintor de caricaturas de la calle, que sólo hace eso, que son copias en lo más básico. El arte no es eso. Lo mismo en música y escultura. En medios narrativos (cine, novleas, etc.) no sólo la revolución, pero la exploración de lo humano es lo que ahce arte. Stephanie Mayer no es arte, Conrad lo es. En el arte se mezcla una maestría poco común con la comunicación sobre nuestra condición. Es algo que no todos tienen.
crushing escribió: Pero yo considero Arte todo aquello en lo que un artista nos quiere enviar un mensaje. Vale que en un juego tb se nos pueden enviar mensajes, pero la opcion principal es el entretenimiento.
Por mucho que los juegos evolucionen y cada vez sean mejores que el cine, los partes de inicios diferentes. Yo por desgracia no me se expressar, pero espero que se me entienda. Tb al cine le costo su tiempo considerarlo Arte y aun hay gente que no lo considera.
Los inicios son diferentes. ¿Pero acaso el cine no se basa en gran parte en entretenimiento? Aún así hay artistas. No hacen en general el mismo dinero que los que se dedican a producir superproducciones taquilleras que sólo quieren producir dinero y dar entretenimiento barato. Pero no deja de haber artistas. Mucho de la industria se basa en los juegos triple AAA, pero hay gente que ahce lo que quiere, que comunica, gente como Suda 51 y Jonathan Blow, que comunica pues hace los jeugos que quieren, vendan mucho o no tanto. Y está toda la escena indie, que se basa en la expresión personal. Hay artistas.
Si crees saber algo con certeza preocupate, quiere decir que no sabes nada del tema
¿Todavía no lo sabes?El verde esta de moda|| 7NA Mi blog||The Night Watch is watching you
Curioso, cuando las "Latas de sopa Campbell" es un famoso cuadro que no es más que eso, unas latas de sopa. Ya me dirás que diferencia hay entre esto y una caricatura de un artista callejero. Y eso de que Stephenie Meyer no es una artista... una cosa es que sus obras te parezcan una mierda, pero si la literatura griega es arte y no es sino la misma historia de la tragedia contada mil veces pero con distintos personajes cada vez, sigo sin allar la diferencia. Puedo que cuando la susodicha persona "muera" y se vea que ha marcado una época ya se la pueda considerar arte
Ya me explicaras también que diferencia a Suda de la señorita Stephenie Meyer. Si hubieses dado ejemplos como Keita Takahashi y no un creador de juegos del montón que no aporta nada nuevo al panorama, quizás pudieses argumentarlo mejor.
Arte. Es una palabra un tanto exagerada, pero si es verdad que a nivel popular ha mejorado bastante en los últimos años. A finales de los 80 principio de lo 90 en tiempos de la Nes, “super”, megadrive, etc. Cualquier individuo por lo general varones, jugaba con los videojuegos era considerado un “drogado”, un “viciado”, etc. La cosa a decir verdad no estaba muy bien vista por la sociedad. Poco a poco la cosa ha ido mejorando gracias en parte a una serie de videojuegos o algunas consolas que han dejado de ser exclusivas a cierto público juvenil para pasar a pertenecer a gente más adulta e incluso a jubilados. El ejemplo mas claro que hay es la wii. Hemos pasado en 20 años que la gente lo llame droga a llamarlo arte. Ni son una cosa ni son la otra. Es el cine es un arte, la tv lo es o la animacion lo es? Tal vez cuando salieron revolucionaron el mundo pero al margen de unos escasos ejemplos en la historia, la mayoría no son más que “unas simples ideas” disfrazadas con buenos gráficos o buenos argumentos, con el único fin del consumismo y enriquecer con facilidad.
Hey babe... Feelin' super?
