Es que precisamente luffy tiene todo servido en bandeja porque es el elegido. Sino, para que le dan todas las características imprescindibles para ser el rey de los piratas? Le dieron el apellido D, le dieron el haki del rey y le dieron la capacidad de oír las voces de todas las cosas. Ya estamos dando muchas vueltas en este aspecto. Y si, el concepto del elegido es negativo. Porque un elegido es precisamente alguien que está destinado a conseguir su meta pase lo que le pase, por la única y sencilla razón de que está predestinado y punto. Y eso rompe con todo el progreso/esfuerzo que hagan tanto luffy(o el protagonista que sea) como sus enemigos en la historia, haciendo que todo el desarrollo de personaje y de la trama sean inherente, por que Luffy iba a terminar consiguiendo su objetivo por la única y sencilla razón de que es el elegido. Y ni hablar de que es un concepto super cliché y para nada original o innovador.Ichibujin escribió:
Nuevamente, reitero mi punto, lo que estoy planteando es que ser "el chico de la profecía" no hace que una historia sea mala de forma inherente. En este caso, tu argumento no es que sea el elegido, sino que tenga casi todo servido en bandeja.
Mi momento favorito de toda la serie es cuando Shanks le entrega el sombrero a Luffy, porque es lo que le da el puntapié inicial, y tiene una carga simbólica impresionante. Pero eso pierde peso cuando empiezan a aparecer personajes puestos a dedo en la serie solo para reforzar lo que vengo diciendo. Y eso hace que el momento que te nombré pierda peso, haciendo que el sacrificio de Shanks y todo eso sea en vano. Ya que luffy se la pasa encontrándose ayudines de decenas de personajes que en un inicio no tenía: Zoro era alguien fuerte pero nada de otro mundo, Usopp era un debilucho cobarde, Nami era una ladrona, Sanji un cocinero, no sabiamos que Luffy era ni el nieto de Garp, ni el hijo de dragon, ni que ace era el hijo del rey de los piratas, etc. Luffy NO tenía, al inicio de la serie, la cantidad de cosas a favor que tiene ahora. Y no, no arrancó siendo el elegido, arrancó siendo alguien del montón.Ichibujin escribió: Yo agregaría el verbo poder. Puede estar estrechamente relacionado a esas conveniencias que podrían deteriorar la narrativa de la trama.
Desde el 1° o 2° capítulo el protagonista está afectado por esa "suerte/destino" y aún así todos los que participamos en este foro seguimos leyendo la serie. Así que a menos que digas que el peak de One Piece fue el flashback del primer capítulo, básicamente estás aceptando que ser el elegido no afectó negativamente la narrativa de la historia, ya que muy probablemente y acá estoy asumiendo así que dime si me equivoco pero tu arco favorito o uno de los mejores serían Arabasta, Skypeia, Ennies Lobby o Marineford, los cuales todos están afectados por esto que críticas.
No, no son para nada comparables. Acaso Big Mom era la protegida de un yonkou o la hija del líder de los revolucionarios? Acaso teach era el nieto del héroe de la marina y tiene en su tripulación a alguien que puede leer poneglyphs y al aprendiz del carpintero de Roger porque se los cruzó por accidente.Acaso Teach es el aprendiz de la mano derecha del rey de los piratas? Acaso Kaido tiene como hermanos a la mano derecha de los revolucionarios y al hijo del rey de los piratas y segundo al mando de un yonkou? No hay ninguno que tenga su favor la cantidad absurda de vínculos/amigos/familiares importantes que tenga Luffy para cumplir su sueño. Los que no están destinados a ser el rey pirata, nunca podrían serlo de todos modos, porque a Oda se le ocurrió que era buena idea rodear al prota de todos los vínculos importantes posibles. Para darte un ejemplo, porqué era necesario que Dragon sea el padre de Luffy? que no podía ser un personaje más, que, sin tener relación con el prota, pero que lo ayude de todos modos al final de la serie? O que sea como un enemigo de los piratas en general, pero que luego terminen aliándose por que su objetivo al final es el mismo. No se, estoy tirando lo primero que se me viene a la cabeza. Pero este abuso del factor sangre/linaje/vínculos era innecesario.Ichibujin escribió: Yo creo que si son comparables. Porque no estoy discutiendo que se enfrente a enemigos superiores. Los puse de ejemplos para que veas como los enemigos del protagonista, los que "no están destinados a ser Rey Pirata", también cuentan con 'ayudas' del "destino/suerte". Especialmente Big Mom y Teach, pero también puede deberse a que son de los que más información tenemos, así que me parece razonable inferir que el caso de Kaido/Shanks/Akainu no tendría porque ser tan diferente.
Ahí está tu principal problema. Por que crees que la suerte es buena si hace avanzar la trama. Eso es un Plot device, una conveniencia argumental puesta ahí con el único fin de que la historia continúe de la manera menos orgánica posible.Ichibujin escribió: Pero no estoy intentando negar la suerte, sino discutiendo si esa suerte tiene un aspecto positivo o negativo en la narrativa de la serie.
Ya te aclare mas arriba que SI es un rotundo error.Ichibujin escribió:Es verdad. No hay nadie en la misma posición que Luffy. Pero... ¿Eso es malo? ¿Qué es lo que hace que todos esos vínculos afecten de forma negativa a la historia? Porque, para mí al menos, es todo lo contrario.
Te lo vuelvo a repetir, te crees que hacer avanzar la trama mediante casualidades es algo bueno, que "todo lo que haga avanzar la trama es positivo"? NO. Hacer avanzar la trama mediante exceso de conveniencias argumentales de que "X personaje estaba justo en esa isla en ese momento de la historia" SI deteriora la narrativa, se siente forzado. Una historia, cuanto menos uso de los plot devices tenga, mejor será. Y pasara al revés si ocurre lo contrario.Ichibujin escribió:Otra vez, el problema es que le estás dando una connotación negativa a algo que no tiene porque serlo.
Sí, "oh casualidad" en Zou había un Poneglyph. ¿Eso es malo para la trama? No.
De hecho, creo que se puede discutir que fue un mini-arco bastante interesante.
Ya te lo explique arriba, el abuso de la suerte SI es algo negativo de la serie.Ichibujin escribió:Es que no. En el mejor de los casos, lo único que haces es señalar la suerte o casualidades que benefician al protagonista, pero en ningún momento explicas como esto que estás exponiendo es un detrimento para la serie. Además de que ignoras completamente la magnitud de peligros y dificultades que tiene el protagonista aún con todas esas ayudas que le atribuyes.


















