Foro de One Piece Pirateking

El productor Jon Landau, ha revelado esta mañana que no veremos Avatar 2 hasta dentro de cuatro años, lo que la situaría en el 2016 pese a que James Cameron anunció en su día que se estrenaría el 2 de diciembre de 2014. No obstante dijo que podría adelantarse a las Navidades de 2015 y que luego habría que esperar un año más para Avatar 3, siempre y cuando el rodaje y la captura de movimiento se llevará a cabo conjuntamente con la segunda.

Uno de los retos de Cameron para esta secuela, no será solo deslumbrar con el 3D, si no que planea rodarla a 60 fotogramas por segundo, a diferencia de los 24 que suele usar el formato actual.

Por otro lado, Sam Worthington ha hablado sobre la secuela de Avatar en una reciente entrevista. En ella dijo que James Cameron está trabajando en un atlas que le ayudará a expandir el mundo de Avatar en experiencias futuras:

"Sé que él está creando una especie de biblia de Avatar en este momento. Podemos hablar de una especie de precuela donde conoceremos el nuevo mundo y la mentalidad de todos los personajes. Así funciona él, es tremendamente detallista con todo. Pero el arco de esta historia es muy grande, y necesitábamos un descanso porque es agotador. Era una locura, una locura increíble, y así será también la segunda parte."

Pero ahí no queda la cosa, la ambición de James Cameron parece no tener límites. Planea rodar alguna de las escenas de Avatar 2 a 6,8 millas de profundad (11 KM. aproximadamente), ya que estará ambientada en las profundidades de Pandora.

Con esto además tiene como objetivo ganar el premio que otorga el X-Prize a los pioneros en la ciencia (con una recompensa de ni más ni menos que 10 millones de dólares). Para ello Cameron ha contratado un submarino especial tripulado diseñado a medida, aunque no se sabe si soportará las tremendas presiones de esas profundidades, y además rodar escenas en 3D para la secuela.

Aquí podéis ver la diferencia visual entre distintas cantidades de fotogramas por seg.:
http://www.boallen.com/fps-compare.html

Mitsui como gran amante del cine que te considero(¿por qué no creas ya tu enciclopedia?) te voy a preguntar de forma sincera: ¿Realmente crees necesario el rodaje de una segunda e incluso de una tercera parte? A mi me parece más un "me he forrado, hacer buen cine me la pela, haré escenarios grandiosos y diré que es algo nuevo, aunque la historia sea peor que las letras de Miley Cyrus"
Si es cierto que cuando vi Avatar lo flipé con el detalle de la ambientación, que de hecho es lo único que salva la película, pero volver a pagar una pasta por cada entrada y ver más de lo mismo...no se no se

HeisenbergCook escribió:Mitsui como gran amante del cine que te considero(¿por qué no creas ya tu enciclopedia?) te voy a preguntar de forma sincera: ¿Realmente crees necesario el rodaje de una segunda e incluso de una tercera parte? A mi me parece más un "me he forrado, hacer buen cine me la pela, haré escenarios grandiosos y diré que es algo nuevo, aunque la historia sea peor que las letras de Miley Cyrus"
Si es cierto que cuando vi Avatar lo flipé con el detalle de la ambientación, que de hecho es lo único que salva la película, pero volver a pagar una pasta por cada entrada y ver más de lo mismo...no se no se

Tu mismo lo has dicho. Al igual que no había ninguna razón de peso para volver a sacarla en el cine por 5 putos minutos de contenido nuevo, si el señor cameron sigue tirando de la manta va a ser por fines monetarios. Ah, y no dudeis, ni de que sacara varias versiones en el cine, ni de que volverá a ser un taquillazo.

HeisenbergCook escribió:Mitsui como gran amante del cine que te considero(¿por qué no creas ya tu enciclopedia?) te voy a preguntar de forma sincera: ¿Realmente crees necesario el rodaje de una segunda e incluso de una tercera parte? A mi me parece más un "me he forrado, hacer buen cine me la pela, haré escenarios grandiosos y diré que es algo nuevo, aunque la historia sea peor que las letras de Miley Cyrus"
Si es cierto que cuando vi Avatar lo flipé con el detalle de la ambientación, que de hecho es lo único que salva la película, pero volver a pagar una pasta por cada entrada y ver más de lo mismo...no se no se

A ver, primero considero que cada uno debería hacerse un estudio interno (todo muy metafísico xD) y preguntarse realmente: "¿Me ha gustado la película?"

Si me lo hubieras preguntado cuando la vi, seguramente habría dicho lo mismo que tú y que Mithrandir, pero ahora no. Es decir, uno ve una película para evadirse del mundo y pasárselo bien, y si el director consigue eso, es lo importante. A mí sinceramente las más de tres horas de metraje se me pasaron volando, y te puedo asegurar que no la considero la quintaesencia del cine, como nos quieren vender muchos newies.

No tiene guión; vale, soy el primero en reconocerlo. Pero en la reciente Drive, el guión brilla por su ausencia y mírala, objeto de elogios por la mayoría de críticos ya sea por los infinitos recursos que aprovecha el director, un actor en estado de gracia que no necesita hablar para transmitir emociones y pensamientos, etc. Cameron a pesar de no ser tan bueno, sabe manejar historias simples de puta madre, sino mira Titanic por ejemplo. Y hacer que tres horas se pasen deprisa, no debe ser nada fácil. Además en su dirección lo que prima es lo estético, hacerlo todo muy visual, como todos sabemos. Su mérito en eso es indiscutible. Y ahora parece que se esta currando una biblia de Pandora, con lo cual la historia mejoraría. Veremos.

En definitiva: ¿la esperaré ansiosamente? No. ¿La criticaré sin ver su verdadera calidad? Tampoco. ¿Hacen falta secuelas? Hombre, prefiero que haga la adaptación de Alita o costeé la de Akira, pero si veo una secuela, y me entretiene y no me hace sentir como un tonto que ha esperado 6 años para nada, yo ya me daría por satisfecho.

PD: Ojo, y pienso que eso de los 60 fotogramas por seg. o los de los 11 km bajo el mar, es una gilipollez tan gorda como la polla de Rasputín.

Pues yo aun no la e visto.