Seinto escribió:No comparto en nada la postura que sostenes.
De igual forma, no estoy acá para convencerte. No te veo tan errado tampoco. Simplemente el bache que encuentro es que vos pensás que hay conceptos literarios o narrativos que uno puede saltarse o no respetar y que eso no implica que sea necesariamente malo. Yo tampoco soy dogmático, pero si que creo que hay recursos que, a menos que estés haciendo una deconstrucción de un género o algo por estilo, no tiene sentido que no respetes. Si vamos a romper las reglas, bienvenido sea, pero tiene que ser por un fin en concreto.
No me sirve que Luffy haya sido expuesto a experiencias traumaticas, sufrido y superado ciertos obstáculos personales para que sea exactamente la misma persona que cuando empezó. Quien es igual que antes después de ver morir a su hermano en frente suyo? Si tus nakamas son lo más importante que tenés, entonces después de entrenar y de haber "crecido", para protegerlos tenes que dejar de ser un imprudente que en cada arco por su Infantilismo e impulsividad pone en riesgo la vida de ellos. Lo que le dijo Zoro en Punk Hazard, basicamente. No tiene que dejar de ser un joven gracioso, simplemente ser un poquitín más pensante en situaciones que demandan más que solo dejarse llevar por el instinto. Eso es ser un capitán, y eso es crecer en cierto punto.
Acá te dejo un link de una página de una escuela de escritores para que dejes de escribir que uno saca los concepos de pseudo críticos de YouTube.
https://www.sinjania.com/trabajar-desarrollo-personaje/
Y a mí esto es lo que me choca:
1. Cuando la banda se separo y Ace murió,
la intención narrativa era que Luffy se diera cuenta de que no tenía el nivel para el siguiente escalón en la historia. Lo que dices te lo puedo dejar pasar si la intención en verdad era hacer un cambio reflexivo en Luffy, pero jamás fue el caso. El quiebre que tuvo, fue resuelto en un capítulo, porque ha pesar de que la muerte de Ace sí le afecto, la historia no buscaba centrarse en ello.
2. Asumir que un evento traumatico deja secuelas siempre es algo que no comparto. Eso dependerá de su magnitud. No sé lo que sea que se te muera un hermano entre brazos, pero sí sé que el tiempo ablanda cualquier tipo de dolor y que la personalidad y el carácter de una persona adulta no puede cambiar, o al menos no con la facilidad que se presume en Internet.
No tiene que dejar de ser un joven gracioso, simplemente ser un poquitín más pensante en situaciones que demandan más que solo dejarse llevar por el instinto. Eso es ser un capitán, y eso es crecer en cierto punto.
Y es el caso que dio en Whole Cake con Pedro y con Jinbe. Pero no se recuerda porque sólo ven la parte en que Luffy se dejó llevar por la ira y atacó a Kaidou. Y esta última parte es la que predomina más porque es su carácter y su personalidad y la obra nunca a pretendido o a tenido la intención de que esto deba cambiar, pero ojo, que no por ello se deja de lado que en momentos importantes Luffy sí actúa en base a la experiencia que ha ganado a través de su aventura.
Y el comentario de Zoro que tanta exposición le han dado, para mí está totalmente sacado de su contexto, ya que no lo veo como una intención reflexiva por parte del autor al comportamiento de Luffy, sino como un mero comentario más, de Zoro indicando lo peligroso que es este mar y regañando normal a Luffy por siempre ser tan descuidado.
Al final es un asunto de intenciones narrativas. Leeré ese artículo que posteas y si estoy equivocado, no pasa nada, mejor incluso para mí, pero de momento, mi percepción y experiencia me dice que la evolución de un personaje va a en detrimento de lo que este buscando el autor. Obviamente deben haber lineamientos, no puedes pretender hacer que un personaje evolucione y reiniciarlo cada dos por tres o que no aprenda de sus errores o de su experiencia,
aquí yo jamás he estado en desacuerdo ni contigo, ni con nadie de este foro, pero hay personajes que no están escritos bajo esa estructura e intención, por lo que ahí es que me parece absurdo exigir entonces esos lineamientos de los que hablas.
Ahora si como decías antes, supuestamente en una trama lineal como lo es OP, es necesario que los personajes se escriban con una cierta progresión en su actitud y personalidad para no aburrir o cansar, es algo que tendría que estudiar y podría decir que efectivamente tienes razón. Pero mi problema no era con ese argumento, sino con las personas que creen que
obligatoriamente un personaje debe madurar para desarrollarse, sin tomar en cuenta las intenciones narrativas bajo las cuales está escrito ese personaje o el tipo en sí mismo de personaje. Por eso es interesante y distinto cuando hablas de "trama" porque los personajes se escriben a partir de ella, por lo que el debate debería ser ese, si los personajes de OP necesitan estar escritos así o asa partiendo de este tipo de trama y las intenciones que se tiene con determinado personaje, y no la tontería de un personaje debe ser de esta manera sí o sí porque lo digo yo.
No te escribo todo esto para contrariarte ni nada, simplemente reafirmó otra vez de donde parte mi razonamiento en contraposición de lo que otros puedan pronunciar sobre el asunto. El punto aquí no es ver quién lleva la razón, sino abrir más horizontes, ya que al menos yo, no comparto la teoría generalizada que se tiene de lo que es supuestamente desarrollo o evolución de personajes, de personas que veo que sólo repiten los mismos argumentos que han escuchado en otro lugar, sin detenerse a pensar nunca si tienen algo de validez o no.
Por cierto, como le decía a otro forero, yo no soy escritor y no conozco los lineamientos que se han de seguir para escribir un buen personaje o una buena historia, simplemente opino en base a mis percepciones y experiencias tratando de echarle ojo por sobre todas las cosas a la narrativa y la escritura de una historia, básicamente es en lo que más me fijo, si siento que algo está bien escrito o contado me siento a gusto, por lo que perfectamente mi definición u opinión de lo que debe ser un buen desarrollo de personajes puede estar completamente errada.