xoDet escribió:
Pero de 2008 hasta ahora, a parte de la crisis, por supuesto, también ha pasado lo de la Sentencia del Estatut, ya ya lo dije en su momento en el
tema. Y esto es algo que he visto a lo largo de estos años, gente que era catalanista sin ser independentista, sintiéndose españoles incluso, votantes del PSC o de CiU (no hablo de los votantes habituales de ERC porque éstos se supone que ya lo eran) después de la sentencia han visto que no puede haber una buena relación y se han vuelto independentistas.
Y sí, la crisis se utiliza y seguirá utilizándose como argumento para convencer a muchos, pero achacar el aumento del independentismo exclusivamente a la crisis me parece un error.
Van de la mano el estatut y la crisis. Van de la mano del mismo papel, el dinero. El tribunal constitucional no frenó de lleno todos los puntos del Estatut, ya hablé del proceso de autonomía y como Cataluña y el País Vasco fueron en principio beneficiados al hacerlo por la vía dura, pero sin "hacerla", vamos con mayores niveles de autonomía, pero sin hacer el camino duro.
Lo que resultó de aquel estatuto famoso frenado por el constitucional era ni más ni menos que darle a Cataluña un estado de privilegio por encima del resto de autonomías. Un acuerdo económico muy fructífero para los gobernantes catalanes, pero que simbolizaba un guantazo al resto de los españoles, y dudo que nadie me niegue la mayor al respecto.
Hablé de
sentimiento independentista, por ello cité al respecto quieren independizarse. No de nacionalismo, yo estoy siempre aludiendo a que soy andaluz. Soy andaluz. Soy andaluz, pero era andaluz cuando teníamos dinero y cuando dejamos de tenerlo, algunos parece que eran españoles con dinero y ahora que falta solo son catalanes.
Por lo que en ambos pasos el hecho decisivo es el dinero, e incluso cuando se detuvo el estatut no hubo tanto problema al respecto, había voces que pedían la independencia, pero seguían siendo de un aire distinto. Lo que ha acelerado el proceso ha sido la crisis. El dinero.
Existe otro ejemplo que se ha citado aquí, el de Escocia. Y se alaba a los ingleses (Quienes los alaban no sabrán una mierda de la historia de Inglaterra y de cómo se las ha gastado con sus colonias... pero corramos un tupido velo, digamos que ahora sí han sido nenes buenos, un poco tarde, pero bueh.) de su buen hacer.
Primero habría que hablar del proceso de ocupación inglesa, bueno digamos el juego de tronos con los nobles escoceses por parte de los ingleses y la dominación, algo muy diferente al proceso de alianza matrimonial entre las coronas cristianas de la península ibérica.
Segundo es la inmaculada tradición cultural, lejos de ser mestiza, es en el caso de Escocia endogámica casi.
Tercero, Escocia ha "encontrado" petróleo. xDDD Así que ahí, sí que hay cosas a comparar al menos el interés económico!
Y por último, otra gran diferencia. Mientras Escocia ha sido la basura de Gran Bretraña, Cataluña y sobretodo el litoral mediterraneo ha sido mimado por España en comparación con otras zonas, entre ellas todas las colonias de sudamérica, Andalucía, Extremadura, Canarias y un largo etcétera.
Lo más curioso es que en el Sahara español hallan muchas voces que anhelen que nunca hubiera ocurrido la marcha verde, aún cuando hemos usado el Sahara como estercolero de soldados españoles mientras que Cataluña que en comparación ha sido bastante mimada ahora nos eche la culpa por haberla humillado... Alucinante.
Pero qué diablos, hablemos de otros procesos de independencia, tanto que os gusta. Hablemos por ejemplo del proceso Indio. Procesos de independencia dónde un pueblo sin coacción de sus líderes por motivos económicos decidía rebelarse.
El movimiento de independencia indio empezó en el 1850 o así, no recuerdo bien, en aquella época Europa estaba sumida en los nacionalismos, pero Inglaterra era la primera potencia mundial con la época victoriana. Para los púberes: Los tiempos dónde la reina Victoria se follaba y meaba en la mayoría del mundo. Lo curioso de este movimiento, tras una ocupación por la corona británica es que no se vieron influenciados por ninguna cruenta crisis económica, ni por una larga guerra que hubiera desgastado a la corona ni a la India. Y dudo que tuviera algo que ver las pintas de barbudos que tenían los jugadores del
Sheffied Football Club. Y cuando digo que no hubo ninguna guerra, es porque los ingleses ocuparon la India entera de forma sibilina, hubo batallas, pero poco a poco tomaron el control desde un siglo antes a los hindús.
En este caso, a los Indios no les hacía falta una excusa monetaria ni de robo, dado que ellos apelaban a un sentimiento de identidad nacional, motivo por el cual desde el comienzo de la rebelión de la India en 1850 los deseos de independencia no cesaron aunque a menor escala, pasando desde periodos de paz hasta periodos de guerra como en la primera guerra mundial, pero previamente al desgaste de la primera guerra mundial ya se habían sublevado y seguían intentándolo. Es decir, el movimiento nunca cesó por completo, cosa que curiosamente sí sucede con Cataluña. Un movimiento intermitente siempre ligado a procesos de crisis económica y social.
Bien tras la primera guerra mundial, aún seguían formando parte de Inglaterra, y aún en tiempos de bonanza como los felices años veinte, la India con una casta política propia y fuerte siguió buscando la independencia, Sucede el crack y se exacerba con movimientos sociales y sobretodo durante este periodo la figura de Gandhi. Sin embargo, los hindúes llevaban desde un siglo antes buscando la independencia sin cambiar sustancialmente en sus deseos de independencia.
Por otro lado, termina la segunda guerra mundial, y en vez de aprovecharse de la guerra para declarar sus independencia, el movimiento independentista se frena en algún modo ya que se divide entre los que buscan ayudar a Inglaterra y los que no, al final prosigue finalizada la guerra. Es decir, prosigue una vez termina la guerra no como en la independencia catalana durante la guerra de los treinta años, y es una vez se estabiliza el marco político cuando la India logra su independencia en los años cincuenta.
¿Cómo se explica esto? Existen muchas diferencias, pero el patrón común es la continuidad en el movimiento independentista. ¿Cómo se explica entonces que el movimiento independentista que no nacionalista catalán solo estalle de forma sistemática en periodos puntuales?
PD: ¿Queréis referendum? Perfecto, id al paralmento y cambiad la constitución. Apelemos al civismo de las leyes. Igual que os amparáis en las leyes cuando os interesa, hacedlo con esto.
Mark, te contesté una vez.. xD no esperes que lo haga más veces, cada día me haces más gracia, eres de chiste. xD