Foro de One Piece Pirateking

Uff el repaso, pedazo curro y que buena lectura, 10/10 osin, nunca he votado pero si este año se celebra ya tengo por mi parte a candidato a post del año

Por qué se esta discutiendo sobre composición de viñetas en el subforo de anime?

Maxi TS escribió:Uff el repaso, pedazo curro y que buena lectura, 10/10 osin, nunca he votado pero si este año se celebra ya tengo por mi parte a candidato a post del año

+1 Puedo decir que he aprendido cosas de este post. Vine por cobre y encontré oro. Mis 10 al post de Osin.

Bueno, yo simplemente leo mangas como hobbie, nunca me puse a analizarlo, y el post de Osin me pareció una maravilla. No solo responde punto por punto, si no que también explica con sencillez que hasta alguien que no está metido en el tema puede comprenderlo con mucha facilidad.

10/10

Al final salió algo bueno de este "debate"

Arteacher escribió:

Maxi TS escribió:Uff el repaso, pedazo curro y que buena lectura, 10/10 osin, nunca he votado pero si este año se celebra ya tengo por mi parte a candidato a post del año

+1 Puedo decir que he aprendido cosas de este post. Vine por cobre y encontré oro. Mis 10 al post de Osin.

Coinsido con ambos, he seguido el hilo del debate, y sin duda es el mejor post del tema.

Osin

Joder, me ha recordado a los libros de hace 15 años de Norma Comics - ¿Cómo dibujar manga?. Que gran post.

bueno, no odio estas series, solo no me gustan mucho y pues estas serian Mirai Nikki, Dragon Ball Super y diría que SNK también por qué vi solo 3 capitulos en 2015 y no me atrapó mucho la serie y bue

Mirai Nikki si me gusta pero me estresa que el Yuki siempre tenga que andar llorando y Yuno tenga que hacerle todo wn recuerdo que me quisé ver la serie otra vez pero no pude terminarla por eso

Dragon Ball Super siempre me pareció muy meh, pero he oído que el manga se pone mejor así que quizás lo lea

osin escribió:He hecho una carrera de historia y trabajo en un Burger King

Vaya tochazo pocho para acabar marcándote un "ni de izquierdas ni de derechas" lmao

Al final toda la discusión de mierda esta se puede resolver con un mensaje que puso Pillo hace 6 paginas:

Capitan Pillo escribió:Ya que tu argumento definitivo para demostrar lo terrible de HXH, en realidad es una constante en el manga.

Y esto es así. Que HxH tiene una composición que es una puta mierda? Pues si que la tiene, ahora, es una constante que prácticamente todos los mangas tienen tanto una composición de viñetas como de paginas que son una puta mierda? Pues también.

Pero es que tampoco hay intención o aspiración a ello. La mayoría de mangas salen semanales, o sea ya bastante tienes con hacer 20 putas páginas en una semana, como para encima pararte y currarte una pedazo de composición para cada viñeta/pagina. los mangas están hecho de una forma funcional, no porque no sean capaces de hacerlo bien (que la mayoría tampoco es que lo sea), sino porque no hay aspiración a ello. En el manga si te quieres currar una composición guapa metes una pagina doble y a tirar.

osin escribió:Buenas Esmir.

Diferenciemos tres tipos de composición o fases de la composición que ha habido en el cómic a lo largo de la historia (cada autor las llaman de una forma diferente, así que no tomar sus nombres como algo 100%):

- Composición pura, estática u ortodoxa: como su nombre indica sería aquella composición que cumple con unas normas o prácticas tradicionales, generalizadas y aceptadas por la mayoría. Es decir, sería la composición que había inicialmente en los cómics. Son viñetas octogonales (todos los lados son paralelos al eje horizontal y vertical de la hoja) cuya imagen y texto ocurre al 100% dentro de la viñeta.
- Composición dinámica: Empezó con un simple cambio que fue cambiar las viñetas octogonales por viñetas oblicuas (uno o más de sus lados están inclinados a los ejes naturales de la página). Luego se añadió elementos visuales para ir pervirtiendo la norma de la composición sin salirse de los estándares. Estos elementos pueden ser las citadas viñetas oblicuas, las viñetas flotantes (sin borde que la delimite), sacar las onomatopeyas por ejemplo del encuadre (de la viñeta),...
- Composición experimental: Son aquellas que no se rigen por las reglas de la composición y experimenta con ella.

Dentro de los dos primeros tipos entraría los 3x3, la composición de 4 viñetas de espacio fijo, la 1-2 típica japonesa,…

Hola, se agradece la explicación, ahora podemos llamar a cada cosa por su nombre.

¿Esto hace que la composición experimental sea mejor que la dinámica o que esta sea mejor que la ortodoxa? La respuesta es no. Las 3 son 100% buenas composiciones.

Estoy de acuerdo.

¿La composición ortodoxa es considerada una forma arcaica y desfasada para una historia? Para nada, es una forma de composición tan válida como las otras.

También estoy de acuerdo.

Un ejemplo de autores actuales que suelen composición ortodoxa (a veces tiran por la dinámica, pero por general): serían Naoki Urasawa, Gosho Aoyama, Tsutomu Nihei, Jiro Taniguchi, Masashi Kishimoto o Yoshihiro Togashi.

No creo que esto sea 100% cierto, pero tampoco es necesario discutirlo.

Gosho Aoyama la cambia ligeramente (como digo, solo las viñetas, no los demás recursos de una composición

Creo que precisamente hace esto porque sabe que así puede enfatizar más las escenas de acción. Lo que aplicable en mi montaje con la página de Naruto.

Partiendo de eso vayamos al grano con lo que has ido comentando:
Comparación Togashi – Oda:

Spoiler: Mostrar

La composición de ambas páginas es correcta, siendo una composición ortodoxa al uso. Decir que una es mejor composición que otra sería falso. Así que no hay problema con la composición.

Es que si nos ponemos técnicos, esto seria una composición:



Y yo lo sé, por eso estoy señalando literalmente desde el principio, que yo por composición me refería a como juegan todos los elementos en el resultado final de una página. Retículas, onomatopeyas, líneas de velocidad, trazos, diálogos, imágenes, etc. Y esto es importante tenerlo en cuenta o el debate se enfrescaria en la retícula (discusión que por cierto no tendría sentido ya que no hay retícula mejor que otra como tal).

No puedo estar más en desacuerdo. Es igual de importante tanto el contar como lo visual. Es más una obra puede funcionar 100% con un buen guion a pesar de que no sea bueno visualmente. Pero es más difícil que una obra funcione si el guion es malo a pesar de que visualmente sea bueno.

Me malinterpretas o sacas de contexto mis palabras, dado que nunca digo que el guión es menos importante, de hecho es como decís, es la columna vertebral de una obra. Lo que quise decir es que en un manga shonen, las imágenes deberían ser el punto más fuerte (o uno de los puntos más fuertes) dentro de la composición.



La página cambiaría un poco su sentido sin las imágenes de la puesta de sol, el animalito y la tumba. ¿Qué se podría componer funcionalmente sin esos elementos visuales? sí, pero se supone que es parte de la narrativa de este formado tratar de contar cosas con imágenes.

Pero decir que al ser un formato visual es más importante mostrar (el dibujo) que contar (guion) es lo mismo que decir que al ser dibujos debe ser para niños, es decir, quedarse muy lejos de la realidad.

Nuevamente no fue lo que dije. No hablaba de guión y dibujo, sino de equilibrio visual. Ejemplo:



Acá se da a denotar lo peligroso que es Zoro a través de las imágenes. Es un ejemplo muy sencillo de cómo contarte cosas con las imágenes. Al menos para mí es importante que exista ese balance en este tipo concreto de formato, género e historia. Si casi todo fuera diálogo, la lectura en mi opinión se haría más pesada (en este tipo de formato, género e historia), queja que por cierto tiene mucha gente sobre el último arco de HXH.

Emmm, ¿te refieres a síntesis literaria o síntesis visual?

En ese párrafo concreto hablaba de la síntesis literaria y como colofón al final del párrafo agrego lo de dar un revés visualmente más atractivo. Por ejemplo en esa página que tome de ejemplo, Oda cuenta de manera muy concisa cómo está estructura su mundo. Sintetiza la información que quiere transmitir para una lectura más comprensible, ágil, simple y sencilla y esto no es sinónimo de darle al lector las cosas masticadas, sino saber sustraer los elementos más importantes a contar. Togashi por otra parte parece olvidarse de ello y muchas veces suelta toda la información como parece que la tiene en la cabeza, o hace más compleja y enrevesada una explicación que pudo explicarse de manera más sencilla o que pudo apoyar con algún recurso ilustrativo (cosa que a veces hace y esta perfecto).

Togashi en cambio con el fondo en blanco y el texto lo que quiere es hacer hincapié en el texto obligando al lector a leer y comprender al 100%. No te da facilidades porque así lo desea.

No estoy de acuerdo, pues básicamente estas asumiendo que Togashi esta haciendo un ejercisio con esto y no creo que sea para nada el caso.

Mira esta página de Yuyu Hakusho:



Y esta otra de HXH:



Aunque ambas tienen "mucho texto", la primera esta diagramada de forma que hay armonía entre todos los elementos. En cambio la segunda, a mí me da la impresión de que Togashi descuida el apartado visual y se centra demasiado en la información. Y creo que esto es así por decadencia en su manera de dibujar, porque esto NO ocurre en Yuyu Hakusho o en algunas partes de HXH. Si fuese como decís, este patrón debería ser regular en toda la trayectoria compositiva del autor, y más que nada en su época dorada, pero no es el caso.

Los dos son usos narrativos y visuales correctos para un autor y su uso está bien aceptado.

Estoy de acuerdo, pero no es el punto de la discusión.

Pillo aquí te ha puesto como ejemplo a Herge (Tintin) y Bendis (Jessica Jones), donde usa lo mismo, la fuerza en dichas viñetas está en el texto y no te dan ningún apoyo visual al lector, sino que confía en su capacidad para leer y entender lo que se dice.

Es que esto no va de darle las cosas mascadas o no al lector. Estamos hablando de historias de diferentes formatos y géneros, que manejan distintas narrativas visuales, por eso no me pareció lícita la comparativa con esos autores.

Acá sí es muy importante prestar atención a los diálogos:



En el manga shonen por otra parte, las imágenes tienen una importancia considerable:

Spoiler: Mostrar

El texto por supuesto que también, pero una cosa no podría funcionar sin la otra.

Emmm no. No en una composición ortodoxa. Creo que el problema está en que no te gusta este tipo de composición, pero eso no lo hace que el autor no sepa hacer eso.

No tengo problemas con ese tipo de composición. Pero es evidente que existe un deterioro, pasa de los primeros capítulos de HXH a los últimos por ejemplo. Togashi sí sabe componer una página, lo que perdió la capacidad de hacerlo atractivamenre en algún punto de HXH.

En cuanto a lo de deleite visual, pues será en lo que haces tú más hincapié. A mí me llama más que la historia esté bien y me enganche.

Para mí también la historia es primordial, pero siempre suma puntos cuando está acompañada de una soberbia composición e ilustración. Siempre se valora mucho el mimo y el cuidado en el apartado visual.

Mismo que en el ejemplo anterior, son dos recursos narrativos diferentes para la explicación. Creo que queda claro que te gusta que además del texto venga con una imagen explicativa de apoyo. Nada que ver con composición.

Pues en el sentido que yo defino composición, sí me parece un valor extra añadir ese tipo de detalles. Como te dije el manga es un formato visual y gana enteros cuando puede hacer gala de ello.

Vale, dos splash page, una con composición ortodoxa (Naruto) y la otra con dinámica (Rurouni Kenshin). Las dos igual de válidas. Te parece mejor la dinámica que la ortodoxa, pero eso no es por maestria o composición, sino porque queda claro que a ti personalmente tienes un problema con la composición ortodoxa.

Nuevamente, no estoy hablando de retícula y ya, sino de todos los elementos que configuran el resultado final de una página.

Creo que es porque te has criado con autores de composición dinámica por lo que dices que la otra es mala (cuando es la base de la dinámica).

No he dicho tal cosa, no que recuerde al menos y si fuese el caso, no creo que haya sido la intención, dado que en todo momento hablo sobre mis preferencias de una página con más chicha, no que esta página tiene buena composición y esta otra tiene una mala.

Por otra parte la composición de la página de Naruto con dos elementos visuales de metodología dinámica.
Uno con la viñeta flotante de Sakura. El uso común de una viñeta flotante debe ser para presentar un personaje en escena o vestuario nuevo o dar cierta importancia a dicha viñeta (más ejemplo de buen uso de viñeta flotante mirad el primer capítulo de Card Captor Sakura Clear Card). En este caso era para presentar a Sakura, por tanto buen uso.
Dos con el diálogo saliendo de los bordes de la viñeta, usado en dicha composición sobre todo para dar más énfasis y fuerza a lo que dice. Buen uso.
Por tanto, a nivel de composición es perfecto el uso que le da a los elementos de composición dinámica. A nivel ilustrativo, pues eso es va por gustos.

Subrayó esto porque ejemplifica mi manera de interpretar el tema. Salvo que como ya te vengo remarcando desde el principio, para mí todos esos elementos deben jugar en la misma sintonia para sacarle tanto partido como sea posible a una página.

Oda usa una composición dinámica (viñetas oblicuas y diálogos y onomatopeyas que se salen de la viñeta) y Boichi una ortodoxa (viñetas ortogonales y diálogos y onomatopeyas que en ningún momento sobresalen de la viñeta). Ya ha quedado claro que la composición ortodoxa no es tu amiga. Pero eso no la hace mala.

Nuevamente, nunca dije que la composición de Boichi sea mala, sino que yo prefiero la de Oda y que para mi compositivamente me parece mejor, por cómo esta trabajado cada elemento en el resultado final de la página. De hecho acá es dónde queda más claro que en ningún otro comentario mío, lo que yo he estado definiendo como composición. Porque no me limite a hablar exclusivamente de cómo están diagramadas las retículas en una página y otra.

Se resume en cambiar una composición ortodoxa a una composición dinámica. Este es el mayor ejemplo de lo que digo, que le tienes tirria a dicho tipo de composición.

No, si te fijas jugué con más elementos que simplemente cambiar el sentido de la retícula, y en ese ejemplo simplemente estoy redibujando la escena de acción a cómo yo le hubiese dado más fuerza y dinamismo a cada panel. Antes de esto, había maquetado esta página por ejemplo (aunque al final sólo subí la de Chino vs Kanjuro), sin romper su estructura ortodoxa:



Pero sí redirigiendo sus elementos de manera que resultase ligeramente más atractiva.

Emmm no.
-1: Watchem usa una composición ortodoxa, como muchos mangas de antaño y actuales.

Podrías mostrarme un manga shonen actual que posea esa misma retícula?

-2: Watchmen no está atada a ninguna limitación de esa época. Por ejemplo de dicha época y con el mismo guionista un ejemplo de metodología experimental en La cosa del pantano.

Te doy la razón, pero en parte sabía ya que mi comentario no iba a ser 100% acertado, al final de cuentas no me he leído todo el cómic del mundo y era más que obvio que otros autores de la época podrían ser más experimentales, pero igual dejé así mi comentario, porque al final, en esencia no es que haya dicho una barbaridad. Por ejemplo Watchmen puede que no estuviera atado a nada, pero sí que su naturaleza compositiva, estuviera en parte dada por lo que imperaba en esa época. A lo mejor de haberse escrito hoy en día, otra fuera su composición. Igual no veo necesario recalcar esto, mi punto era señalar en respuesta a ese forero, que Watchmen tiene una narrativa visual distinta a HXH, por eso no me molestaba su composición ni la manera de presentar la información.

3. Dicha composición ortodoxa se sigue usando a día de hoy. Un ejemplo de un comic de hace pocas semanas:

Con lo cual no tengo problema y me parece perfecto. Yo estoy hablando concretamente de HXH y el manga shonen de peleas.

4. Llamar historieta a Watchmen, ains…

? historieta, cómic, etc, es una manera de hablar, nunca pretendí ofender la obra sí así lo interpretaste. Simplemente quise diferenciarlo del manga japonés.

5. Y más importante, porque fue buscado adrede usar dicha composición. Aquí estaban decostruyendo a los superhéroes, si hubiesen experimentado también con la composición el mensaje se hubiese perdido. Usaron dicha composición a propósito para dar más fuerza a las intenciones de ambos.

Me parece perfecto.

6. El arte y la composición de Watchmen es una maravilla.

También me parece perfecto.

De nuevo, composición dinámica OK, composición ortodoxa mala. Y meh, no.

Puedo hacer la misma comparación con DB, Yugioh o Yuyu Hakusho y siendo ortodoxas, me parecerán mejor que Naruto. Como ya te explique, es el conjunto de todos los elementos trabajando entre sí, no sólo la retícula.

Ahora bien donde veo contradicción es aquí:

Esmir escribió: Lol pirateking y sus metiches, que jamás se enteran de qué va nada o porque se está tocando tal o cuál tema, pero ahí están de todos modos, opinando sin saber para pasar verguenza ajena.

Esmir escribió: yo no soy un crítico estudiado sobre estas cuestiones de dibujo. Cuando hablo de armonía o composición, hablo de lo que siento y entiendo por armonía y composición al leer un manga (un ignorante vaya).

Dices que no opinen de lo que no saben, reconoces que eres un ignorante en el tema de la composición y llevas más 6 páginas hablando de ello,…

Estas tomando dos oraciones que no tienen relación y metiendolas dentro de un mismo contexto.

Mi primer mensaje iba dirigido al forero Aterrizaje Forzoso, que me acusaba de querer insultar el trabajo de Kishimoto, creyendome yo mejor que él, por corregir una página suya. Uso los términos "metiche" y "opinar sin saber", porque parece que ni siquiera entendió baje qué contexto o finalidad reedite esa página. Y es que esto no es nada nuevo en pirateking, pues por lo general cada vez que hay una "polémica", casi nadie trata de comprender de que se está hablando exactamente o cómo se originó un debate y cómo se fue desvirtuando o tergiversando en otra cosa, simplemente toman fragmentos sueltos de lo último que leyeron (si acaso lo hicieron) y comienzan a insultar, que de eso viven muchas cuentas en este foro. Para ti quizás esto no sea así, pero yo no tengo la menor duda de que es una realidad que se vive a diario en este foro.

Mi segundo mensaje por otro parte, hace referencia a que no estoy hablando desde un punto de vista académico. Cuando hablo de composición no lo hago desde el rigor de su definición técnica, sino desde una experiencia que tengo concebida de lo que significa componer de manera atractiva una página de manga, y le adjudico esa palabra para ello. En todo momento reconocí que en el sentido más purista y técnico, siempre fui un ignorante. Por ejemplo no conocía los nombres para los 3 tipos de retículas y su definición, pero sí que se interpretar que una página de acción a veces gana más con una perspectiva dinámica que una ortodoxa.

Esmir escribió: A lo mejor si dejaran ese prejuicio, arrogancia y prepotencia a la hora de lidiar con otros usuarios, podría quizás ser más gentil con vosotros y no dejarlos tan evidencia y tan en la mierda al destrozar cada uno de sus argumentos

Esmir escribió: si supieras que acá todos están claros que te he dejado a ti y a Pillo muy en la mierda, lo que pasa es que todos vosotros pertenecen a la misma comuna y más vale cuidarse las espaldas entre sí, con todo lo que eso conlleva. Yo por suerte no tengo ese problema.

Creo que el tono usado por tu parte también ha ido con muuuuuuucha prepotencia, prejuicio y arrogancia. Si pides algo para tu persona debes ser el primero en tirar del ejemplo.

Contexto: mi tono se volvió más hostil conforme recibía más hostilidad. Con esto no me escudo, si le falte el respeto a alguien, lo siento y le pido perdón de manera totalmente sincera. En el fulgor de la conversación, cualquiera puede caer ante las provocaciones o perder los estribos, al final somos humanos y consciente o inconscientemente, podemos caer en aquello que criticamos, me ha pasado y soy plenamente consciente de ello y no tengo problema en reconocerlo si alguien me lo señala como estas haciendo tú ahora. Ahora bien, no me acuses a mí de ser hostil, cuando puedes leer el primer mensaje que le dejé a Pillo hablando sobre este tema de la composición, en donde todo momento fui educado con él y en respuesta sólo recibí burlas a un comentario que ni siquiera escribí con intención de discutir con él o ofenderlo. De hecho a mí no me gusta quedar en malos términos con ningún forero, y si puedo evitarlo, mejor, jamás he tenido problemas en pedirle perdón a nadie si lo ofendí de manera intencional o no. Pero podrías decir lo mismo de otros? quienes claramente demuestran una actitud arrogante o tóxica, y jamás lo han reconocido, ni siquiera cuando están evidente falta. Además que fijate que de todos los usuarios que me han citado en el tema, sólo les respondí de mala manera a aquellos que me citaron para insultarme (irónicamente todos, excepto uno, comparten haber tenido un mal roce conmigo en algún otro debate de este foro, casualidad? no lo creo).

En cuanto a las peticiones de explicaciones de donde fallaba tu argumento pues he visto unas cuantas, que has preferido ignorar o según tú dejar en la mierda.

Pues no vi ninguna y sinceramente jamas ignoraria nada, pues para mi, estas discusiones no son luchas de ego, por tanto si genuinamente siento que alguien me ha demostrado estar equivocado, no tengo problemas en reconocerlo, de hecho salgo ganando más así, porque quiere decir que algún fallo había en mi lógica o interpretación que era incapaz de ver.

Que ojo, que te guste una composición más que otra no es malo. Lo malo es decir categóricamente que como no te gusta, ese autor no sabe hacer composiciones.

En ningún momento dije que Togashi no sabe componer, lo mismo para Kishimoto, sino que hay otros autores que lo hacen mejor, mejor en el sentido que he descrito yo claro, no a un nivel técnico y académico de lo que se define por retícula, cuadrícula, composición o como le quieras llamar.

----

Concluyó diciendo que llevas razón en parte cuando dices que confundo la definición técnica de lo que se conoce como composición, pero es que sinceramente eso nunca importo. Mi idea es clara y la he desarrollado de manera consecuente a lo largo del debate. Que tenga otro nombre, no quiere decir que se invalida el mensaje que estoy tratando de contar. Eso me parece que es desvirtuar el debate en trivialidades, que era justo lo que estaba haciendo en mi opinión Capitan Pillo. Y es que yo cuando hablo sobre algo acá, lo hago en base a mis impresiones, no te hablo de conveniencia de guión, usando la definición que hay en la RAE sobre el término, sino que aglomero un conjunto de ideas, sensaciones, impresiones e interpretaciones, bajo un término que más o menos da a entender de qué estoy hablando. Si te pones técnico y me dices que eso no es estrictamente una conveniencia de guión, vale, pero no has invalidado con ello nada palabra dicha anteriormente. HXH podrá exhibir una retícula ortodoxa y ser compositivamente correcta y funcional, objetivamente hablando, pero al nivel del que hablo yo, sí que existen deficiencias.

Y otra cosa que te dire, ya más como consejo aparte del debate. Cuando hables conmigo, trata de por favor no tratar de retractarme como si fuese yo un bruto, quizás no sea tu intención, pero me resultó un tanto innecesario explicar tanto en profundidad lo que es una retícula, o echar mano de tecnicismos y diccionarios sobre lo que tal palabra significa, o más grave aún, insinuar muchas veces, así sea de manera indirecta, como que a mi me van los dibujitos y las cosas servidas y mascaditas. Todo eso junto, aunque no sea tú intención, da la impresión de que también quisiste hacerte un poco más el listo de la cuenta. A lo mejor y no sea para nada el caso, pero por momentos sentí eso.

Por ejemplo en un post anterior, un forero confundía composición con escenas de acción. Le respondí sin necesidad de darle un curso de preescolar punto a punto y sin hacer uso de un diccionario, de lo que significa composición y escena de acción, para señalarle o que se equivoca o que se confunde. Pues claramente, y sin importar cuál fuese el caso, se entendía muy bien de qué estaba hablando ese forero. A lo mejor tu intención era otra, y querías aportar conocimientos claros sobre el tema, pero por cómo está redactado todo, fue como la impresión que me dejó. No te citaré los párrafos dónde creo que se puede evidenciar esto, ya que no tengo intención ni interés en echarme un nuevo enemigo acá en el foro, pero sí lo remarco en caso de que surga otra conversación. En fin, de todos modos agradezco que hayas intentado sumergirte y comprender la discusión y tratar de arrojar una respuesta completa y objetiva, sin caer en la típico de no enterarte de nada pero igual insultar a alguien para sentirte más listo y más feliz.

Al final yo no soy ningún bárbaro y si defiendo fervientemente algo, es porque creo genuinamente en ello, no porque no quiera dar mi brazo a torcer (lo que la gente cree que hace todo el mundo en un debate), porque como dije, esto nunca se ha tratado de nosotros. Y es irónico, pues en muchísimas ocaciones he recibido elogios de todo tipo de foreros casi cada vez que doy mi opinión detallada sobre algo, excepto cuando claro, crítico algo, en ese sentido pasó de ser alguien con una interpretación muy objetiva y analítica de las cosas, a alguien que no sabe ni leer una simple oración. Y esto no va para mí, va para todo aquel que critiqué algo o se enfrasque en una discusión con un forero que no le tenga mucha estima. Por lo que creeme, si aún mantengo todo lo que digo, no es por una cuestión de tú, él o yo, o de quién tiene la razón, simplemente defiendo algo en tanto tenga la impresión de estar en lo correcto, si no es así, no tengo problemas en reconocerlo. Honestamente te lo digo.

PD: disculpa las faltas ortográficas, pero no pienso editar este post. Ayer te había escrito algo más desarrollado, pero parece que en el móvil, si dejas mucho tiempo suspendido un mensaje muy largo, pirateking te borra todo. Así que tuve que comenzar otra vez, y no tengo ya ni ánimos ni tiempo para corregir cualquier falta.

No esperaba menos. La verdad es que siento pena por osin por el curro que se ha pegado por la persona que menos se lo merece, al menos no se puede decir que haya sido en balde ya que ha sido una gozada el leerle.

Esto es así por que me gusta más a mí, ah pero no digas que lo digo por que que me gusta más a mí, y por favor no me expliques las cosas que no quiero quedar de tonto aunque haya tropezado en todos y cada uno de los conceptos que he tratado de explicar.

Os resumo:

Maxi TS escribió: No esperaba menos.

Esto es así por que me gusta más a mí, ah pero no digas que lo digo por que que me gusta más a mí.

Nuevamente, otro comentario desacertado que te sigue retratando como una persona resentida y que no puede pasar la página, aunque digas que sólo estas aquí por los loles.

y por favor no me expliques las cosas que no quiero quedar de tonto aunque haya tropezado en todos y cada uno de los conceptos que he tratado de explicar.

Por favor, bastante pobre interpretación, pero no me sorprende, si crees que ese post me ha hecho quedar a mí como tonto, es porque tienes un sesgo y un prejuicio contra mi persona que te nubla de cualquier objetividad, porque sinceramente Osin no ha hecho nada más que que poner información que cualquiera de vosotros hubiese colocado navegando una hora por Internet e investigando sobre el tema. No veo mal que se haya dado a la tarea de ello o compartir acá sus conocimientos sobre el tema, sólo dije que no es necesario explicar cada cosa como si esto fuese preescolar, no porque me ofenda, sino porque se puede interpretar de esa manera y es algo que sólo le doy como consejo.

Y no, en ningún momento he tropezado con nada. He sido bastante claro con mis formulamientos, que tú sigas empeñado en mantener la conversación en un nivel superficial para seguir con tu intento de mofa, es otra historia distinta.

Acá nadie antes de él había hecho distinción entre retícula ortodoxa o dinámica, y sabes por qué? porque nadie tuvo interés en ahondar en esas cuestiones técnicas, ya que no es en esencia el punto de la discusión. Con todo ese post, Osin sigue sin decirme nada, pues claramente estoy hablando de otra cosa. Por eso toda su definición sobre retículas y cómics, me parece correcta, pero en cierto punto inneceria. Y no lo digo en mal rollo, es que al final, no ha cambiado mucho en el debate que yo estaba sosteniendo.

Y te recuerdo que fui yo él que dijo que para mí, la página de Oda exhibía una composición más atractiva por esto, esto y esto, en cambio tú, dijiste que objetivamente la de Boichi es mejor en todo sentido, porque así lo dictaminaste y punto, sin siquiera un argumento que lo respalde. Y así me quieres seguir acusando de que soy yo quién está imponiendo preferencias o de que soy el categórico, antes deberías mirar la paja en tu propio ojo.

No esperaba menos. La verdad es que siento pena por osin por el curro que se ha pegado por la persona que menos se lo merece

Nuevamente muestras que eres una persona resentida y prejuiciosa, ya que en ningún momento le he faltado el respeto, de hecho he respondido punto a punto a todos sus razonamientos. Lo que pasa es que vos esperabas seguro que yo dijera algo como "wow Osin, menuda cerrada de orto me has dado, tú tienes la razón en todo y yo no he tenido razón en nada" vaya razonamiento muchacho. Se que os duele, pero no soy alguien que deje su convicción de lado para complacer a una minoría, nunca ha sido mi estilo la verdad, supongo que por ello nunca he encajado en la comuna del grupito de los mismos de pirateking, aunque en el tiempo que tengo acá, tampoco nunca me ha interesado.

osin escribió:

Gracias por la clase +1000 y a favoritos

Esmir escribió:

Edit después de la segunda barrida de abajo:

osin escribió:

Esmir escribió:

Bueno, varias cosas y termino mi participación en el tema:
Punto 1:

Esmir escribió: Y otra cosa que te dire, ya más como consejo aparte del debate. Cuando hables conmigo, trata de por favor no tratar de retractarme como si fuese yo un bruto, quizás no sea tu intención, pero me resultó un tanto innecesario explicar tanto en profundidad lo que es una retícula, o echar mano de tecnicismos y diccionarios sobre lo que tal palabra significa, o más grave aún, insinuar muchas veces, así sea de manera indirecta, como que a mi me van los dibujitos y las cosas servidas y mascaditas.

Sí fue intencionado la forma escrita, pero no en retratarte como un bruto o en humillarte o cosas así. Si ves empiezo el post con un quote de una frase tuya:

Esmir escribió: yo no soy un crítico estudiado sobre estas cuestiones de dibujo. Cuando hablo de armonía o composición, hablo de lo que siento y entiendo por armonía y composición al leer un manga (un ignorante vaya).

Como comentabas que eras un ignorante en el tema en cuanto a composición y ver que llevabas 6 páginas usando mal el término si quise ayudarte a comprenderlo, de una forma lo más sencilla de entender para ti o cualquiera que lo leyese.
Además llevabas unos cuantos mensajes pidiendo que te debatiesen por qué decían que eran buenas composiciones, y la verdad es que lo son, así que entré a ello.
Es decir si ahora me dices que cuando escribiste eso querías decir esto:

Esmir escribió: hace referencia a que no estoy hablando desde un punto de vista académico. Cuando hablo de composición no lo hago desde el rigor de su definición técnica, sino desde una experiencia que tengo concebida de lo que significa componer de manera atractiva una página de manga, y le adjudico esa palabra para ello. En todo momento reconocí que en el sentido más purista y técnico, siempre fui un ignorante. Por ejemplo no conocía los nombres para los 3 tipos de retículas y su definición, pero sí que se interpretar que una página de acción a veces gana más con una perspectiva dinámica que una ortodoxa.

Será o que te expresaste mal o que te entendí mal. De todas formas el tono del post hubiese sido otro. Es más seguramente no hubiera escrito el post, ya que como dices usas composición para referirte a otras cosas subjetivas tuyas y no habría razón para participar en el tema (escribo poco o nada en el foro, solo cuando creo que puedo aportar algo de valor al tema en cuestión).

Tú mismo reconoces que técnicamente composición es una cosa distinta a lo que llevas discutiendo como composición durante 6 páginas poniendo ejemplos de composiciones de páginas que siempre acaban tirando a lo mismo (lo cual ya he comentado en el anterior post).
Si como dices, seguramente lo escrito por mí se puede encontrar en una hora de búsqueda por internet, ¿por qué demonios llevas usándolo mal durante días? Si quieres explicar bien tu punto de vista usa la correcta terminología. Pero si dices que la composición es mala, te debaten que la composición es buena (pillo o quien sea), y sales luego que cuando dices composición te refieres a otra cosa pero que vas a seguir llamándolo composición porque sí a pesar de saber que lo usas mal; pues leñes llámalo bien desde el principio, no entrará a confusión digo yo y llevaría seguro que menos páginas este tema.

Punto 2: Comparativa página Yuyu Hakusho y HxH

Spoiler: Mostrar

Una vez más son tanto por dinámica, como por momento en la trama, como por recursos narrativos dos cosas diferentes. Así que compararlas cuando son dos conceptos diferentes es cuanto menos curioso, pero bueno:
- La primera página es una conversación entre dos personas de forma bastante amena, donde el autor puede jugar con la trama y la gesticulación de los personajes gracias a la personalidad diferente de cada uno. El momento de la página y el tono da para añadir tantas tramas, gesticulación en los personajes y demás. Además que como digo es una conversación entre dos personas.
- La segunda el texto es el pensamiento de estas personas, así que el autor usa el recurso narrativo del fondo blanco, para hacer hincapié en el texto de los pensamientos (como ya comenté la vez anterior). Aunque parece que no tiene gesticulación la forma de dibujar el rostro de los personajes se comportan de acorde a lo que están pensando. Aquí añadir efectos de tramas no cuadraría, y al ser el pensamiento de unos personajes y no una conversación todo lo usado el autor en para dicha página está muy bien usado.
No hay ningún fallo en la segunda, considerando tu concepto de composición cumple con todo lo esperado en dicha situación. Ahora bien, si es mala composición por, según dices, por la decadencia del autor, entonces es por algo subjetivo tuyo, pero no por la página per se.

Punto 3: Miniconsejo
Me gustaría a mí también darte un pequeño miniconsejo, creo que el mensaje que quieres transmitir choca con la forma en que lo transmites, al ser tan categórico con algo subjetivo y un tono arrogante y atacante.
Por ejemplo en el tema donde empezó lo de Boichi Oda tu primer mensaje era:

Spoiler: Mostrar

Esmir escribió:No había visto esto, pero comentar que muchísimos neandertales en occidente se la pasaron años criticando el estilo y dibujo de Oda, y la verdad es que ni por el estilo de Boichi o el de cualquier otro que intente imitarlo, lo cambiaria yo. Y estoy casi segurisimo, es que entre todas las cosas que hicieron sobresalir a OP desde el minuto uno por allá por el 97 (que no son pocas), estaba su dibujo, divertido, fresco, original, innovador, caricaturezco.

Es que esa Nami, ese Zoro de Boichi, no sé, es lo que te encontrás en todos los animes, caras que dan puto asco de los clonicas, y que decir de los putos colmillos y las jodidas caras hentai o los ojos de zorro, en fin, larga vida al estilo de Oda.

Otra cosilla curiosa:





Odio a morir las retículas tan cuadriculadas. No se para vosotros, pero uno de los atractivos del manga para mi siempre ha sido la composición, el encaje, cómo se juega con tantos elementos para ir más allá de sólo un dibujo bonito, la verdad es que daba un gusto inimaginable leer el OP de hace 20 años. Es que no recuerdo otro shonen que haya leído que haya sido tan fuerte y tan bien logrado a un nivel narrativo e ilustrativo al mismo tiempo.

Es decir:
- Ya empezaste insultando con lo de llamar neandertales a los que no les gustase el estilo de Oda cuando nadie había atacado. Que fíjate que en este tema no tienes problema en decir subjetivamente que autor te parece mejor o peor y cual no te gusta su, según tú composición, pero que lo piense otro...
- Para alabar a Oda ridiculizaste el estilo y el dibujo de Boichi. Si según tú lo que tu llamas composición es “todos los elementos en el resultado final de una página. Retículas, onomatopeyas, líneas de velocidad, trazos, diálogos, imágenes, etc.”, si estarías atacando a lo que tu llamas composición.
- Reconoces abiertamente que odias la composición ortodoxa, lo cual ya chocas con lo que me has contestado de “No tengo problemas con ese tipo de composición”.

Cuando VacaQueCarcaje te ha contestado con:

Spoiler: Mostrar

VacaQueCarcajea escribió: ¿Alguna vez dejas ese espíritu crítico de lado y simplemente disfrutas de lo que ves/lees? Macho, qué cansino eres.

Tú has contestado:

Spoiler: Mostrar

Esmir escribió: Pero de qué hablas? del capítulo de Boichi? porque la verdad es que no lo he leído y recién me enteré hoy de esto, y vete a ver tú lo tanto que estoy criticando, que sólo he venido a comentar lo grandioso que me resulta el estilo de Oda y su dibujo, pese a la mierda que le tiran vosotros los neandertales que no saben nada sobre dibujo y sobre manga. En fin, otro pesado prejuicioso que no puede dejar a uno comentar tranquilo. Que ya cansan fanboys de Pillo.

Es decir, ya pasas al insulto personal de un forero y categóricamente ya dices que él no sabe sobre dibujo y sobre manga. Incluso añades lo de fanboy de Pillo de regalo (o en este tema lo de la comuna del grupito de los mismos de pirateking).

Pero es más, cuando kaizoku te preguntó sobre lo de tirar mierda dijiste:

Spoiler: Mostrar

Esmir escribió:Bastante que e escuchado críticas al estilo y dibujo de Oda, a las que nunca les he encontrado puto sentido y aproveche para comentar con las imágenes de acá, como OP en realidad no necesita esa estética de badguys o chicas hentai para molar, o al menos no para mí, que en su día agradecí bastante el soplo de aire fresco que me brindó este manga con su estilo tan pintoresco y original, pero por sobre todo, perfectamente confeccionado, cosa imperceptible para la mente de un neandertal que nada sabe sobre dibujo, pero aún así va de listillo criticando uno de los shonen con mejor puesta en escena ilustrativamente hablando. Que muchos bobos confunden estilo bizarro o caricaturezco con no saber dibujar, o peor aún, dibujo caracturezco o "simple" con no saber dibujar, cuando a Oda le sobre el arte y el talento como dibujante, y más todavía en sus inicios, cuando su pluma estaba llena de vigor.

Es decir, vuelves a meterte con el estilo de Boichi (lo de criticarlo con lo de chica hentai cuando Oda con Nami en Thriller Bark o Rebecca abusa de eso) y vuelves al insulto neandertal al que no opine como tú en tema dibujo.

Tu mensaje de alabar el estilo de Oda se queda diluido cuando para ello necesitas insultar a todo aquel que pueda llegar a no gustarle, al arte de Boichi y a cualquier usuario que pase por ahí.

Es un ejemplo de lo que quiero decirte como consejo, que si querías trasmitir tu opinión subjetiva no seas tan categórico en tu mensaje ni tan arrogante en tu tono respetando la opinión de los demás, pues lo que escribes y trasmites es completamente diferente a lo que parece que quieres transmitir.

----
Pero como digo, no voy a entrar a debatir más en este tema cuando en todo momento te refieres a hechos subjetivos tuyos, como lo que tú consideras composición, que la composición ortodoxa está en deterioro, lo que te trasmite una página, que autores hacen mejor o no la narrativa,... Y como no me va el cambiar la opinión subjetiva sobre un autor, obra o lo que quiera que sea, pues me despido de este debate.

Hasta que vuelva a aparecer por el foro XD

osin escribió:Sí fue intencionado la forma escrita, pero no en retratarte como un bruto o en humillarte o cosas así.

No no, no dije que estuvieras haciendo eso, pero sí que me dio un un poco esa impresión, por ejemplo a veces hacías incapie en dar cosas masticaditas, con dibujitos, que al menos tú pones más énfasis en el guión, etc.

O sea se podría entender como que a mi lo que me gusta es lo facilito y lo ilustrativo y nada que ver. A mi me gusta muchísimo la literatura, y de hecho, siempre he sido más apasionado con el manga que con el anime, aunque a muchas personas no les gustes tanto, porque entre tantas razones, tienen que leer o leer más. De hecho no tengo problemas con leerme todo Tintín. Por eso te recalque que mi crítica no iba por el lado del guión o del texto, en caso lo hayas entendido así.

Tú mismo reconoces que técnicamente composición es una cosa distinta a lo que llevas discutiendo como composición durante 6 páginas poniendo ejemplos de composiciones de páginas que siempre acaban tirando a lo mismo (lo cual ya he comentado en el anterior post).

No, no he reconocido eso, de hecho en todo momento he estado hablando de una misma cosa en particular. Tú escribiste un post para hablar enteramente de retículas y te he dicho que no estoy hablando exclusivamente de eso, y de hecho es algo que se puede contrastar en todos mis mensajes anteriores, si no fuese así habría contradicción en mi discurso, y os invito a repasar que no es el caso.

Si como dices, seguramente lo escrito por mí se puede encontrar en una hora de búsqueda por internet, ¿por qué demonios llevas usándolo mal durante días? Si quieres explicar bien tu punto de vista usa la correcta terminología.

Dos cosas:

1. No he dicho que lo tuyo a sido ir a buscar directamente info sobre el tema en Internet, lo que he dicho es que no has arrojado una información que hubiese estado vetada para todos nosotros si nos hubiésemos puesto a buscar. Incluso digo que me parece bien que si tienes todo ese conocimiento (o sea tuyo), lo hayas compartido con nosotros. Esto por si me has malentendido en esa parte.

2. No estoy usando mal ningún término. Composición es una forma de referirme a todos los elementos integrados en el resultado final de una página. Que composición es solo retícula? bien, ¿y cuál sería la palabra exacta para definir aquello de lo que estoy hablando? porque a mi me parece que composición encaja muy bien y sino fuese la palabra adecuada para ello, de igual manera no invalida mi discurso. De ahí a que insistirá en que daba igual irse a los tecnicismos, porque no por llamar a la casa roja, verde, va a cambiar que por dentro este echa un desastre, si es de lo que estoy hablando como tal y no de sus colores, por ponerte un ejemplo.

Pero si dices que la composición es mala, te debaten que la composición es buena (pillo o quien sea), y sales luego que cuando dices composición te refieres a otra cosa pero que vas a seguir llamándolo composición porque sí a pesar de saber que lo usas mal; pues leñes llámalo bien desde el principio, no entrará a confusión digo yo y llevaría seguro que menos páginas este tema.

Esto se llama desvirtuar. Si sabes exactamente de qué estoy hablando, para qué enfrascarte en qué composición es sólo retícula? Ajá, la página de Tintín, pero igual sabes que estoy hablando de algo más que rectángulos. Ese es el punto. Tú por ejemplo lo has captado de inmediato con mi citación anterior, pero no se puede decir lo mismo de ninguno de los otros.

La segunda el texto es el pensamiento de estas personas, así que el autor usa el recurso narrativo del fondo blanco, para hacer hincapié en el texto de los pensamientos (como ya comenté la vez anterior). Aunque parece que no tiene gesticulación la forma de dibujar el rostro de los personajes se comportan de acorde a lo que están pensando. Aquí añadir efectos de tramas no cuadraría, y al ser el pensamiento de unos personajes y no una conversación todo lo usado el autor en para dicha página está muy bien usado.
No hay ningún fallo en la segunda, considerando tu concepto de composición cumple con todo lo esperado en dicha situación. Ahora bien, si es mala composición por, según dices, por la decadencia del autor, entonces es por algo subjetivo tuyo, pero no por la página per se.

En Yuyu Hakusho o en HXH (mejores momentos) podemos probar a buscar páginas donde se plantee este escenario y te apuesto a que se puede encontrar una mejor propuesta visual. No porque estén pensando se debe descuidar ese apartado. De hecho, puedes comparar la pelea de Hisoka y Gon, con alguna de HQ, y verás claramente el deterioro. No es que atienda a necesidades diferentes por ser una página diferente. Aunque en el sentido estricto de retícula, siga siendo una composición correcta, en el conjunto de los elementos, el resultado visual por alguna razón no resulta ser tan agradable. Y tú dirás que esto es subjetivo, pero bueno, por alguna razón tanta gente tiene problemas con los penúltimos arcos de HXH.

De hecho mucha gente piensa que visualmente ese manga es una poronga y yo soy uno que dice que es por el descuido que hay en el entramado visual.

Es decir:
- Ya empezaste insultando con lo de llamar neandertales a los que no les gustase el estilo de Oda cuando nadie había atacado. Que fíjate que en este tema no tienes problema en decir subjetivamente que autor te parece mejor o peor y cual no te gusta su, según tú composición, pero que lo piense otro...

Eso es de otro tema y me parece de muy mal gusto traerlo acá, dado que por buscar, se le pueden buscar trapos sucios a todos los foreros de este foro sin excepción, pero esta bien, vamos a ver qué tenés que decir.

A mí me apetecía desahogarme acidamente de la gente que piensa que objetivamente el dibujo de Oda es malo, sólo por su estilo, que no son precisamente pocas. Mi intención con la comparativa no era decir que Boichi tiene mal dibujo, sino que precisamente, OP brilla en parte por haber buscado un estilo propio, y como con ese estilo, su dibujo malo técnicamente no es. Ahora, lo hice con toda la voluntad de impregnar un tono burlon y sarcástico, pero quisiera saber si soy el prime forero que se desahoga de algo que le molesta de esta manera? Por tanto no entiendo para qué has traído eso a colación de este tema, pero sigamos.

- Para alabar a Oda ridiculizaste el estilo y el dibujo de Boichi. Si según tú lo que tu llamas composición es “todos los elementos en el resultado final de una página. Retículas, onomatopeyas, líneas de velocidad, trazos, diálogos, imágenes, etc.”, si estarías atacando a lo que tu llamas composición.

Eh no, en ningún momento ridiculizo el estilo de Boichi, el cual por cierto esta bastante bien, de lo que me queje es de las típicas caras "feroces" o "hentais" que te encontrás casi en cualquier anime. Para ilustrar que uno de los mayores encantos de OP, se hubiese perdido al tomar esa vía. En esa parte en concreto, si te fijas no estaba hablando de composición todavía.

Reconoces abiertamente que odias la composición ortodoxa, lo cual ya chocas con lo que me has contestado de “No tengo problemas con ese tipo de composición”.

No, lo que sí tengo problemas es cuando toda la acción se desarrolla cuadricularmente, de hecho si te fijas comparo una página de acción con otra de acción y la página que edite de Naruto también es otra de acción. Si fuera como decís, casi no pudiera leer ningún manga, ya que la mayoría optan mayor parte del tiempo por ese formato de retícula.

Cuando VacaQueCarcaje te ha contestado con:
Tú has contestado:
Es decir, ya pasas al insulto personal de un forero y categóricamente ya dices que él no sabe sobre dibujo y sobre manga. Incluso añades lo de fanboy de Pillo de regalo (o en este tema lo de la comuna del grupito de los mismos de pirateking).

Literalmente ese usuario me cito para insultarme, lo único que hice fue devolverle el golpe, e irónicamente es otro forero con el que ya he tenido roces en el pasado, así que no me parece casual su comentario, para más inri.

Y lo de Pillo, pues es una manera de tocarle los cojones a él y a sus seguidores y no es algo que salga de la nada. En este mismo tema, Pillo se curro un único tema hablando de la animación de HXH y sólo por no obtener repuesta, ya se estaba diciendo que cuando él se toma las cosas enserio, uno se burla de él o no lo toma en cuenta (que nunca fue el caso sobra decir). Ahora, pero no veas si eres tú quién se lo curra y Pillo se limita a la de siempre: insultarte y pasar de todo, que su secta de seguidores no va a salir de su cueva a decirle nada o hablar sobre moralidad o formas. Opines o no como yo, esto es así. Evidentemente el foro está segregado entre los usuarios normales, y los apóstoles de Pillo. Te sonará a tontería, pero a mi me da igual, es algo que veo a diario, ya te cité un sólo ejemplo de ello en este mismo tema. Pero al final, es solo mofa entre usuarios, Pillo no pierde la oportunidad para burlarse de mi o cualquiera que esté en este foro que no pertenezca a su comarca y no pasa nada. Lo que no me vas nunca, es teniendo una discusión seria con Pillo y faltarle el respeto de gratis o porque sí.

Pero es más, cuando kaizoku te preguntó sobre lo de tirar mierda dijiste:
Es decir, vuelves a meterte con el estilo de Boichi (lo de criticarlo con lo de chica hentai cuando Oda con Nami en Thriller Bark o Rebecca abusa de eso) y vuelves al insulto neandertal al que no opine como tú en tema dibujo.

Al que no opine como yo no hombre, simplemente me estoy mofando de los que sin saber nada de dibujo, se burlan de Oda por tener un estilo particular. De hecho aclaré en ese mensaje que era algo que tenía ganas de soltar. No fue en sí por el hilo o algún usuario en particular del tema. Sólo se pudo dar por eludido el tipo de personaje que retrato en mi párrafo.

Tu mensaje de alabar el estilo de Oda se queda diluido cuando para ello necesitas insultar a todo aquel que pueda llegar a no gustarle, al arte de Boichi y a cualquier usuario que pase por ahí.

Es un ejemplo de lo que quiero decirte como consejo, que si querías trasmitir tu opinión subjetiva no seas tan categórico en tu mensaje ni tan arrogante en tu tono respetando la opinión de los demás, pues lo que escribes y trasmites es completamente diferente a lo que parece que quieres transmitir.

Y este mensaje no tiene sentido, y no te lo digo a malas, pero justo te has traslado a un post (fuera de este hilo que es lo más sangrante) donde hablo y con mala leche (vale resaltar) de aquellos que se mofan del dibujo de Oda, solo por el estilo que maneja, cuando estilo y dibujo son dos cosas completamente distintas.

Si quieres intentar decir que mi comportamiento no fue el adecuado, hazlo acá en este tema, dónde se pueda evidenciar que yo trate con hostilidad a usuarios particulares, sin que ellos se metieran conmigo primero. Porque si es por buscar trapos sucios en otros temas y en otros contextos ajenos a lo que se está discutiendo acá, madre mía que no se salva ni Dios.

Pero como digo, no voy a entrar a debatir más en este tema cuando en todo momento te refieres a hechos subjetivos tuyos, como lo que tú consideras composición, que la composición ortodoxa está en deterioro, lo que te trasmite una página, que autores hacen mejor o no la narrativa,... Y como no me va el cambiar la opinión subjetiva sobre un autor, obra o lo que quiera que sea, pues me despido de este debate.

Pero es que en todo momento he hablado desde lo que me parece a mí. A Pillo le parece que HXH no es un manga, sino un ejercicio de subversión de tópicos y expectativas basado en su razonamiento. A mi me parece que HXH exhibe una composición pésima sobre todo en sus últimos arcos, basado en mis razonamientos también. Estas opiniones se comparten, y terceros pueden sustraer alguna información de ello, estén de acuerdo o no con lo que tratas de plantear. No fue que yo dije: Togashi no sabe dibujar manga, mira esta página de Oda de lo que sí es saber dibujar manga. Lo que explique en todo momento es porqué su narrativa visual me parecía a mí deficiente, comparándolo con su trabajo anterior, con sus picos de calidad en HXH y con otros autores de estilo similar. Todo para desarrollar la idea que tengo concreta de una página ilustrativamente atrapante. A veces con un tono categórico sí, pero es más una manera de hablar, que decir concretamente que lo que yo digo es la palabra de Dios. Ya que venga otro (casualmente foreros a los que no les caigo bien) a desvirtuar o tergiversar, no es mi problema.