Noticias destacadas (MUNDO HISPANOHABLANTE)

[jal90]

Os recuerdo que al principio del caso de La manada, había quien pensaba que ella había disfrutado y luego le había dado vergüenza haber estado con tantos y denunció a esos "pobres chavales"...

El caso de la manada es increíble porque hoy en día nadie, pero nadie, discute la sentencia, y es que además se pone como el ejemplo de un caso que era demasiado obvio. Como si no hubiéramos visto las maneras en que intentaron negar la mayor y acosaron a la víctima para que se retractase.

Calla, calla... que hay alguno que niega lo de Rubiales...

Dentro de dos o tres años verás como no queda nadie que lo niegue. Es un patrón que se repite y de una manera escandalosa.

[Rax]

Os recuerdo que al principio del caso de La manada, había quien pensaba que ella había disfrutado y luego le había dado vergüenza haber estado con tantos y denunció a esos "pobres chavales"...

El caso de la manada es increíble porque hoy en día nadie, pero nadie, discute la sentencia, y es que además se pone como el ejemplo de un caso que era demasiado obvio. Como si no hubiéramos visto las maneras en que intentaron negar la mayor y acosaron a la víctima para que se retractase.

Calla, calla... que hay alguno que niega lo de Rubiales...

Luego vendrán y te justificarán que el sistema no tiene falencias... y es que al final, aunque hemos avanzado no es suficiente, en este tipo de casos la víctima sigue estando aún en desventaja, ya que como dije debe probar su acusación y carga probatoria a niveles cuasi flagrantes, mientras el presunto agresor por defecto tendrá una presunción de inocencia que se tendrá que atacar de forma taxativa para poder ser destruida, lo cual es una situación poco favorable hacia la víctima.

[LucdeCargul]

Para que luego la gente de siempre diga que con las penas y procedimiento que tenemos es suficiente, que lo que se busca en realidad es enjuiciar a hombres inocentes y una cruzada contra ellos y blablablah... me citaré a mí mismo porque voy algo justo de tiempo:



Con esto no digo que Alves sea inocente; digo que el sistema aún es débil para proteger realmente a las víctimas, como para que la gente que todos sabemos se invente cruzadas mágicas de persecución en contra de los hombres, ya que en general es más fácil que la denuncia de la víctima sea desestimada o quede en nada, ya sea por contradicción en el interrogatorio o por la falta de carga probatoria, que el hecho de que por ejemplo un acosador o violador sea condenado sin una argumentación o pruebas sólidas que lo demuestren de forma casi flagrante, no es tan simple destruir una presunción de inocencia como lo dicen Vox o el youtuber cuñado de turno, la diferencia es que estos tíos tendrán esa presunción hasta que se demuestre lo contrario, pero para eso se debe prácticamente destruir y esa presunción y no es fácil, por el mismo In dubio pro y el ratio de Blackstone lo que quiere decir que sea culpable o no si no se puede probar destruyendo la presunción de inocencia claramente la culpabilidad el Juez o tribunal lo absolverá.

-Fuente: https://www.sportaragon.com/el-tsjc-abs ... on-sexual/

Pero según los truñobois ya hay demasidas leyes y protecciones a favor de la mujer.

Las declaraciones de la víctima no bastan por sí solas para destruir la presunción de inocencia si no están suficientemente corroboradas (SOBRETODO si entran en contradicción con el resto de las pruebas, especialmente las imágenes del circuito cerrado).
Faltaria más que pasara por encima una declaración ante unas imágenes grabadas. ¿Estáis bien? ¿Copiáis y pegáis a voleo o tenéis cojera mental? Quizás estáis demasiado acostumbrados en este foro a decir cualquier tontería y ser aplaudidos por vuestros coleguis

Gracias por demostrarnos a todos los que todos sabiamos que no lees ni te enteras, suerte que está en negrita y subrayado.

Luego no se os puede decir que vaís en reversa por la vida.

En qué momento dije que las declaraciones bastan, si en mi post digo varias veces lo contrario.


Te lo explicaré como en parbulitos, aquí lo que se crítica es a los mismos de siempre que venís a rasgaros las vestifuras y a decir que con solo una declaració x una mujer puede hacer que encierren a un hombre inocente, no os enteráis, porque no es tan fácil como dije eso se debe probar y destruir esa presunción de inocencia.

Yo no he dicho nada de hombres inocentes ni que sea facil encerrarlos ni blablabla, descuida que si quiero defender algo lo voy a bienexplicitar; no imaginéis tantos fascismos que luego os tendrán que subir la medicación.

Había una contradicción en su discurso abogacil y la señalé, señoria.

[thebodhman]

Las declaraciones de la víctima no bastan por sí solas para destruir la presunción de inocencia si no están suficientemente corroboradas (SOBRETODO si entran en contradicción con el resto de las pruebas, especialmente las imágenes del circuito cerrado).
Faltaria más que pasara por encima una declaración ante unas imágenes grabadas. ¿Estáis bien? ¿Copiáis y pegáis a voleo o tenéis cojera mental? Quizás estáis demasiado acostumbrados en este foro a decir cualquier tontería y ser aplaudidos por vuestros coleguis

Gracias por demostrarnos a todos los que todos sabiamos que no lees ni te enteras, suerte que está en negrita y subrayado.

Luego no se os puede decir que vaís en reversa por la vida.

En qué momento dije que las declaraciones bastan, si en mi post digo varias veces lo contrario.


Te lo explicaré como en parbulitos, aquí lo que se crítica es a los mismos de siempre que venís a rasgaros las vestifuras y a decir que con solo una declaració x una mujer puede hacer que encierren a un hombre inocente, no os enteráis, porque no es tan fácil como dije eso se debe probar y destruir esa presunción de inocencia.

Yo no he dicho nada de hombres inocentes ni que sea facil encerrarlos ni blablabla, descuida que si quiero defender algo lo voy a bienexplicitar; no imaginéis tantos fascismos que luego os tendrán que subir la medicación.

Había una contradicción en su discurso abogacil y la señalé, señoria.

Te la inventaste, más bien. En ningun momento dijo que las declaraciones de la presunta (que si no te da ansiedad) víctima basten o deban bastar.

[LucdeCargul]

Gracias por demostrarnos a todos los que todos sabiamos que no lees ni te enteras, suerte que está en negrita y subrayado.

Luego no se os puede decir que vaís en reversa por la vida.

En qué momento dije que las declaraciones bastan, si en mi post digo varias veces lo contrario.


Te lo explicaré como en parbulitos, aquí lo que se crítica es a los mismos de siempre que venís a rasgaros las vestifuras y a decir que con solo una declaració x una mujer puede hacer que encierren a un hombre inocente, no os enteráis, porque no es tan fácil como dije eso se debe probar y destruir esa presunción de inocencia.

Yo no he dicho nada de hombres inocentes ni que sea facil encerrarlos ni blablabla, descuida que si quiero defender algo lo voy a bienexplicitar; no imaginéis tantos fascismos que luego os tendrán que subir la medicación.

Había una contradicción en su discurso abogacil y la señalé, señoria.

Te la inventaste, más bien. En ningun momento dijo que las declaraciones de la presunta (que si no te da ansiedad) víctima basten o deban bastar.

Tienes razón, no es una contradicción, es mas bien un sinsentido. Criticar a "los fascistas" que dicen que el hombre esta desprotegido, refutar eso insertando una directiva legal existente, y luego decir que el sistema es débil para proteger a la "víctima". ¿En base a? ¿A que no habría que destruir la presunción de inocencia? ¿Qué significa exactamente proteger a las víctimas? ¿Mover el marco legal sí siempre a favor de la parte denunciante? ¿Qué pasa cuando la víctima es el/la denunciado?

[Capitan Pillo]

A lo mejor si no vivisiemos en un pais con jueces que absuelven a empresarios por violar menores.
Igual, ojo, esta vez pudiéramos suponer que el rico 647 que se libra de condena por abusos sexuales, esta vez di era inocente.

[Rax]

Las declaraciones de la víctima no bastan por sí solas para destruir la presunción de inocencia si no están suficientemente corroboradas (SOBRETODO si entran en contradicción con el resto de las pruebas, especialmente las imágenes del circuito cerrado).
Faltaria más que pasara por encima una declaración ante unas imágenes grabadas. ¿Estáis bien? ¿Copiáis y pegáis a voleo o tenéis cojera mental? Quizás estáis demasiado acostumbrados en este foro a decir cualquier tontería y ser aplaudidos por vuestros coleguis

Gracias por demostrarnos a todos los que todos sabiamos que no lees ni te enteras, suerte que está en negrita y subrayado.

Luego no se os puede decir que vaís en reversa por la vida.

En qué momento dije que las declaraciones bastan, si en mi post digo varias veces lo contrario.


Te lo explicaré como en parbulitos, aquí lo que se crítica es a los mismos de siempre que venís a rasgaros las vestifuras y a decir que con solo una declaració x una mujer puede hacer que encierren a un hombre inocente, no os enteráis, porque no es tan fácil como dije eso se debe probar y destruir esa presunción de inocencia.

Yo no he dicho nada de hombres inocentes ni que sea facil encerrarlos ni blablabla, descuida que si quiero defender algo lo voy a bienexplicitar; no imaginéis tantos fascismos que luego os tendrán que subir la medicación.

Había una contradicción en su discurso abogacil y la señalé, señoria.

Hasta ahora lo único que has demostrado es no tener comprensión lectora:

Una de las claves de la absolución radica en la distinción entre credibilidad y fiabilidad. Aunque la Audiencia de Barcelona dio valor al testimonio de la joven, el TSJC pone en duda su fiabilidad objetiva, es decir, su coherencia con el resto de las pruebas, especialmente las imágenes del circuito cerrado.

El alto tribunal insiste en que las declaraciones de la víctima no bastan por sí solas para destruir la presunción de inocencia si no están suficientemente corroboradas, tal y como exige la Directiva (UE) 2016/343 sobre garantías procesales.

-Fuente: https://www.sportaragon.com/el-tsjc-abs ... on-sexual/

Pero según los truñobois ya hay demasidas leyes y protecciones a favor de la mujer.

Las declaraciones de la víctima no bastan por sí solas para destruir la presunción de inocencia si no están suficientemente corroboradas (SOBRETODO si entran en contradicción con el resto de las pruebas, especialmente las imágenes del circuito cerrado).
Faltaria más que pasara por encima una declaración ante unas imágenes grabadas. ¿Estáis bien? ¿Copiáis y pegáis a voleo o tenéis cojera mental? Quizás estáis demasiado acostumbrados en este foro a decir cualquier tontería y ser aplaudidos por vuestros coleguis

De lo que se ha estado hablando aquí es que el sistema no se decanta a favor de la víctima ni realmente la protege tanto como mucha gente dice, sino que gracias a como están estructurados los criterios procesales para tomar en cuenta su declaración y su peso, la defensa del acusado tranquilamente puede presionarle y hacerle entrar en contradicción, lo cual lleva a qué si hay contradicciones relevantes o ausencia de corroboraciones objetivas, se refuerza la duda razonable, lo que generar a una absolución o una calificación penal más favorable para el acusado del hecho.

O sea que si X persona es culpable, pero su defensa se las ingenia lo suficiente para presionar a la víctima y hacerla contradecirse podría conseguir posiblemente una absolución.

[LucdeCargul]

Gracias por demostrarnos a todos los que todos sabiamos que no lees ni te enteras, suerte que está en negrita y subrayado.

Luego no se os puede decir que vaís en reversa por la vida.

En qué momento dije que las declaraciones bastan, si en mi post digo varias veces lo contrario.


Te lo explicaré como en parbulitos, aquí lo que se crítica es a los mismos de siempre que venís a rasgaros las vestifuras y a decir que con solo una declaració x una mujer puede hacer que encierren a un hombre inocente, no os enteráis, porque no es tan fácil como dije eso se debe probar y destruir esa presunción de inocencia.

Yo no he dicho nada de hombres inocentes ni que sea facil encerrarlos ni blablabla, descuida que si quiero defender algo lo voy a bienexplicitar; no imaginéis tantos fascismos que luego os tendrán que subir la medicación.

Había una contradicción en su discurso abogacil y la señalé, señoria.

Hasta ahora lo único que has demostrado es no tener comprensión lectora:

-Fuente: https://www.sportaragon.com/el-tsjc-abs ... on-sexual/

Pero según los truñobois ya hay demasidas leyes y protecciones a favor de la mujer.

Las declaraciones de la víctima no bastan por sí solas para destruir la presunción de inocencia si no están suficientemente corroboradas (SOBRETODO si entran en contradicción con el resto de las pruebas, especialmente las imágenes del circuito cerrado).
Faltaria más que pasara por encima una declaración ante unas imágenes grabadas. ¿Estáis bien? ¿Copiáis y pegáis a voleo o tenéis cojera mental? Quizás estáis demasiado acostumbrados en este foro a decir cualquier tontería y ser aplaudidos por vuestros coleguis

De lo que se ha estado hablando aquí es que el sistema no se decanta a favor de la víctima ni realmente la protege tanto como mucha gente dice, sino que gracias a como están estructurados los criterios procesales para tomar en cuenta su declaración y su peso, la defensa del acusado tranquilamente puede presionarle y hacerle entrar en contradicción, lo cual lleva a qué si hay contradicciones relevantes o ausencia de corroboraciones objetivas, se refuerza la duda razonable, lo que generar a una absolución o una calificación penal más favorable para el acusado del hecho.

O sea que si X persona es culpable, pero su defensa se las ingenia lo suficiente para presionar a la víctima y hacerla contradecirse podría conseguir posiblemente una absolución.

¿Para escribir el último párrafo has tenido que estudiar derecho? ¿O con aprobar 1º de la ESO ya te ha valido?

[Moctezuma Xocoyotzin]

Por lo visto en PTK abundan jueces que han sacado plaza y tienen conocimiendo jurídicos de primer nivel sobre el tema. Qué envidia, con lo tremendamente complicada que es esa opos.

Lo que es de flipar es ya lo de "cuestionar a la víctima". Es decir, que antes de un juicio ya se asume que la que acusa es una víctima y la denunciada es culpable. O lo que es lo mismo, que el acusado tiene que demostrar su inocencia y no la otra parte su culpabilidad.

Pues Mocte, sí hay jueces que no se enteran y ha habido siempre. Se lleva diciendo que la formación en temas de violencia sexual -algo en lo que las leyes han avanzado bastante- es algo muy a revisar y en ocasiones decimonónico comparado con lo que recoge la ley, y esto se ha visto en algunos interrogatorios que nos han hecho saltar las alarmas (que pregunten "¿Qué llevaba puesto?", si "lo disfrutó" o "¿Por qué no denunció antes?") o en sentencias que no han tenido en cuenta agravantes de cajón (el ya clásico del familiar que abusa de una niña y se lleva la mínima).

Para este caso, yo prefiero ser prudente. Solo sospecho porque conozco solo los elementos más mediáticos, pero que haya cosas que no me cierran es normal viendo el historial de otros, la verdad.

Teniendo en cuenta que los casos de agresión sexual es raro que haya testigos y que para determinar la culpabilidad o inocencia de una persona se depende de la versión de la que denuncia. Pues sí, ese tipo de preguntas por muy escobrosas o incómodas que resulten son necesarias para comprobar su verosimilitud

En cualquier caso, si un juez no ha actuado bien o se ha extramilidado de sus funciones existe el delito de prevaricación que yo sepa.

No sé vosotros pero que que haya ministras o representantes públicos que esté diciendo que la presunción de inocencia no vale o es algo secundario si afecta a la "credibilidad" de la víctima, es para echarse a temblar.

[Rax]

Yo no he dicho nada de hombres inocentes ni que sea facil encerrarlos ni blablabla, descuida que si quiero defender algo lo voy a bienexplicitar; no imaginéis tantos fascismos que luego os tendrán que subir la medicación.

Había una contradicción en su discurso abogacil y la señalé, señoria.

Hasta ahora lo único que has demostrado es no tener comprensión lectora:

Las declaraciones de la víctima no bastan por sí solas para destruir la presunción de inocencia si no están suficientemente corroboradas (SOBRETODO si entran en contradicción con el resto de las pruebas, especialmente las imágenes del circuito cerrado).
Faltaria más que pasara por encima una declaración ante unas imágenes grabadas. ¿Estáis bien? ¿Copiáis y pegáis a voleo o tenéis cojera mental? Quizás estáis demasiado acostumbrados en este foro a decir cualquier tontería y ser aplaudidos por vuestros coleguis

De lo que se ha estado hablando aquí es que el sistema no se decanta a favor de la víctima ni realmente la protege tanto como mucha gente dice, sino que gracias a como están estructurados los criterios procesales para tomar en cuenta su declaración y su peso, la defensa del acusado tranquilamente puede presionarle y hacerle entrar en contradicción, lo cual lleva a qué si hay contradicciones relevantes o ausencia de corroboraciones objetivas, se refuerza la duda razonable, lo que generar a una absolución o una calificación penal más favorable para el acusado del hecho.

O sea que si X persona es culpable, pero su defensa se las ingenia lo suficiente para presionar a la víctima y hacerla contradecirse podría conseguir posiblemente una absolución.

¿Para escribir el último párrafo has tenido que estudiar derecho? ¿O con aprobar 1º de la ESO ya te ha valido?

Tranquilo si aún no lo has entendido puedo usar a Pepa Pig o Pocoyó para explicártelo.



Creo que es del tipo de explicaciones masticaditas que demandas.

[Kevuardo]

Por lo visto en PTK abundan jueces que han sacado plaza y tienen conocimiendo jurídicos de primer nivel sobre el tema. Qué envidia, con lo tremendamente complicada que es esa opos.

Lo que es de flipar es ya lo de "cuestionar a la víctima". Es decir, que antes de un juicio ya se asume que la que acusa es una víctima y la denunciada es culpable. O lo que es lo mismo, que el acusado tiene que demostrar su inocencia y no la otra parte su culpabilidad.

Pues Mocte, sí hay jueces que no se enteran y ha habido siempre. Se lleva diciendo que la formación en temas de violencia sexual -algo en lo que las leyes han avanzado bastante- es algo muy a revisar y en ocasiones decimonónico comparado con lo que recoge la ley, y esto se ha visto en algunos interrogatorios que nos han hecho saltar las alarmas (que pregunten "¿Qué llevaba puesto?", si "lo disfrutó" o "¿Por qué no denunció antes?") o en sentencias que no han tenido en cuenta agravantes de cajón (el ya clásico del familiar que abusa de una niña y se lleva la mínima).

Para este caso, yo prefiero ser prudente. Solo sospecho porque conozco solo los elementos más mediáticos, pero que haya cosas que no me cierran es normal viendo el historial de otros, la verdad.

Teniendo en cuenta que los casos de agresión sexual es raro que haya testigos y que para determinar la culpabilidad o inocencia de una persona se depende de la versión de la que denuncia. Pues sí, ese tipo de preguntas por muy escobrosas o incómodas que resulten son necesarias para comprobar su verosimilitud

En cualquier caso, si un juez no ha actuado bien o se ha extramilidado de sus funciones existe el delito de prevaricación que yo sepa.

No sé vosotros pero que que haya ministras o representantes públicos que esté diciendo que la presunción de inocencia no vale o es algo secundario si afecta a la "credibilidad" de la víctima, es para echarse a temblar.

Tú eres tonto y en tu casa lo saben. Ahora vas a ser también experto en víctimas de agresión sexual y violencia de género, no te jode. No hay que tener una opinión de todo, está bien si hay algo de lo que no sabes y no comentas.

Claro, porque es SÚPER COMÚN que un veredicto se cambie de nuevo en este país porque un juez comete prevaricación, verdad campeón?

Y sobre lo de la presunción de inocencia, te quedas con la parte del discurso que le viene bien a tu glande esmegmado, pedazo de ameba, que os encanta haceros las víctimas de vuestras fantasías medievales. Porque tú no eres un tío blanco más que goza de un privilegio que no es capaz de abarcar con su mente de nuez de macadamia, tú eres un mirlo blanco, un puto unicornio!

Me cago en Dios ya, joder. Que habláis con una facilidad de cosas que no comprendeis ni habéis vivido como si os pagasen por ello, y lo mismo os pagan y ahí está el problema.

No habéis conocido en vuestra puta vida a una víctima de agresiones sexuales o de violencia de género, o lo que es peor, sí lo habéis hecho y aún así decís las barrabasadas que decís, porque si supieseis cómo funciona el mundo se os caían los gayumbos al suelo. Pero vosotros os creéis que realmente una mujer denuncia y ya le jode la vida a un pobre hombre inocente? No le jode la vida a uno culpable, le va a joder la vida a uno inocente!

Qué ganas tengo de que inventen los viajes en el tiempo y os vayáis a una cruzada en Jerusalén para haceros las víctimas y preguntaros porque vuestro Dios os ha abandonado.

[Monet vobiscum]

Por lo visto en PTK abundan jueces que han sacado plaza y tienen conocimiendo jurídicos de primer nivel sobre el tema. Qué envidia, con lo tremendamente complicada que es esa opos.

Lo que es de flipar es ya lo de "cuestionar a la víctima". Es decir, que antes de un juicio ya se asume que la que acusa es una víctima y la denunciada es culpable. O lo que es lo mismo, que el acusado tiene que demostrar su inocencia y no la otra parte su culpabilidad.

Pues Mocte, sí hay jueces que no se enteran y ha habido siempre. Se lleva diciendo que la formación en temas de violencia sexual -algo en lo que las leyes han avanzado bastante- es algo muy a revisar y en ocasiones decimonónico comparado con lo que recoge la ley, y esto se ha visto en algunos interrogatorios que nos han hecho saltar las alarmas (que pregunten "¿Qué llevaba puesto?", si "lo disfrutó" o "¿Por qué no denunció antes?") o en sentencias que no han tenido en cuenta agravantes de cajón (el ya clásico del familiar que abusa de una niña y se lleva la mínima).

Para este caso, yo prefiero ser prudente. Solo sospecho porque conozco solo los elementos más mediáticos, pero que haya cosas que no me cierran es normal viendo el historial de otros, la verdad.

Teniendo en cuenta que los casos de agresión sexual es raro que haya testigos y que para determinar la culpabilidad o inocencia de una persona se depende de la versión de la que denuncia. Pues sí, ese tipo de preguntas por muy escobrosas o incómodas que resulten son necesarias para comprobar su verosimilitud

En cualquier caso, si un juez no ha actuado bien o se ha extramilidado de sus funciones existe el delito de prevaricación que yo sepa.

No sé vosotros pero que que haya ministras o representantes públicos que esté diciendo que la presunción de inocencia no vale o es algo secundario si afecta a la "credibilidad" de la víctima, es para echarse a temblar.

Esto es lo que pasa cuando Papi te paga una carrera... y el bachillerato, la educacion secundaria y una donación amistosa a algún profe de primaria... que al final no sabéis razonar ni pensar...

Lo que es para echarse a temblar es que la justicia tenga manga ancha con los poderosos y a las víctimas se las pase por encima SIEMPRE. - Mira el caso de Rubiales, todo el mundo lo vio, todo el mundo hablo de ello y se consiguió llegar a algo... una infima parte...

Pues esto, ¿Tu que crees?.

Me cago en Dios ya, joder. Que habláis con una facilidad de cosas que no comprendeis ni habéis vivido como si os pagasen por ello, y lo mismo os pagan y ahí está el problema.

No habéis conocido en vuestra puta vida a una víctima de agresiones sexuales o de violencia de género, o lo que es peor, sí lo habéis hecho y aún así decís las barrabasadas que decís, porque si supieseis cómo funciona el mundo se os caían los gayumbos al suelo. Pero vosotros os creéis que realmente una mujer denuncia y ya le jode la vida a un pobre hombre inocente? No le jode la vida a uno culpable, le va a joder la vida a uno inocente!

Qué ganas tengo de que inventen los viajes en el tiempo y os vayáis a una cruzada en Jerusalén para haceros las víctimas y preguntaros porque vuestro Dios os ha abandonado.

El problema es que este tipo de gentuza conoce más a tipos que han cometido los abusos que a las victimas... está en su mentalidad.




Edit:

[Kevuardo]

Seis compañeros de un policía de Granada denunciado por maltrato, investigados por acceder al sistema VioGén para localizar a la víctima
https://elpais.com/sociedad/2025-03-27/ ... ctima.html

Otro ejemplo de la Justicia Española siendo infalible y las mujeres para nada en peligro. Lo veis bien así, Mocte y el otro lucero? U os lo pongo más grande? Venga, os lo pongo más grande.

Seis compañeros de un policía de Granada denunciado por maltrato, investigados por acceder al sistema VioGén para localizar a la víctima

El policía, QUE ES SUBINSPECTOR, fue arrestado en más de 10 ocasiones, con orden de alojamiento de por medio. Cómo conseguía localizar a la víctima? Pues porque 6 compañeros suyos que trabajaban en el servicio VioGén, más específicamente en GruMuMe (Grupo de Mujeres y Menores), se metieron hasta 48 veces en 1 año para consultar la ubicación actual de la víctima y pasársela al denunciado, el cual también había instalado un dispositivo de rastreo por GPS. Este se colaba en casa de la víctima, que había cambiado la cerradura en varias ocasiones, y le cortaba la luz, le movía muebles y cuadros, la acosaba en general.

No solo ese acoso, sino que el subinspector está denunciado por violencia física y psicológica a su ex mujer e hijas. Y pensaréis, "bueno, ya le han cazado, ya no puede hacer nada y estará a espera de juicio". NOPE. Según el artículo de El País, el denunciado sigue ejerciendo sus labores de subinspector de policía con total normalidad.

Pero eh! Que una denuncia de una mujer puede joderle la vida a un hombre inocente!

[Monet vobiscum]

Seis compañeros de un policía de Granada denunciado por maltrato, investigados por acceder al sistema VioGén para localizar a la víctima
https://elpais.com/sociedad/2025-03-27/ ... ctima.html

Otro ejemplo de la Justicia Española siendo infalible y las mujeres para nada en peligro. Lo veis bien así, Mocte y el otro lucero? U os lo pongo más grande? Venga, os lo pongo más grande.

Seis compañeros de un policía de Granada denunciado por maltrato, investigados por acceder al sistema VioGén para localizar a la víctima

El policía, QUE ES SUBINSPECTOR, fue arrestado en más de 10 ocasiones, con orden de alojamiento de por medio. Cómo conseguía localizar a la víctima? Pues porque 6 compañeros suyos que trabajaban en el servicio VioGén, más específicamente en GruMuMe (Grupo de Mujeres y Menores), se metieron hasta 48 veces en 1 año para consultar la ubicación actual de la víctima y pasársela al denunciado, el cual también había instalado un dispositivo de rastreo por GPS. Este se colaba en casa de la víctima, que había cambiado la cerradura en varias ocasiones, y le cortaba la luz, le movía muebles y cuadros, la acosaba en general.

No solo ese acoso, sino que el subinspector está denunciado por violencia física y psicológica a su ex mujer e hijas. Y pensaréis, "bueno, ya le han cazado, ya no puede hacer nada y estará a espera de juicio". NOPE. Según el artículo de El País, el denunciado sigue ejerciendo sus labores de subinspector de policía con total normalidad.

Pero eh! Que una denuncia de una mujer puede joderle la vida a un hombre inocente!

Nada, nada... que los iluminados te van a decir: ¿¡PERO POR QUE FUE CON EL AL BAÑO?! ¿¡EHHHH?!

[Rax]

Seis compañeros de un policía de Granada denunciado por maltrato, investigados por acceder al sistema VioGén para localizar a la víctima
https://elpais.com/sociedad/2025-03-27/ ... ctima.html

Otro ejemplo de la Justicia Española siendo infalible y las mujeres para nada en peligro. Lo veis bien así, Mocte y el otro lucero? U os lo pongo más grande? Venga, os lo pongo más grande.

Seis compañeros de un policía de Granada denunciado por maltrato, investigados por acceder al sistema VioGén para localizar a la víctima

El policía, QUE ES SUBINSPECTOR, fue arrestado en más de 10 ocasiones, con orden de alojamiento de por medio. Cómo conseguía localizar a la víctima? Pues porque 6 compañeros suyos que trabajaban en el servicio VioGén, más específicamente en GruMuMe (Grupo de Mujeres y Menores), se metieron hasta 48 veces en 1 año para consultar la ubicación actual de la víctima y pasársela al denunciado, el cual también había instalado un dispositivo de rastreo por GPS. Este se colaba en casa de la víctima, que había cambiado la cerradura en varias ocasiones, y le cortaba la luz, le movía muebles y cuadros, la acosaba en general.

No solo ese acoso, sino que el subinspector está denunciado por violencia física y psicológica a su ex mujer e hijas. Y pensaréis, "bueno, ya le han cazado, ya no puede hacer nada y estará a espera de juicio". NOPE. Según el artículo de El País, el denunciado sigue ejerciendo sus labores de subinspector de policía con total normalidad.

Pero eh! Que una denuncia de una mujer puede joderle la vida a un hombre inocente!

Lo peor es que aunque les cuentes de primera mano lo que se vive en el sector, te harán una voltereta mental para refugiarse en sus burbujas yupis de cruzadas mágicas en contra del hombre.