Si Imu hubiese hecho las cosas bien no habría serie

[pepe1990]

Propongo renombrar todo el arco de Imu como Evanescencelinkinpark 2007, la unica salvación que se me ocurre es que el verdadero aspecto de Imu sea el de un adolescente edgy y que el chiste fuese que el mundo se rige por un crío de 900 tacos porque la operación de la vida eterna de la Ope Ope al frenar el envejesimiento frena el crecimiento. Y bueno el mundo es el playground de un adolescente con los poderes más linkinpark que pueden existir.

Hamijo donde dejas a three days grace?

[Dofla_372]

Está la gente criticando cosas absurdas en la dinámica de una obra de ficción

Dicen " ej que no es coherente que imu no hiciese nada con Luffy cuando subió a 100 millones y el gorisei tenía su foto y vio que tenía un sombrero de Joy boy y la fruta de nika y blabla como puede ser que no hiciera nada blabla"

Pero no veis alma de cántaros que la alternativa era que en ese episodio Imu dijese, allá que voy... círculo mágico y atravieso a todos con la espada, todos muertos en un minuto y vuelta a marygeoise. Y vivieron felices y comieron perdices este cuento ha acabado.

FIN

No veis que una obra no puede funcionar así? Si el malo hiciese todo bien no podría haber serie, estás series siempre se nutren de malos inoperantes, de dejar vivo al prota cuando no deben etc etc... Por favor si Luffy ha estado a un pelo de la muerte en 1000 ocasiones y siempre se salva

Vamos, que no había problema en 25 años de obra, y en los últimos 4 se ha añadido una serie de malos con tales capacidades que la única manera de justificar su inacción es diciendo "es que si no la obra se habría acabado en 3 tomos". Pues vaya manera de cagarla cuando este problema de coherencia no lo has tenido en 25 años de obra, bravo por Oda. Y aún se lo compras, a pesar de que en 25 años ningún cambio había desafiado la credibilidad de la historia, hasta Imu y sus lacayos. Pero ye, culpa nuestra por esperar que las cosas siguieran igual de coherentes cuando llevaban siéndolo durante tres cuartas partes de su publicación.

Creo que eso es algo falso. Si no se sostiene es porque esta mal hecho y ya. Creo que lo primero que tendria que haber hecho Oda es justificar la inaccion de Imu y cia. a lo largo de la obra; cosa que por ahora le ha dado bastante igual. Y lo peor es que no hablamos de un malo random o de un villano de saga, estamos hablando de lo que supuestamente es un Dios en el mundo de One Piece y que es el malo final, por lo que parece, de toda la historia.

Lo que más jode es esto. Oda lleva ya cosa de 4 años sin justificar nada de nada en este aspecto. Lo único que nos ha dicho es "tragad con esto sin preguntar anda".

[pepe1990]

Pero no veis alma de cántaros que la alternativa era que en ese episodio Imu dijese, allá que voy... círculo mágico y atravieso a todos con la espada, todos muertos en un minuto y vuelta a marygeoise. Y vivieron felices y comieron perdices este cuento ha acabado.

FIN

WHOA THERE DOSTOYEVSKI!

Ya lo había posteado pero es que... tremendos factos me tiré aquí:

Dios santo es que cuanto más pienso en esto, más se carga el esquema que perfectamente tenía montado Oda.


-El gobierno necesita la mother flame... ok... para qué? Que lleváis haciendo 800 años? Osea que sois un sistema que controla un planeta, con la capacidad de borrar islas del mapa apretando un caracol, para luego evadir toda revuelta pública a base de manipular el flujo de información pública. Si no llega eso hay una sociedad de asesinos capaz de librarse objetivos con un dedo. Y lo mejor, un super señor del mal inmortal que puede ir a cualquier punto del planeta y convertir a sus enemigos en esclavos de su voluntad.
Todo esto sin una oposición real hasta hace 20 años... PERO A QUE COÑO ANDABAIS? Y sobre todo, que coño más queréis?

Luego tenemos la relación Imu-Nika Gobierno-Luffy.
Os aparece el niño con el mismo sombrero que le visteis a uno de los mayores agitadores de la historia, apadrinado por el portador del sombrero anterior que era el protegee de dicho agitador. El sombrerete de marras lo tenéis criogenizado como top secret, por ser el símbolo del ancestral enemigo profetizado a volver, curiosamente con el puto apellido D que tiene el nuevo novato.
El nuevo novato tiene la esquiva fruta del enemigo ancestral tan temido, dada por el segundo portador del sombrero tras robarla de un buque top secret.
El chaval de marras es famoso porque es el puñetero nieto de una leyenda de la marina, y del terrorista y enemigo del gobierno actual number 1.
El chaval sale al mar y se dedica a destruir el sistema de poder y las 3 bases pináculo del gobierno.

Y NO SALTA TODAS LAS PUTAS ALARMAS

Imu al segundo de que Luffy le salte los dientes a Cocodrilo no junta a los viejales y dice: Caballeros, prioridades.
No, dicen: Pues 100 milloncetes.
Que parece mucho hasta que te das cuenta de que el hermano de Caribou con la iguana en el colodrillo, vale más.

Esto como se come? Cómo me tengo que creer que después de que el chaval D, con el sombrero de cada uno de los enemigos top del gobierno y la fruta de la profecía, os reviente la segunda base gubernalmental y al segundo sichibukai, impere la lógica de: No pero Kid vale más, que ataca a civiles.
Bitch! Tú atacas civiles! Tenéis cada 4 años las Olimpiadas de matar civiles!

Ironicamente Luffy ha actuado más como Nika el guerrero de la liberación cuando la figura de Nika el guerrero de la liberación y Joy Boy no estaban en la cabeza de Oda.
En el East Blue, el Luffy de 300 millones les tumba a dos sichis, le zurra a nobles mundiales, libera esclavos, ataca las 3 sedes gubernamentales, se lleva a la clave de las bombas atómicas y al carpintero de los planos para el barco dispara bombas atómicas.

Y por lo que sea Imu está sentado en su silla mirando para las mariposas, mientras esto pasa. Y sus 5 heraldos demoniacos tienen como baremo que Oven el hijo de Big Mom que se calienta, supone una amenaza al mismo precio.

Y en el nuevo mundo es donde Oda pretende venir que es el momento del gobierno aceptando que Luffy es el Joy Boy Nika guerrero de la liberación.
Cuando creo que es el tramo del viaje que más puñeteros favores les ha hecho. Porque impide que la Isla de los peces se convierta en una nación pirata. Punk Hazard es tierra de nadie para entonces, en todo caso hasta les vino bien sacara a Caesar de ahí, ataca a Big Mom sin que realmente tenga repercusiones para ellos (pero ahí es donde decide que vale los mil millones, no cuando te ha reventado Ennies Lobby y se va con las dos claves de las armas de destrucción masiva). Saca a Kaido de circulación.

Lo más tocapelotas fue destronar a Dofla (y al final en ese sarao estuvo metido todo Dios, tanto que hasta el gobierno diluye la implicación de Luffy) y Egghead (y ahí el problemón es Vegapunk, Luffy es un escollo más que nada)

La triste realidad, es que la realidad es triste:

Ni Nika ni Imu estuvieron dentro de los planes que Oda fue preparando durante 25 años. Por entonces Luffy era el novato que se estaba saliendo de madre, pero que no tenía un significado trascendental y místico como amenaza a los ojos del gobierno. Era en un principio un pirata más, un don nadie que subestimaron porque tenían pescados más grandes que freir con los Yonkos y Dragón, y que por ello se les acaba subiendo a las barbas y para cuando se dan cuenta, es el tipo más cercano a superar a Roger. Que hasta entonces había sido vendido como el mayor desastre para el gobierno ever y que ahora ha sido consumido y regurgitado por una narrativa mitológica y masiva.
Donde Oda ironicamente presentaba una serie con un mensaje mucho más maduro y a la vez idealista y contestatario que el de ahora. En el que el mal no tiene un avatar señalable e identificable con el dedo, con el que poder desembarazar el mensaje contestatario original. No, el mal antes era un comité de tecnócratas al servicio de unos pocos poderoso, que hacían y deshacían las vidas de las personas en una reunión matutina. Y que con una orden, un sistema entero de fuerzas de represión se ponía en marcha.

Ahora el mensaje se ha infantilizado y se ha vuelto cómodo, para que Macrón se pueda leer One Piece sin sentirse que el es el malo diabólico en las sombras que conjura demonios de su grimorio de la villanidad.

One Piece era la hostia cuando era un shonen en el que el final boss no era un señor de la malignidad sentado a su trono de calaveras de bebés y rie JUA JUA JUA mientras maquina en destruir el universo. One Piece era la hostia porque era un shonen donde el final boss era un SISTEMA y todo lo que representaba ese sistema en nuestro mundo.

Y ese es el problema, no si Oda va a desarrollar a Imu patatí patatá en los próximos 17 años. Seguirá siendo una basura, porque la alternativa que durante 25 años Oda planteó era mejor.
Lo captas ahora :

La cosa es simple: Tu obra había llegado a un punto donde es imposible la introducción de semejante elemento disruptor, y encima enmarcarlo en "esto siempre estuvo aquí". Te puedes permitir que un elemento disruptor como Enel y su ejercito de robots, vuelva de la Luna y ponga patas arriba el sistema. Porque Enel es un elemento ya presente y su alteración sería nueva a los efectos de como el mundo estaba estructurado y planteado.
Si quieres el rey de la maldad que gobierna en secreto el mundo desde el día 1, sentado en su trono de la antiamistad y los perritos monos, no puedes otorgarle la capacidad de teletransportación, inmortalidad, regeneración, dominación, posesión, etc.
Y si quieres eso, entonces Luffy no puede ser el niño especial de la profecía con todos los elementos que lo señalan como tal a simple vista y desde el día 1.

Que digo yo, a ver si Oda lo que está haciendo es cagándose encima a lo grande y todos le estáis aplaudiendo.

La verdad que buenos factos, bastante convincente todo

Me ha hecho gracia lo de que la recompensa de oven sea la misma xD si el pobre lo único que puede hacer es calentar las pizzas casa Tarradellas

[Monet vobiscum]

Está la gente criticando cosas absurdas en la dinámica de una obra de ficción

Dicen " ej que no es coherente que imu no hiciese nada con Luffy cuando subió a 100 millones y el gorisei tenía su foto y vio que tenía un sombrero de Joy boy y la fruta de nika y blabla como puede ser que no hiciera nada blabla"

Pero no veis alma de cántaros que la alternativa era que en ese episodio Imu dijese, allá que voy... círculo mágico y atravieso a todos con la espada, todos muertos en un minuto y vuelta a marygeoise. Y vivieron felices y comieron perdices este cuento ha acabado.

FIN

No veis que una obra no puede funcionar así? Si el malo hiciese todo bien no podría haber serie, estás series siempre se nutren de malos inoperantes, de dejar vivo al prota cuando no deben etc etc... Por favor si Luffy ha estado a un pelo de la muerte en 1000 ocasiones y siempre se salva

El problema no es "Es que si no pongo el agujero de guion del tamaño de las Vermudas la serie se termina luego de Arabasta", el problema es haber creado al personaje de Imu y al Gorosei de tal forma en la que estos BIEN QUE PODÍAN DE HABER ACTUADO y TENIAN MOTIVOS PARA ACTUAR y TENIAN GANAS DE ACTUAR.

Si me justificas en algún punto de la obra que...

a1) El Gorosei/Imu NO SABIAN de Luffy hasta DEMASIADO TARDE.
a2) El Gorosei/Imu HABIAN ACTUADO pero NO LO LOGRARON (no podian llegar al sitio rápido, los Mugis se habian ido ya...)

b) El Gorosei/Imu no tenían motivos para ir, pues habian mandado a otro en su lugar (Vicealmirantes/Almirantes) para solucionar el problema de raiz, siendo personas de alto valor/capacidades para actuar... y aun asi, de algun modo, fracasaron.

c) No tenian ganas de actuar porque son una panda de vagos e incompetentes que esperaban que la situacion se solucionara sola, cosa que no hizo, y ahora les ha pillado el toro.


Pero el problema que me presentas es que no me has dado la excusita de mierda del porqué no actuaron, y digo excusita de mierda porque si eres el gobernante del mundo por 800 años con tus mascotas ancianas y tus perros falderos inmortales... a los cuales puedes teletransportar al instante por el mundo... pues es raro que te la pases rascandote los cojones hasta el ultimo momento.

Y eso que yo no te pido que Imu bajara el mismo, pero mandar a un Sommers a Drumm o a Arabasta (lugares afiliados al GM y por tanto con teleports) luego de ver que en efecto, los piratas mas peligrosos de todo el Mar del Este tiene un sombrero de paja y una fruta de "goma".

Ya ni te pido hacer spawn camping en los Cabos Gemelos... o luego del suceso en Thriller Bark (que ya mandaste a Kuma y vino con las manos vacias) mandarlos a Sabody para encargarse...

[roberasdf]

Y a todo lo que han dicho, pues el mismo Oda dice que no se tomen su obra muy en serio, lo cual en parte es una lastima por lo que es el manga actualmente.

[ISDL29]

Yo creo que en general, la ambición de Oda de meter le máximo de conceptos posibles en su obra la ha perjudicado.

- Se complicó la vida en Dressrosa y Wano introduciendo 76567378 personajes que alargaron innecesariamente esos arcos.

- Ni Imu ni Nika eran necesarios. Encima, si quería hacer a Luffy "cart00n", con un despertar estándar de la paramecia Gomu Gomu le sobraba. Anda que no da juego poder gomificar el entorno... Pero na, Oda quería su supersaiyan particular (el G2 era su kaioken).

- El ghosting que le metió a Carrot en Wano. Le das un trasfondo de voluntad heredada de los mink, le asignas un rol en el barco, dices que es una mink especial y que salta mucho y que quiere aventuras y luego la mandas de vuelta a su país a gobernarlo cuando en ningún momento ha mostrado un mínimo de aptitudes de liderazgo. Macho, que no se note tanto la recogida de cable. Y no contento con esos te montas un baiteo padre con Yamato y te ves obligado a sacar un capítulo de contexto tras ver a todos los yamatistas preguntándose "¿qué cojones?" tras el final de Wano.

- Apresurar el final de Wano para promocionar una peli de una J-poper con Shanks de gancho. ¿Que Chopper trate de curar la enfermedad provocada por las smiles en el país de los cerezos en flor? ¿Que Tama reabra el debate de la persecución a los Kurozumi? Nah.

- Olvidar en Whole Cake que ser mojado con té era un punto débil de la habilidad de Katakuri. Ahora todo se resuelve con haki. Encima en el mismo arco Oda demostró que Luffy podía tener combates estratégicos con el Luffy y Nami vs Cracker.

- "Kaido no será derrotado con un solo puñetazo" y luego Kaido es derrotado con un solo puñetazo.

Y así...

EDIT:

Ah leches se me había olvidado del retconeo de la fruta de Bonney. Oda pensó que lo de cambiar edades era un poder demasiado pobre para la coprotagonista de Egghead y decidió convertirla en la chica comodín.

[Esmir]

Dices dos cosas alarmantes y problemáticas:

—Es absurdo criticar ficción.
—El protagonista siempre será salvado por el guión.

Entiendo que realmente no estas tratando de decir ni lo uno ni lo otro, sino lo siguiente: no se puede criticar que el villano no mate al protagonista en su nacimiento porque así no funciona la narrativa. Y, honestamente, tienes razón, el único problema es que la gente que crítica a Imu, aunque muchas veces lo simplifique de esa manera, en realidad no esta tratando de decir tampoco eso.

Lo que mucha gente quiere expresar es que es poco creíble que Luffy, siendo un potencial peligro dadas sus circunstancias para Imu y su sistema, no haya recibido medidas que escalasen al ritmo de la amenaza que representaba. No es que nadie este diciendo literalmente que Imu debió matar a Luffy cuando era un bebé. En otras palabras, lo que la gente quiere es explicaciones creíbles que justifiquen la inacción de Imu.

Explicaciones que, por cierto, Oda ya ha dado: Imu pasaba de Luffy porque no lo veía como sucesor de Joy Boy hasta que ya fue demasiado tarde. ¿El problema? A mucha gente le parece una justificación débil. Luffy reunía demasiadas condiciones para no darle una mayor importancia. Además, El Gobierno Mundial exterminó a Ohara y abrió una cacería de bebés para matar a Ace. Esto hace menos comprensible que con Luffy no hubiera una escalada similar, al menos de cara a las cosas que el GM sí sabía de él para cuando reaparece en Dressrosa: linaje D; hijo de Dragon; usuario de una fruta que el GM consideraba de especial interés; causante de la caída de Crocodile; declaración de guerra en Enies Lobby; invasión a Impel Down; participación en la guerra de Marineford.

Todo lo anterior ya era difícil de comprender para ese punto de la historia (no nos vamos a mentir) pero por tal preciso motivo, para mí, Imu exacerba un problema que era estructural y estaba enraizado ya en la obra. Al hermano de Clover, por ejemplo, le matan por ser un D, pero a Luffy y Robin le dejan “vivir libremente”. Sí, Robin fue perseguida y Kuzan la encontró, sí, Garp y Kuma fueron enviados a capturar a Luffy (y en cierto modo el destino y la fortuna jugaban a favor ellos) pero igualmente, esto no quita que las medidas del GM fueron insuficientes dado el nivel de amenaza que representaban. Todo esto, recordemos, mucho antes de la existencia de Imu. Por lo que podríamos decir que el GM no siempre ha actuado de forma plenamente consecuente. Que ojo, tampoco es que puede serlo todo el tiempo y en todo momento.

Si antes éramos más laxos con todo este tema, es quizás porque el contexto era otro (lectura en bloque, menos crítica, menos foros) y porque la inacción del GM no tenía implicaciones tan “profundas” como las que tiene Imu.

[Capitan Pillo]

La verdad que buenos factos, bastante convincente todo

Me ha hecho gracia lo de que la recompensa de oven sea la misma xD si el pobre lo único que puede hacer es calentar las pizzas casa Tarradellas

Pues oye kudos a que lo hayas leído y considerado com fundamento. Porque el 99% de los wue están defendiendo este despropósito no pasan del: si no te gusta no lo leas.
Normalmente suelen usar la pertiguica: Ese mensaje que me lleva la contraria no existe y ale

[Dofla_372]

Explicaciones que, por cierto, Oda ya ha dado: Imu pasaba de Luffy porque no lo veía como sucesor de Joy Boy hasta que ya fue demasiado tarde. ¿El problema? A mucha gente le parece una justificación débil.

Esto no sé yo si es cierto, porque Imu ya salía después de Whole Cake destrozando los carteles de "Se Busca" de Luffy y Barbanegra. Y hace poco se nos mostró que las palabras que pronunció al destrozarlos fueron: "¡Joy Boy, Davy Jones! ¿Por qué insistís en atormentarme?". Así que Imu ya veía a Joy Boy en Luffy desde hace bastante. De hecho, queda aún más retratado cuando recuerdas que al Gorosei le entró el venazo de matar a Luffy en mitad Onigashima porque alguien de repente menciona lo del cambio de nombre de su fruta. Todavía no tenemos respuesta a esa escena, por cierto, que encima es súper-importante porque te demuestra que el Gobierno quiere a Luffy muerto en el momento en que saben lo de su fruta. ¿Quién mencionó el asunto? ¿Suponemos que fue Imu? ¿El puto Imu, que veía a Joy Boy en Luffy desde Whole Cake esperó cosa de un mes a decirles nada al Gorosei? Y si no fue él quien sacó el tema, y fue por algo relacionado con la aparición de Zunesha o similar, ¿me quieres decir que Imu se guardó el asunto de Joy Boy-Luffy para él, dejando al Gorosei en pañales, y aún así tuvo los huevos de matar a Saturn sin haberle dado ningún contexto sobre Joy Boy a tiempo?

Es que a cada cosa que incluye sólo lo empeora, porque sigue ignorando los problemas gordos a justificar. Que tiempo al tiempo, pero así lleva 4 años. Y me da miedo que después venga Oda a explicarlo en un SBS de manera breve y medio en broma para disimular. Ya lo hizo con la escena de Shanks-Shamrock, nada le impide hacer lo mismo con esto.

[El coje madres]

Imagina ser un adulto, tener un derrotero de años viendo ficción, tener a disposición información sobre la serie y el ABC básico de cualquier historia, tener disponible también trillones de videos, tweets, comentarios en foros, dedicados a analizar la serie (de mejor o peor manera) y abrir un tema para decir esto. Es una conclusión que yo creo que hasta un infante se ahorra.

Es que igual yo soy el que está mal. El fan promedio de One Piece es esto mismo. Hay que agradecer que el foro es la resistencia a los apagones cerebrales para defender a Oda.

[El One Piece es Sabo]

Pero no veis alma de cántaros que la alternativa era que en ese episodio Imu dijese, allá que voy... círculo mágico y atravieso a todos con la espada, todos muertos en un minuto y vuelta a marygeoise. Y vivieron felices y comieron perdices este cuento ha acabado.

FIN

¿Y Oda se sabe la de ser un escritor decente y no introducir elementos en su historia sin antes evaluar el grado en el que distorsionan la coherencia interna de ésta?

[Esmir]

Lo que más jode es esto. Oda lleva ya cosa de 4 años sin justificar nada de nada en este aspecto. Lo único que nos ha dicho es "tragad con esto sin preguntar anda".

Imu aparece por primera vez el 4 de junio de 2018. Así que no serían 4, sino 8 años donde Oda recién apenas empieza a desarrollar el personaje. Esto es algo de lo que ya hable una vez: Oda crea elementos pero no los define hasta que no tiene que trabajar con ellos. Por ejemplo, es probable que Dragon haya sido creado como líder de la Armada Revolucionaria y es lo único que Oda tenga más o menos definido sobre el personaje. Así, se puede pasar más de 25 años sin casi definir nada sobre él, porque mientras la historia no requiera su participación, el autor no tiene muchos motivos ni tiempo para sentarse a escribir todo su arco y trasfondo de personaje.

Asimismo, hemos visto como Oda suele ser muy limitado con sus justificaciones. Es decir, no es un autor que se siente a darle un elaboradísimo desarrollo a la coherencia interna; a escribir de manera detalla cómo se relacionan todos los elementos de su obra. Lo que Oda sí hace y en esto es especialmente bueno, es en dar siempre una explicación para todo. One Piece no es un manga donde normalmente las cosas ocurran porque sí. Dígase, por ejemplo, que Sabo este vivo sin motivo alguno. Pero entonces ¿dónde está el problema que genera tanto debate? En que Oda valora la coherencia interna, más no tanto la solidez y elegancia con la que las integra dentro de la historia. Pongo dos ejemplos breves e ilustrativos de esto:

—Ace fue reescrito como hijo de Roger. Como las edades no cuadraban, Oda extendió el embarazo de Rouge por 20 meses. Muchos podrían opinar que quizás cambiarle la edad era algo mucho más simple de hacer, pero él optó por una explicación frágil, que hoy en día sería criticada y con razón.
—Sabo fue añadido como otro hermano de Luffy, el cual necesitó 10 años con amnesia para explicar su inacción en la historia. Aquí, Oda tuvo mucho tiempo entre que Dragon rescata a Sabo y su reaparición en Dressrosa. Así que, si mi hipótesis anterior es plausible, es probable que Oda pensara en la justificación de la amnesia allí mismo en Dressrosa, cuando tiene que trabajar con el personaje y explicar dónde estuvo estos 12 años. No antes.

Como vez, Oda parece que nunca ha sido del tipo que se detiene mucho en justificaciones elaboradas. Por tanto, lo que para nosotros puede ser super relevante (como que se nos explique por qué el GM no persiguió a Luffy de forma seria, rigurosa y sostenida) para Oda es algo que puede resumir de forma simple con que la fruta tenía voluntad, el destino le protegía o lo veían como una amenaza tan prioritaria y quedarse tan pancho. Y no porque necesariamente la explicación sea desganada (aunque lo sea) sino por que Oda prioriza y tiene un esquema más completo de todo el panorama (como cuando un análisis de la obra muestra que muchas cosas en realidad no son errores o tan simples como mucha gente tiende a simplificarlas).

Dicho todo esto, así como para algunos lectores estas serán explicaciones que les sirvan, es comprensible que no funcionen del todo para otros y no pasa nada por decirlo. Pero entonces ¿por qué ahora molesta tanto si sería el ADN de toda con el que Oda lleva probablemente escribiendo toda la serie? A parte de que estamos ante retcons cada vez más grandes y problemáticos, quizás porque el contexto es otro: lectura semanal, análisis constante, fatiga acumulada, excesiva crítica, etc.

Esto no sé yo si es cierto, porque Imu ya salía después de Whole Cake destrozando los carteles de "Se Busca" de Luffy y Barbanegra. Y hace poco se nos mostró que las palabras que pronunció al destrozarlos fueron: "¡Joy Boy, Davy Jones! ¿Por qué insistís en atormentarme?". Así que Imu ya veía a Joy Boy en Luffy desde hace bastante. De hecho, queda aún más retratado cuando recuerdas que al Gorosei le entró el venazo de matar a Luffy en mitad Onigashima porque alguien de repente menciona lo del cambio de nombre de su fruta. Todavía no tenemos respuesta a esa escena, por cierto, que encima es súper-importante porque te demuestra que el Gobierno quiere a Luffy muerto en el momento en que saben lo de su fruta. ¿Quién mencionó el asunto? ¿Suponemos que fue Imu? ¿El puto Imu, que veía a Joy Boy en Luffy desde Whole Cake esperó cosa de un mes a decirles nada al Gorosei? Y si no fue él quien sacó el tema, y fue por algo relacionado con la aparición de Zunesha o similar, ¿me quieres decir que Imu se guardó el asunto de Joy Boy-Luffy para él, dejando al Gorosei en pañales, y aún así tuvo los huevos de matar a Saturn sin haberle dado ningún contexto sobre Joy Boy a tiempo?

Ahora mismo no recuerdo cuánto tiempo pasa entre el Levely y la llegada de Luffy a Wano (creo que el despertar tiene lugar tres semanas después de llegar a la isla). Pero no considero que esto pueda contar como “bastante”. Más si tomamos en cuenta que parece que Imu empieza a notar ciertos paralelismos e interés real en Luffy tras la guerra de Marineford. Luego de eso, Luffy desaparece por 2 años y cuando regresa, no creo que pasasen ni tres meses entre los eventos de Dressrosa y Whole Cake Island.

Más bien, creo que es en el Levely donde Imu ya comienza a ver a Luffy como un candidato potencial a convertirse en Joy Boy (de ahí lo de la foto). Pero ¿por qué no actuó inmediatamente enviando a matarle a Wano antes de que consiga escalar más el asunto como efectivamente acabo pasando? Por prioridades narrativas probablemente. Oda necesitaba contar la historia de Wano, el despertar de la fruta y luego de ello dar inició al arco de Imu. Hacerlo antes quizás hubiese implicado cambiar el esquema de la historia que quería contar (más centrado en impedir el regreso de Joy Boy que en la historia de Oden). ¿Genera esto una incoherencia? No necesariamente, pero sí se resiente la credibilidad de la historia, porque si Imu ya veía un potencial importante en Luffy en el Levely podría haber agilizado su captura o hacer el amague. Aunque, también esta la cosa de que Imu tal vez siguiese subestimando a Luffy, y no es sino hasta que está a punto de despertar a Nika, que ordena su eliminación. Débil, pero es la lógica de la conveniente subestimación que hemos visto una y mil veces.

Luego entramos a Egghead, donde el Gorosei pasa de Luffy para centrarse en Vegapunk. Esto vuelve a sentirse muy inconsistente, más tomando en cuenta que Imu mató a Saturn por dejar escapar a Luffy. Aquí creo nueva vez, que Oda vuelve a escribir en función de lo que quiere contar aunque la credibilidad de la historia se resienta. Es decir, en vez de que Egghead se centre en matar a Luffy ya que ha despertado la fruta y es un peligro aún mayor del que era antes, Oda escribe el arco de Bonney, Kuma y Vegapunk, donde Luffy se mantiene como un objetivo secundario pese a que por fuerza narrativa debería ser el principal. Pero esto, bajo mi opinión, no es un problema que nace con Imu o este arco, sino que es estructural a toda la obra: Oda prioriza unas cosas por sobre otras, lo que genera ciertas tensiones. Y repito, si ahora lo notamos más es porque somos más críticos, más afilados, tenemos más tiempo para analizar y porque la misma historia va creciendo en complejidad y cada vez se hace más difícil mantener una coherencia implacable de todo.

[Dofla_372]

Imu aparece por primera vez el 4 de junio de 2018. Así que no serían 4, sino 8 años donde Oda recién apenas empieza a desarrollar el personaje. Esto es algo de lo que ya hable una vez: Oda crea elementos pero no los define hasta que no tiene que trabajar con ellos. Por ejemplo, es probable que Dragon haya sido creado como líder de la Armada Revolucionaria y es lo único que Oda tenga más o menos definido sobre el personaje. Así, se puede pasar más de 25 años sin casi definir nada sobre él, porque mientras la historia no requiera su participación, el autor no tiene muchos motivos ni tiempo para sentarse a escribir todo su arco y trasfondo de personaje.

Hace 8 años Oda presenta a Imu. Pero hace 4 años Oda introduce la fruta de Nika y que Joy Boy fue el que se la comió, y también que el Gobierno (e Imu) está dispuesto a evitar a toda costa que Nika/Joy Boy reviva. Y el problema vino ahí.

Que Oda da justificaciones escuetas? Pues vale, pero todavía no ha justificado nada que tenga que ver con la inacción del Gobierno e Imu. Pero nada es nada, siendo la única excepción que Imu tiene miedo de mandar a sus acólitos con pactos por si mueren (excepto cuando no, y aun así sigue siendo una explicación indirecta que no se relaciona con Luffy).

Y repito, si ahora lo notamos más es porque somos más críticos, más afilados, tenemos más tiempo para analizar y porque la misma historia va creciendo en complejidad y cada vez se hace más difícil mantener una coherencia implacable de todo.

Es que esto se nota a la legua por todo lo que se ha dicho ya antes, y va muchísimo más allá de cualquier cambio o improvisación que ha hecho Oda en su serie. Si tú lo reduces a que es otro cambio más que altera sólo un poco lo establecido, pues vale. Pero es que no es sólo un poco. Y la verdad no tiene sentido repetirse, así que así se queda.

[San]

No es el hecho nunca el de si Imu hubiese hecho bien las cosas, jamás lo fue y la gente no se queja de eso, ya que como bien dices no habría serie.

De lo que se queja la gente es de lo regulín llevado el asunto que ha dado lugar a esos agujeros de guión, Imu es un personaje ficticio, hace lo que le ordena la mano de su dibujante.

[Esmir]

Hace 8 años Oda presenta a Imu. Pero hace 4 años Oda introduce la fruta de Nika y que Joy Boy fue el que se la comió, y también que el Gobierno (e Imu) está dispuesto a evitar a toda costa que Nika/Joy Boy reviva. Y el problema vino ahí.

Bueno, yo no suelo ver la serie en bloque, es decir, en tal capítulo, tal día, nació un problema. Si antes mencionaba lo de los 8 años era para retraerme no a donde ocurrió el cambio en sí mismo (capítulo 1044), sino desde donde Oda podría estar incubando todo esto (Dressrosa—Whole Cake). Si quieres dejarlo en que todo ocurrió desde hace 4 años, no pasa nada, a efectos prácticos sigue siendo lo mismo: Oda no desarrolla las cosas hasta que llega el momento de hacerlo. Por eso, teniendo todo el tiempo del mundo desde el 1044 para dar muchas explicaciones, no lo ha hecho, hasta ahora recién con Imu teniendo participación en la historia XD

Que Oda da justificaciones escuetas? Pues vale, pero todavía no ha justificado nada que tenga que ver con la inacción del Gobierno e Imu. Pero nada es nada, siendo la única excepción que Imu tiene miedo de mandar a sus acólitos con pactos por si mueren (excepto cuando no, y aun así sigue siendo una explicación indirecta que no se relaciona con Luffy).

Yo siento que sí lo ha hecho. El Gorosei explicó en el mismo capítulo en que aparece Nika, por qué no fueron capaces de hacerse con esa fruta. Imu por otro lado, ha “explicado” recientemente que el destino jugó en su contra y que ha venido a prestarle atención a Luffy como mínimo desde Marineford. No son las explicaciones más satisfactorias, elaboradas o profundas, de hecho, son todo lo contrario XD. Pero siguen siendo explicaciones.

Otra cosa es como se las tome cada uno. Además, es importante recordar que la explicación no siempre vendrá mascadita. Hay cosas que se entienden por contexto y por unir puntos. Por ejemplo, Imu tiene todo un kilombo con el destino, que cuando lo vas armando, vas comprendiendo un poco mejor cómo se maneja. Es decir, la explicación puede estar, pero fragmentada y no de forma explícita. ¿Cuenta esto como sobreanalizar o ver explicaciones que no existen? Difícil responder. Es verdad que hay muchas cosas que no se comprenden porque el autor no las desarrolla bien o ni siquiera las desarrolla, pero también es verdad que hay otras que sí están en las páginas, pero mucha gente las descarta, ignora o minimiza. En este caso particular que nos compete, personalmente yo, siento que la explicación se encuentra en los diálogos que Imu y el Gorosei han ido dejando caer sobre las casualidades y lo inevitable. No por nada Oda recientemente nos enseña ese panel donde Imu comienza a prestarle atención a Luffy en Marineford. Eso es una explicación. ¿Frágil? probablemente, por lo que es comprensible que no satisfaga a todo el mundo. Y no pasa nada.

Es que esto se nota a la legua por todo lo que se ha dicho ya antes, y va muchísimo más allá de cualquier cambio o improvisación que ha hecho Oda en su serie. Si tú lo reduces a que es otro cambio más que altera sólo un poco lo establecido, pues vale. Pero es que no es sólo un poco. Y la verdad no tiene sentido repetirse, así que así se queda.

No creo haber dicho que Imu afecte solo un poco la historia. Si que es verdad que lo compare con otros ejemplos mucho más laxos, pero sólo quería señalar que es un retcon que nace en una narrativa que no suele ser la más coherente e impoluta como se quiere hacer ver para generar un enorme contraste entre el pasado y el presente. Y, si menciono al lector y el contexto de lectura, es porque también influye mucho más de lo que estaríamos dispuestos a admitir. Esto no quita, sin embargo, que Imu y Nika sean los mayores retcon de One Piece; que recontextualizan de forma enorme toda la historia. Mi interés nunca ha sido minimizar u ocultar esto, sino contextualizar para no caer en simplificaciones o explicaciones poco plausibles sobre el tema.

¿Y Oda se sabe la de ser un escritor decente y no introducir elementos en su historia sin antes evaluar el grado en el que distorsionan la coherencia interna de ésta?

Oda quizás sabe que la coherencia interna es importante. Si no, no existiría ese nivel de perfeccionismo insano para que haya un elevado grado de coherencia visual, textual y cronológico en la historia. Ahora bien, puede haber muchas explicaciones a por qué Oda no le da el mismo peso o valor que le dan algunos lectores a este elemento narrativo:

Spoiler: Mostrar

—Las prioridades de Oda son distintas. Quizás Oda pone más interés y energía en la coherencia temática, la coherencia visual, las referencias textuales, el impacto emocional, entre otros retos y desafíos; más que en la coherencia retroactiva.
—Unido a lo anterior, puede que Oda no le de tanto peso a la coherencia retroactiva. Quizás con una explicación sencilla y funcional (aunque imperfecta si se analiza en profundidad) Oda se baste para seguir escribiendo la historia sin quemar más tiempo del necesario en este apartado.
—Puede que, para Oda, no existan ni la mitad de los problemas que vemos, porque aunque tengan una base real, podrían estar distorsionados, limitados o sesgados. De hecho, lo más habitual de ver es que la gente yerre con bastante frecuencia incluso con aspectos bastante básicos de la obra. Oda como autor, no esta extenso de cometer errores u olvidar cosas, pero puede tener una visión más completa y cohesionada de la obra, muy alejada de lo que vemos en algunos reclamos simplificando un montón de variables.
—Puede que, para muchos lectores, la obra funcione por otras cosas: su complejidad temática, sus mensajes, sus peleas, su construcción de mundo. Aspectos en los que el autor puede ser especialmente bueno, aunque no lo sea tanto en otros, como la coherencia interna retroactiva. De hecho, esta coherencia en particular ni siquiera tiene que ser el criterio universal o por defecto para evaluar la calidad de un autor u obra.
—Quizás la obra ha crecido en complejidad y densidad en un grado tan alto, que los retcon, sobre todo los grandes, tienen un coste/riesgo muy elevado. Puede que Oda, al priorizar otras cosas (impacto, sorpresa, giro) no evaluó o calculó del todo bien, cómo este retcon podría impactar lo que ha escrito en los últimos 900 capítulos.
—Sumado a lo anterior, el autor puede estar agotado, o tener suficiente responsabilidades y retos, como para sentarse a evaluar milimétricamente cual es la mejor manera de que X retcon se integre de forma impoluta con el reto de la historia. Si encima sumamos que esto podría no ser una prioridad máxima, se colorea más el marco.
—También nosotros como lectores, en parte podríamos estar más cansados, ser más críticos, tener más tiempo para destripar los capítulos por la lectura semanal, ser más exigentes, etc. Esto no determina la obra, pero sí influye en nuestras percepciones, expectativas e interpretaciones.

Todo lo anteriormente mencionado, no quita lo que estas diciendo, Oda ha introduce un retcon que reciente la coherencia interna y retroactiva de la historia, sino fuese así no estuviéramos teniendo este debate. Lo que pongo en duda es que sea por cuestiones de incapacidad, desinterés o incompetencia, sino que puede ser un factor multifactorial: complejidad de la historia + decisiones autorales + industria + lector. Repito, no justifica, pero contextualiza el debate para entender quizás un poco mejor todo esto.