Independencia para el País Vasco y Cataluña? 2.0

[crushing]

Xeno puedes decir que Ramon de Berenguer no fue Rey, totalmente cierto. Pero que no goberno...? Estamos locos.

Si el que era Rey se pira al convento y la que es Reina tiene 1 año ya me diras quien goberno ahi. Ademas seamos serios, hizo mas Cataluña (los condados de Barcelona y Cia, digo cataluña pa que se me entienda mejor) por unirse a Aragon que Aragon por unir a Cataluña. Aragon estaba al borde de la ruina en esa epoca, su Rey muerto, sin descendencia y solo quedaba Ramiro por ahi perdio. Navarra independizada, los moros dando por culo y Castilla intentando conquistar las sobras del Reino.

Ramon Berenguer fue un visionario y querais o no a partir de ahi su descendencia domina tanto Aragon como España durante siglos. De ahi que durante mucho tiempo cataluña pudiese mantener su estatus de independencia economica.

Pero bueno, eso ahora poco tiene que ver y mucho tiene que ver. La historia es cíclica, comenzamos bajo protectorado Frances, nos metimos en el reino de Aragon, se gano a veces y se perdió a veces durante la época con España y ahora queremos irnos bajo tutela de Europa, porque... los catalanes son así y siempre lo serán. Si el dicho de la Pela es la Pela no es asi por nada...

Yo no pongo en duda la historia, pero tampoco queráis ningunear el papel de la región de Cataluña(ponerle el nombre que querais, pero sabemos de que region hablamos) en ella.

PD: Como puede ser Felipe principe de Gerona si gerona nunca fue un reino. Pregunta trivial... xD o me la se, es pa meter mierda solamente a vuestros argumentos de Reinos, Condados, etc etc etc.

Edit: Hablamos de lo mismo pero parece que me estes replicando algo... pq?

[Xenogearsifm]

Se caso a los 14 y reino a los 16, no sé donde ves el problema, eran otros tiempos. Yo hablo de hechos no de opiniones, la realidad es la que es. Si tenéis ejemplos en la puta actualidad, ¿por qué Felipe de Edimburgo no fue rey? Pero que sí, que se casaron de iguales porque Aragón era una mierda pinchada en un palo, pero eso el visionario dio toda su potestad a una niña y renunció a su casa para unirse a la de Aragón, entregando todos sus títulos (eran más que Barcelona), a la descendencia de la Casa de Aragón. A ver si os enteráis, todo este culebrón fue para lograr continuidad a la corona.

@dragoncitomalo: Te van a decir que vienes de Interecomia, lo menos.

[mark_96]

Decir que Aragón y Cataluña se unieron de igual a igual es una clara muestra de la manipulación a la que están sometidos los escolares catalanes, creo que allí ni se menciona el momento en el que el Reino de Aragón conquisto cada palmo de tierra catalana en una sangrienta batalla que acabó con el sitio de Barcelona a lo Abismo de Helm sólo que está vez Galadriel no socorrió a los desafortunados catalanes.

La única razón por la que se llama Corona de Aragón y no Corona de Cataluña es porque el estatus de reino prevalece al de condado, el único mérito en la historia de Aragón es poner su nombre a la gesta catalana.

Hay cosas que hacen gracia, pero este comentario tuyo ya es para presentarlo en la televisión Esta gran batalla debería tener nombre, ¿no? Me lo enseñas? Gracias. A ver si lees un poco la wikipedia, que aunque no podemos fiarnos al 100% creo que gran parte sí: http://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Arag%C3%B3n Con que leas el primer párrafo me sirve para desmontar tus habladurías.

Otro apunte Xeno, mira lo que he encontrado, con que leas el primer trozo ya valdrá: http://elmonomudo.com/2010/08/06/la-cor ... -incomoda/ Buscando otra cosa lo he encontrado y me ha echo gracia enseñártelo

Y por favor, que quede claro, ¿Quien manda por encima de un rey? NADIE (sólo Dios en esa época). ¿Quien mandaba por encima del conde de Barcelona? NADIE (sólo Dios en esa época), aunque no tuviera nombre de rey el conde de Barcelona era el máximo representante y el estatus más alto en aquella época por un barcelonés, y poseía los mismos derechos que tenía un rey en otro reino. También era hereditario. Por poner un ejemplo, es como si ahora decimos que Presidente de un país es más importante que ser Canciller de un país sólo por el cambio de nombre. És más, si el nombre de conde de Barcelona no estuviera catalogado como una casa real, el padre de nuestro querido Juanca (que ahora debe estar en quirófano) no hubiera estado enterrado en las tumbas reiales, ya que no gobernó.

[Eridiacta]

No sé la historia de cómo se unieron Cataluña y Aragón pero cuando llegó Jaume I, todos los reinos tuvieron la misma importancia. Los nobles aragonese le daban por culo y tal, pues en vez de darle más poder con el nuevo reino de Valencia, les dio el interior y a los catalanes la costa. En esa época todos eran reinos de la misma corona sin que uno fuese mejor que el otro. Que antes Aragón fuese más importante no lo sé.

[Teddyb3ar]

Inciso para una breve reflexion.

Hay links que asustan de la TREMENDA IMPARCIALIDAD que contienen, madre del amor hermoso, jaja. Ya no es que algunos le den la vuelta a la historia y hagan una tortilla de ideas desmesuradas xD. Es que, joder, aqui la gente se inventa cosas que no han sucedido ni que esten probadas, porque ha oido campanas y ale, el tinglado esta montado.

Como bien se ha repetido (y no una, sino diez mil veces). La historia se juzga con hechos, con acciones , con momentos con cosas que estan fundadas y verificadas. Que habladurias y cuentos baratos hay en todos lares. Parece ser que porque mi vecino me diga que Catalunya era en realidad tierra de los Israelitas a este paso va a tener hasta la mas minima posibilidad de serlo AUN SIN NADA QUE LLEGUE A VERIFICARLO.

Desde mi punto de vista en estos temas todo aquello que no se diga con ALGO que lo verifique bajo el brazo o que muestre que en efecto, ocurrio y hay cosas para demostrarlo, de validez tendra 0.

Tras esta pequeña reflexion, podeis continuar con el debate (o como lo querais llamar).

[Xenogearsifm]

Pero si el primer párrafo de wikipedia dice exactamente lo que acabo de explicar... En fin.

Y el primero del otro link (que no dice nada al tema, pero eso ya es otro asunto xD), ojito:

Es de destacar que siempre que se alude a la historia del reino de Aragón surge el tema de la Corona de Aragón, valga la redundancia, y de como Catalunya formaba parte de ésta. Reiteradamente, los argumentos españolistas vienen a cuestionar la historia de una catalunya independiente o incluso, tratan de describir una imagen de una Catalunya vasalla o sometida a la corona de Aragón.

Se ve imparcial

[DoSiS]

Decir que Aragón y Cataluña se unieron de igual a igual es una clara muestra de la manipulación a la que están sometidos los escolares catalanes, creo que allí ni se menciona el momento en el que el Reino de Aragón conquisto cada palmo de tierra catalana en una sangrienta batalla que acabó con el sitio de Barcelona a lo Abismo de Helm sólo que está vez Galadriel no socorrió a los desafortunados catalanes.

La única razón por la que se llama Corona de Aragón y no Corona de Cataluña es porque el estatus de reino prevalece al de condado, el único mérito en la historia de Aragón es poner su nombre a la gesta catalana.

Hay cosas que hacen gracia, pero este comentario tuyo ya es para presentarlo en la televisión Esta gran batalla debería tener nombre, ¿no? Me lo enseñas? Gracias. A ver si lees un poco la wikipedia, que aunque no podemos fiarnos al 100% creo que gran parte sí: http://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Arag%C3%B3n Con que leas el primer párrafo me sirve para desmontar tus habladurías.

Otro apunte Xeno, mira lo que he encontrado, con que leas el primer trozo ya valdrá: http://elmonomudo.com/2010/08/06/la-cor ... -incomoda/ Buscando otra cosa lo he encontrado y me ha echo gracia enseñártelo

Y por favor, que quede claro, ¿Quien manda por encima de un rey? NADIE (sólo Dios en esa época). ¿Quien mandaba por encima del conde de Barcelona? NADIE (sólo Dios en esa época), aunque no tuviera nombre de rey el conde de Barcelona era el máximo representante y el estatus más alto en aquella época por un barcelonés, y poseía los mismos derechos que tenía un rey en otro reino. También era hereditario. Por poner un ejemplo, es como si ahora decimos que Presidente de un país es más importante que ser Canciller de un país sólo por el cambio de nombre. És más, si el nombre de conde de Barcelona no estuviera catalogado como una casa real, el padre de nuestro querido Juanca (que ahora debe estar en quirófano) no hubiera estado enterrado en las tumbas reiales, ya que no gobernó.

A ti te llaman el rápido, no?

[mark_96]

Pero si el primer párrafo de wikipedia dice exactamente lo que acabo de explicar... En fin.

Y el primero del otro link (que no dice nada al tema, pero eso ya es otro asunto xD), ojito:

Es de destacar que siempre que se alude a la historia del reino de Aragón surge el tema de la Corona de Aragón, valga la redundancia, y de como Catalunya formaba parte de ésta. Reiteradamente, los argumentos españolistas vienen a cuestionar la historia de una catalunya independiente o incluso, tratan de describir una imagen de una Catalunya vasalla o sometida a la corona de Aragón.

Se ve imparcial

La cuestión es lo que dice, Catalunya no fue vasalla ni sometida a la corona de Aragón, que parece que a DoSis no le quedó claro. Aunque yo no lo diría como se dice en este párrafo, ya que tendría que haber más imparcialidad, no dice nada inventado. Si lo comparamos con la noticia de hoy del ABC o muchos otros...

[Teddyb3ar]

Para que me quede claro... Una pregunta para mark,

Y espero que haya entendido mal porque segun lo que estoy leyendo reafirmas toda tu teoria de la Corona de Aragon en una tercera persona ejerciendo de blogero anonimo porque haya dicho en su blog algo que piensas tu (y aqui viene lo importante); sin ningun tipo de respaldo o algo que lo corrobore; (porque lo que viene despues des una mezcla guapa de cosas que no tienen mucho que ver)?

¿He entendido mal, no? Osea que puede que el tio sea un pirado de tres al cuarto pero porque diga algo con lo que estas de acuerdo o crees firmemente, pum, ya es una verdad absoluta, toma ya. Welcome to the periodismo of siglo twentywan.

[mark_96]

Para que me quede claro... Una pregunta para mark,

Y espero que haya entendido mal porque segun lo que estoy leyendo reafirmas toda tu teoria de la Corona de Aragon en una tercera persona ejerciendo de blogero anonimo porque haya dicho en su blog algo que piensas tu (y aqui viene lo importante); sin ningun tipo de respaldo o algo que lo corrobore; (porque lo que viene despues des una mezcla guapa de cosas que no tienen mucho que ver)?

¿He entendido mal, no? Osea que puede que el tio sea un pirado de tres al cuarto pero porque diga algo con lo que estas de acuerdo o crees firmemente, pum, ya es una verdad absoluta, toma ya. Welcome to the periodismo of siglo twentywan.

Yo no he dicho eso, es más, justo cuando he enlazado esa página he dicho que lo he encontrado sin buscarlo y que con los primeros párrafos (que es lo que yo he leído) tenía más que suficiente. Sólo quería que viera la foto del documento donde ponía Corona Catalano-aragonesa, ni me he fijado en lo otro ni sabía si estaba correcto o no.
Después, cuando Xeno me ha vuelto a citar con un párrafo de imparcialidad. He reconocido que así era pero que lo que decía al final "tratan de describir una imagen de una Catalunya vasalla o sometida a la corona de Aragón" es correcto. Vamos, me parece a mí que esto nadie puede discutirlo (excepto DoSis que cree que Cataluña fue sometida a Aragón por una guerra imaginaria suya). Ni en ningún momento he dicho que eso fuera verdad absoluta ni que apoyara todo lo que dice esa página. Así que no me vengas inventándote cosas que yo no he dicho por favor, por lo menos un poco más de dignidad que todo queda escrito aquí y se puede revisar.

[Michigo]

Primero desvirtuo sobre lo de Aragon y Cataluña....

Si os remontais al pasado, primero deberiais saber (o sabreis), que lo llamado como "Condado de Barcelona" pertenecio a los carolingios durante la batalla contra los visigodos, y antes pertenecian al Imperio Romano en su batalla contra Anibal, usando este enclave como luhar de abastecimiento....Dado esto lo llamado actualmemte denominado como Cataluña deberia pertemecer a la actual Italia, pero en la historia todo cambia como sabreis.

Respecto a la independencia de el condado de Barcelona, se produjo cuando (no me acuerdo del nombre) dejo en herencia al Wilfredo (si no me equivoco), crrando asi la bandera de rayas rojas (hechas con la sangrr de su dedo y blablabla)

Despues cuando convergieron en el tiempo el Reinado de Aragon y el Condado de Barcelona, despues de unos pactos ambos se juntaron y ttas un tiempo pasaron a llamarse Corona de Aragon, en la cuak el idioma predilectp era el catalan, bien podria haberse llamado Corona de Barcelona, como bien España ppdria haberse llamado Listania, vamos a ver, lo de los nombres lo deciden los altos mando y hay que joderse y aguantarse. Pero el pacto entre ambas comunidades independientes (por asi decirlo) fue de mutuo acuerdo, asque no vale lo de decir que el Condado de Barcelona fue independiente y ahora Cataluña debe serlo, ya que los antiguos catalanes devidieron unirse a Aragon para formar la Corona de Aragon (valga la redundancia). De momento no me acuerdo de mas datos histpricos, esto es lo unico que me se de memoria xD

PD-perdon por las erratas pero es que ppsteo desde movil.

[Xenogearsifm]

Hasta la polla me tenéis ya con vuestra ignorancia, se os explican cosas y al mismo tiempo que os entra por una oreja os sale por la otra. Hora de mirar un mapa que represente la época:

Spoiler: Mostrar

Como podréis ver, en pleno 1235, cuando ya se había "unido de iguales", el Condado de Barcelona (que no tenía a nadie por encima de ellos salvo a Dios) seguía como vasallo de los franceses, pese a que los títulos de dichas tierras estaban bajo la Casa de Aragón. El reino, seguía llamándose Reino de Aragón y ya se había expansionado hacia algunas de las tierras que ya conocemos.

En 1258, se firmó el Tratado de Corbeil, en el que el rey francés renunciaba al Condado de Barcelona (entre otros). Fue entonces, bajo reinado de Jaime I, cuando los territorios del reino empezaron a desarrollar una conciencia territorial y muy posiblemente cuando los condados de la Marca Hispánica finalmente pasarían a formar un ente único llamado Cataluña.

Y con esto se viene a explicar todo lo que he hablado en estas últimas dos páginas. Como el termino se usa desde el casamiento solo a modo historiográfico, como en este solo se mueven unos títulos y como todos ellos acaban bajo la Casa de Aragón, ya que lo único que se buscaba era descendencia para su continuidad.

Ahora es cuando decís que Franco y francos vienen a ser lo mismo y seguramente este sea un mapa fascista, por mucho que se exponga en la Biblioteca Nacional de Francia.

[Raylegh]

Si teneis tanto tiempo para escribir, no os vendrá de 30 minutos:

http://www.youtube.com/watch?v=FfkK7FKU ... 1041791919

PD: No se ponerlo en modo inserción.

[Xenogearsifm]

A ver, a ver... la cosa empieza con unos mapas modernos de la Marca Hispana en la que aparece escrito "Cataluña", en vez de separar cada condado. Bueno, tiene un pase y siendo mapas no detallados es hasta normal. Pasamos al siglo VIII para hablar de Otger Cataló, una puta leyenda (en el sentido del Rey Arturo). Cerrando video...

[Raylegh]

Gracias.
Ya me imaginaba que no durarias mas de 2 minutos. xDD

Cataló es una leyenda, pero hay referencia escritas que invitan a pensar que es verdad. En todo caso lo explicaria, si no fuera asi cual es la otra opción?