Noticias destacadas (5ª Parte)

[Spandam]

Hubiera sacado el tema, pero ¿cuántos chorizos millonarios se han salido con la suya? Seguiré la información que vaya saliendo con neutralidad, y si cae, bienvenido sea, sino, otro gallo pa´l corral.

[El Buda]

Una pena que el tirador que ha matado a 27 personas, muchos de ellos niños, en Connecticut, haya muerto. Yo le hubiera colgado de los huevos hasta que muriera de puro dolor. No, no le hubiera dejado morir, sería demasiado benévolo.

[poneglyph]

Porque precisamente lo que necesita una situación como esa lo que necesita es un poquito más de sufrimiento.

[El Buda]

¿Para el asesino? Por supuesto.

[poneglyph]

¿Cómo funciona, entonces? ¿Vas echando la sangre en un medidor y cuando llega a una raya puedes devolverle la vida a una persona? ¿O cuál es exactamente el objetivo de eso?

[jal90]

Lo malo de ese concepto de justicia poética es que para desquitarse de una monstruosidad hay que cometer otra.

[El Buda]

Me baso en que una persona que mata a casi 20 niños y a otras tantas personas, bah, no sé si merece llamarse persona. No merece vivir. No. Por muchas milongas de derechos ni polladas de esas que me puedas venir a soltar. No soy partidario de la violencia, aunque pueda sonar irónico, pero en estos casos ESTÁ JUSTIFICADA. Sé que me lo vas a rebatir, pero bueh, cada uno tiene su opinión.

[Spandam]

Y seguirán ocurriendo estas cosas allá, porque la cuarta enmienda es sagrada, que hay mucho loco suelto. Y si tienen armas, aún más.

Que no se lo hagan mirar, que seguirán llorando.

Que conste que no lamento lo sucedido, pero esto no es algo nuevo, y si no saben atacar el problema desde lo más básico, la tenencia de armas de fuego con la misma facilidad que aquí un chaval compra un paquete de papelinas, no arreglarán, parcialmente, el asunto.

The Buddha, es muy difícil que el asesino pase por las manos de las víctimas, o sus familiares (en el caso de que quieran joderle en plan TWD). Desde la famosísima masacre de Columbine, recreada en el cine y en series como Sin Rastro, el "tirador" sigue un extraño ritual por el que, después de matar cobardemente a niños, adolescentes u adultos por un trauma/gilipollez que le haya sucedido, termina suicidándose, no por el hecho de no ser ajusticiado, sino más bien diría como una manera de realzar lo sucedido, de dejar suspendida la acción, y con ello surjan seguidores, chiquillajes que quieren que el espíritu de este las seduzca y les quite de su mundo de mierda, y el siguiente "tirador".

Esto es como la película El Grito, donde una muerte truculenta alimenta a un monstruo inerte, y luego otra, y otra, y así sucesivamente.

Pero vamos, que el asesino no importa, es lo de menos. Lo que importa, para tomarse en serio este asunto, viene relacionado con la cuarta enmienda, con la tenencia de armas. No sé como es en EE.UU., pero si quieren tener armas, que los tengan. Pero los que de verdad deben portarlas, no cualquier chiquillaje sin vida social o un sureño racista o un buen padre americano que de la noche a la mañana se transforma en American Psycho.

[El Buda]

Voy a matizar un poquito, casi nada. Que sufra de una manera inhumana si las víctimas, los padres de las criaturas lo quieren. Yo no tendría "derecho" a hacerle nada. Ellos, sí.

Id y preguntadles. Seguro que creen en la reinserción. Seguro.

[jal90]

Me baso en que una persona que mata a casi 20 niños y a otras tantas personas, bah, no sé si merece llamarse persona. No merece vivir. No. Por muchas milongas de derechos ni polladas de esas que me puedas venir a soltar. No soy partidario de la violencia, aunque pueda sonar irónico, pero en estos casos ESTÁ JUSTIFICADA. Sé que me lo vas a rebatir, pero bueh, cada uno tiene su opinión.

A ver, que te entiendo perfectamente, no eres tú sólo el que piensa así, a mí también me entra mal cuerpo y todo, pero por dios, no me defiendas que la violencia y la brutalidad están justificadas en NINGÚN CASO porque entonces no sé qué te diferencia de ese individuo. Y este tema es delicado, si se hace demagogia -no digo que la estés haciendo, pero ya es un tema recurrente cada vez que sucede un crimen mediático- puede ser muy peligroso.

[poneglyph]

Me baso en que una persona que mata a casi 20 niños y a otras tantas personas, bah, no sé si merece llamarse persona. No merece vivir. No. Por muchas milongas de derechos ni polladas de esas que me puedas venir a soltar. No soy partidario de la violencia, aunque pueda sonar irónico, pero en estos casos ESTÁ JUSTIFICADA. Sé que me lo vas a rebatir, pero bueh, cada uno tiene su opinión.

No, no lo haré. Porque una persona que se cree con la capacidad de decidir sobre si otras personas merecen vivir o no, no sé si merece llamarse persona. No merece vivir. No. Por muchas milongas de derechos ni polladas de esas que me puedas venir a soltar. No soy partidario de la violencia, aunque pueda sonar irónico, pero en estos casos ESTÁ JUSTIFI...

Oh wait.

Voy a matizar un poquito, casi nada. Que sufra de una manera inhumana si las víctimas, los padres de las criaturas lo quieren. Yo no tendría "derecho" a hacerle nada. Ellos, sí.

Id y preguntadles. Seguro que creen en la reinserción. Seguro.

No se me ocurre una sola razón para que me parezca una buena idea que la víctima sea también juez en un caso así.

En serio, cuando pasa algo como esto hace que me sienta enfermo con el mundo. No se me ocurre nada peor que sufrir el dolor que estarán sintiendo muchos de los padres de esos niños muertos. Y sin embargo me parece vital mantener la perspectiva y no cegarse. Si empezamos a justificar la violencia, a creer que alguien tiene el derecho de decidir si otra persona vive o no... Como dice jal90, ¿qué nos diferencia de monstruos como este? Y sencillamente, ¿de qué sirve que una persona más sufra? ¿Van a volver los niños a la vida con eso?

[El Buda]

Calmada un poco mi ira, puedo decir que quizá me excedí. Un poquito. Pero sigo pensando que un tío que ha hecho una atrocidad tal no merece ser tratado como una persona. Mirémoslo desde ese punto. Que viva es aumentar el dolor para las familias. Lo es, cada segundo que continúe con vida es un martirio para esas familias.

[kurokotetsu]

Y seguirán ocurriendo estas cosas allá, porque la cuarta enmienda es sagrada, que hay mucho loco suelto. Y si tienen armas, aún más.[...] viene relacionado con la cuarta enmienda, con la tenencia de armas. No sé como es en EE.UU., pero si quieren tener armas, que los tengan. Pero los que de verdad deben portarlas, no cualquier chiquillaje sin vida social o un sureño racista o un buen padre americano que de la noche a la mañana se transforma en American Psycho.

EL derecho a no auto-incriminarse es un peligro para la sociedad. Realmente, los acusados deberían de ser acusados de perjurio si reusan hablar de su crimen. Hay que borrrarla de la Constitución, pues crea estas mascres. La segunda enmienda, a esa podemos dejarla tranquila, que el derecho de portar armas no es tan peligroso como el derecho a no hablar contra uno mismo.

Una tragedia. Mis condolencias a los familiares y amigos. Poco más que decir. Y no me meteré al debate de "la pena de muerte" o "tortura".

[Crikrien]

Cuando formas parte de las víctimas tiendes a buscar el resarcimiento físico, pero como se ha comprobado eso no te devuelve a la persona que has perdido. Una muerte no resucita a otra, sin embargo tener a cientos de personas encerradas en una cárcel durante toda su vida sin intentar devolverles su propia libertad o al menos intentar que vuelvan a la sociedad sería cruel y parte de un sistema de represión.

No, si matan a mi viejo, no hablaré en estos términos. Hablaré como un afectado, lleno de dolor, de rabia y de odio. Sí, es preferible tener a una persona en una cárcel e intentar reinsertarle que darlo por perdido y matarle. No, los asesinos en serie no son fáciles, puesto que nunca se sabe en qué momento entramos dentro del espacio de la patología o enfermedad o dentro de la premeditación o el deseo pasional.

Si algo hemos obtenido con un uso moderado de la justicia es la capacidad de decidir de una forma dispar a lo que haría el detenido, que no es ningún monstruo. Una persona que mata no necesariamente es un monstruo, solo es un producto de su voluntad y de la alineación social, al igual que existen más suicidios en el primer mundo, éste también genera asesinos de cualquier tipo. ¿Coincidencia? Lo dudo.

Bajo una pequeña dilatada experiencia en el estudio de biografías de asesinos en serie. Encontramos primero que el término serial killer se usa cuando un individuo mata a más de tres personas en un tiempo normalmente cercano, mientras que otros tantos son los asesinos masivos, quienes tienen una explosión de violencia extrema para luego acabar suicidándose (Algo que es más reciente de lo que parece, también por el acceso a las armas.)

Existen asesinos afectados por una patología que les impide sentir empatía, pero inclusive así no salen a la calle después de ser condenados, aquellos que sufren de otras enfermedades o que han sufrido de maltrato, sin contar aquellos que lo hacen por motivos económicos o de otra índole que no necesariamente son psicópatas, sino que entienden que es una forma de ganarse la vida. Hay tantísimas cosas que hay que dilucidar, que es preferible mantenerse flexibles antes que lanzarse a la caza de brujas. Es mejor que sobre a que falte. En esto estoy como en la prensa, y las audivisuales, prefiero que se "pervierta" a la juventud con cualquier mierda antes que ser juez y castigo y censurar en modo algún cualquier producto audiovisual.

Tendríamos por dos puntos enfocar nuestra política.
-Prevención. Con ella educación, y no solo en concimientos es un error garrafal pensar que un individio que asesina normalmente es alguien inculto, sino una educación en emociones y en relaciones sociales y humanas. No una educación moral, esa también genera asesinos, ejecutores de la justicia o ejecutores del mal.
-Reinsercción. Se necesitan trabajos de reinsercción y proyectos médicos y de control por un tiempo fuera de las cárceles. Una búsqueda pacífica para que estos individuos contribuyan con la sociedad mediante trabajos comunitarios vigilados u otros oficios que puedan servir a la comunidad a la que ha perjudicado.

[El Buda]

¿Y no crees que es necesario un castigo ejemplarizante para persuadir a todos esos "perturbados mentales" o sean lo que sean de intentar si quiera hacer un acto semejante? Porque si alguien va a hacer eso y nos limitamos a un: "no, eso no se hace, matar malo" me parece que vamos por mal camino.

Por otro lado, si partimos de la base de que ni siquiera la implantación de castigos ejemplares puede evitar este tipo de sucesos, sea por perturbación mental o sea por lo que sea, ¿qué?