Sexismo [Tema Oficial]

[Crikrien]

Soy un tio.

Luego de tantísimos milenios con la mujer como una esclava (que hoy en día aún se da, y mucho (¿que decían las noticias? 44 mujeres han muerto a manos de sus parejas este año en españa)), un poco de “situación inversa” donde es la mujer la que “maltrata” (seguro que tres cuartos de estos “maltratos” están “justificados” (vamos, que el tio es un capullo)) pues sirven para “igualar” la balanza y que se quede “a cero” vamos, que si los hombres llevamos 10mil años mínimo abusando de las mujeres, pues 100 años donde a la mujer se le de “el favoritismo” servirán para llevar la “balanza” a 0 y cada vez la cosa se normalice más para llegar a la igualdad verdadera.

P.D: Por cierto, el del video es un poco imbécil en la forma que tiene de narrarlo

Sin duda. Por "suerte" se puede entender su punto de vista.

Es decir, que según tu razonamiento de la balanza los norteamericanos tendrían que proponer leyes esclavistas a los blancos durante dos siglos para ¿equiparar la balanza? Y que el hombre ahora debe ser un esclavo de la mujer durante 9, 900 años para equiparar la balanza? Yo alucino con la lógica de algunos. Alguien se la ha olvidado decir, que los hombres que esclavizaron en el pasado no son los mismos HOMBRES DE HOY EN DÍA. ¿Me quieres esclavizar a mí porque mis antepasados fueron culturalmente machistas solo porque según tu lógica es la balanza que debemos asumir? No me vale, que para algunas cosas sí y para otras no, o si o no.

Imagino que será coña o sarcasmo ¿No? Porque siguiendo esa lógica, entonces debería aceptar que si mi padre le pegó una paliza a un tio, venga su hijo y me pegue un palizón a mí, para "equilibrar la balanza". jajaja

Madre mía como está el patio, si la forma de solucionar las cosas es la ley de talión estamos jodidos.

@Poli mis mensajes son perfectos como están, que no me tomes en serio no es algo que haga llorar a Jesús. Que para tí te parezca que hablo de cachondeo no es mi culpa, hablo del código penal que habla claramente de que te sale más rentable pegarle a un tio que a una mujer, ¿Te parece bien? No parece, pero si te pareciese bien diría que no tenemos el mismo concepto de igualdad, para mí ambos son seres humanos, y no entiendo una legislación dónde existe la desigualdad por el género. Y si hablas de la guerra encubierta de mi última parte de mi mensaje, es lógico que ante una situación absurda o creencia de indefensión (Algo que no existe, pero aquí vemos casos de varones que se sienten indefensos.) se responda con agresividad o aversión. Blanco y en botella. No sé que ves en el resto del mensaje para parecer de cachondeo.

[Rey_pirata]

Polizonte, yo también he dicho que tenemos menos derecho a quejarnos, pero no en el sentido que tú lo planteas. Me refería a que los hombres, en general, no pueden decir que la sociedad los infravalora por el simple hecho de ser hombres, como sí pasa con las mujeres. Y ahí se acaba lo de no quejarnos.

Evidentemente sería rídiculo permitir que me perjudicaran a mí como persona por favorecer a una mujer simplemente porque es mujer. Pongamos por ejemplo que vas a buscar trabajo, y para el mismo puesto se presenta una mujer y le dan el trabajo a ella porque su pareja la ha maltratado o se reían de ella porque era mujer, etc. Eso sí que sería algo que no se podría tolerar, porque se perjudicaría a alguien sin que ese alguien hubiera hecho nada para merecerlo.

Por no hablar de todo el tema de la violencia que comentan algunos. Si una mujer maltrata a su pareja, física o psicológicamente se merece y debe tener el mismo castigo que tendría un hombre en su lugar. Lo demás no sería justo a mi modo de ver.

[kurokotetsu]

También considero que una mujer resiste mas el dolor, tengo la sensación de que los hombres ( no todos) son unos quejicas XD.

Como amo a Cracked.com para darme factoids de estas cosas. En su artículo 6 Absurd Gender Sterotyes That Scinece Says Are True (6 esteretípos de género que la ciencia dice que son ciertos), el punto número cuatro trata exactamente de este punto, en específico de que lso hombres consideran que las mujeres tienen menos resistencia al dolor. Y parece ser cierto. Lo lindo es que citan un aríticulo donde hablan de esto y aunque podría ser más fuerte sus fuentes, si es un artículo revisado por un doctor con título, así que no parece estar basado en simplemente "me parece". De hecho citan otro sitio que emnciona los mismo resultados. Y con Google podemos llegar a artículos como este o este, que ya son los estudios como tales, que las mujeres son más sensibles al dolor.

Que alguien me explique por que vale más el seguro de coche para un tío que para una tía,¿esto no sería discriminación?

Es pro-feminismo claro, no tiene que ver con estudios actuariales. ¿Qué le importa a todas las compañías de seguros perder dinero con tal de darle trato preferencial a las mujeres? no es que los hombres tengan menor cantidad de accidentes menores (que normalemten no se reclaman) pero son más propensos a accidenets mayores, que son lo más caro para la comañía. No, es que las muejres lo tienen fácil...

Parece que varios aquí no conocían a The Amazing Atheist (o Distressed Watcher en su nombre en TGWTG), que es un homber que puede causar polémica por su forma de hablar. Es muy "opionated" (supongo que la traducción más cercana es de opiniones muy fuertes) y se enoja y grita y maldice cuando está en desacuerdo con algo. En lo personal no me moelsta, pero veo que a bastante gente sí (ese ha sido su estilo desde siempre, y ahce más de dos años que lo conozco, y eso era en TGWTG, su cuenta de Youtube es más antigua y ya era conocido).

En cuanto a lo que menciona en el video, me parece que es una situación real. Existe un dobel rasero en la sociedad, en especial en el "Political Correctness" estodunidense. Y en lo eprosnal siento que no se da sólo en casos de feminismo, ero de racismo también. Sí, las poblaciones fueron discriminadas. Es más, aún sigue habiendo ese problema en la actualidad. Pero eso no es razón ara que ellos puedan críticar y burlarse de la "población" opresora. Una cosa es denunciar los casos en los que esto pasa, que me parece perfecto pero los ejemplos dados en el video demuestran que se le permiten actitudes que menosprecian a la otra población, meintras que si un hombre (ene ste caso) hiciera lo mismo sería criticado ampliamente. Y eso no debe de ser y estoy de acuerdo con AA que es para gritar y oponerse a la situación.

Sí, las mujeres han sufrido. Sí, siguen sufriendo. Sí, hay que hacer algo al respecto. Sí, es injusto que se les pague menos por el mismo trabajo. Sí, hay que cambiar todo lo que mantiene a la mujer oprimida. Pero que los hombres nos "tengamos que agunatar" me aprece una situación incorrecta. No porque implique que vaya a haber posiciones revertidas, pero por que es una reacción que no sirve de nada. Lo que hay que hacer es buscar la igualdad, no cambiar los papeles. A los que opriman a la mujer hay que juzgarlos, pero no hay que dar trato preferencial a ningún humano, pues todso son iguales. El sufrimiento anterior no da ninguna preferencia a un maltrato posterior.

@KO: Te queda bien la estrella XD.

[beijabar]

Mi opinión a este respecto es que, desde luego, ningún extremo es bueno, y ningún, por tanto, dominio de un genero sobre otro. Según las Teorías de la Igualdad, todos debemos ser, no iguales, sino igualmente libres, y es que la igualdad es algo a mirar con lupa, porque la igualdad es imposible en la misma medida en que los hombres y las mujeres somos diferentes. Ni física ni mentalmente somos iguales, y lo que hay que garantizar es igualdad de oportunidades para auto-realizarse. Por poner un ejemplo, se considera todo un "logro social progre" que las mujeres accedan a puestos de dirección y de responsabilidad ejecutiva, sin embargo no se considera un logro, ni se considera nada, que un hombre pueda realizare a través de una labor libremente escogida de "amo de casa". Lo que quiero decir es que la "desigualdad", o la llamada "devaluación" de la mujer sufrida durante años etc ... se ha asociado con un utilitarismo monetario y social, y nada tiene que ver esto con la verdadera igualdad, que es, como comentaba, algo mas próximo a eliminar las diferentes cortapisas que cada genero tiene para hacer determinadas cosas, roles sociales, profesionales, roles de pareja, etc ... Así que la igualdad se genero se consigue tanto, y cuando digo tanto digo en la misma medida y valoración, una mujer es presidenta de un país, que cuando un hombre es respetado por ser el amo de su casa.

El caso del amo/a de casa siempre ha sido para mi muy curioso, porque se ha pretendido que cuando un hombre trabaja y la mujer está en casa ocupándose de los niños y del hogar, es una situación machista ... y no es el caso, lo es si alguien está haciendo algo que no desea, sin embargo, muchas parejas conviven en igualdad, distribuyéndose esos roles de manera consensuada, y el ama de casa no se subyuga en absoluto a su marido, de hecho su marido es poco mas que un invitado en casa y debe respetar todo lo que su mujer diga al respecto del hogar ya que ella organiza, mantiene y cuida de este. Lo que quiero decir es que hay tantos tópicos sobre la igualdad de genero, que hay que tener mucho cuidado al valorar la cuestión, porque de estos ha nacido ese falso feminismo que hace mas daño que bien.

[Gia Secando]

También pienso que sí tenemos derecho a quejarnos. Si se quiere igualdad entre hombres y mujeres partamos por tratos iguales, ambos sexos tenemos los mismos derechos y podemos quejarnos cuánto queramos. No por culpa de generaciones retrasadas mentalmente tengo que pagar yo el precio, no iré contra los derechos de las mujeres jamás pero de la misma forma jamás dejaré que una mujer pase por sobre los míos a menos que lo yo permita por x motivo.

En la historia suceden muchas cosas, buenas y malas, el trato hacia las mujeres ha sido una de esas cosas malas, pero no se resarcirá absteniéndonos de reclamar ante ellas. Aquellas épocas de machismo son un lamentable hecho histórico que solamente debe dejarse atrás ¿por qué compensar a mujeres que jamás vivieron en esa época? ¿No quejarse debido a que históricamente las hemos tratado mal? pero si ninguna de esas mujeres ante las que no nos quejaremos vivió en esos tiempos. No somos hombres por un lado y mujeres por otro, no somos dos bandos en guerra, somos todos seres humanos y el hecho de ser mujer no te beneficia por lo que le sucedió a las mujeres antiguamente, no deberían haber bandos.

Considero que a grandes rasgos las mujeres en este asunto buscan 2 cosas: oportunidades y reconocimiento de igualdad de capacidades. En cuanto a lo primero, las oportunidades son algo que afectan la forma de vida directamente, y muchas que poseen los hombres no las tienen las mujeres, en el ámbito laboral más que nada. Lo otro en cuanto al reconocimiento, es algo que creo que quieren hacer valer frente a los hombres, que no se les mire en menos, que no se piense que no son capaces de hacer lo que los hombres pueden.

Considero que lo primero que buscan que he mencionado es algo en que todos debemos contribuir en este mundo. En cuanto a lo segundo ya soy realista, está muy bien que busquen eso pero las mujeres no pueden hacer todo lo que un hombre hacen, y para que no crean que soy machista los hombres tampoco pueden hacer todo lo que las mujeres hacen. A eso voy, vale, hay mujeres tan o más fuertes físicamente que los hombres ¿pero qué porcentaje? el mínimo.

Generalmente sus cuerpos son más débiles en cuanto a fuerza muscular, para trabajos que requieran esta fuerza sí pueden exigir que se les den de igual forma las mismas oportunidades (lógico, eso se obtiene gracias a los derechos humanos por tener ambos sexos la calidad de persona) pero no puede exigir que consideremos que pueden hacerlo de igual manera. Así como otras cosas en donde las mujeres las realizan de mejor que los hombres, es todo puramente realista.

Prefiero la igualdad y no algo que busque poner encima del otro determinado sexo, sobre todo esos movimientos para promover la igualdad de capacidades en que una mujer puede hacer todo lo que hace el hombre y mejor aún, me parecen puramente rencorosos e idealistas. Sí apoyo en todo el sentido la igualdad de oportunidades, ambos tienen los mismos derechos por el sólo hecho de ser un humano, se desempeñen de igual o distinta manera.

[Vichin]

Acabo de ver ese video y el tipo gordo del fat power tiene razon en todo, yo no soy para nada machista yo quiero que a ambos sexos se nos trate igual tanto para lo bueno como para lo malo,con repecto al video simplemente parece que esas mujeres son subnormales riendose de una mutilacion asi y cuando la otra tia no se rie la tratan como si fuera un bicho raro ¡joder!

[kaolla11x9]

Del vídeo no puedo decir demasiado, estoy de acuerdo con el punto expuesto, pero el hecho de gritar y hablar de esa manera tan agresiva no le va a dar más razón. El principio es crear polémica y lo ha hecho, pero no tiene mayor interés.

El problema con todo este tema es el heterogéneo desequilibrio social que hay con el tema. Se refuerzan y permiten posturas que son antagónicas con la causa de igualdad mientras se ignoran otras que van más encaminadas a conseguir una verdadera equidad.

La sociedad, aunque consideramos que ha avanzado mucho en muchos temas como el del machismo, sigue fallando en la base, sigue teniendo un mal planteamiento desde raíz que hace que en general, la actitud social siga respondiendo de una manera del todo desajustada a ciertas situaciones.
Como se ha dicho ya, no tiene sentido que los hombres de ahora paguen por el machismo de sus predecesores, como si fueran causa y consecuencia de unos actos pasados que además (Y por suerte) muchas mujeres no han sufrido y por ende, culpables y carentes de derechos por ello.
El hecho de hoy día exista machismo, porque sigue existiéndolo a muchas escalas y en muchas situaciones no significa que como respuesta social tengamos que permitir que deliberadamente se humille a los hombres por una presunción de culpabilidad.
Eso no solo es una aberración, sino que degrada también a las propias mujeres. En vez de luchar por una verdadera igualdad de oportunidades y la erradicación del machismo, dejamos que hagan la pataleta, les permitimos una postura radical como compensación al machismo aunque eso signifique abocar en sexismo hacia la imagen del hombre en general y mientras ellas se entretienen haciendo la gracia nosotros nos dedicamos a otra cosa.
Ahí se está humillando a todo el mundo; a los hombres, dando la falsa imagen que son malos de serie y no merecen mejor consideración hasta que no demuestren lo contrario (Presunción de culpabilidad); y a las mujeres mostrando una falsa imagen social de “Luchadoras por la causa” que lo único que están haciendo es mostrar todo lo contrario, debilidad. Haciendo parecer que como somos inferiores y débiles podemos tomarnos libertades fuera de jurisdicción y ser aplaudidas por ello, como se indica en el vídeo. Presuponiendo que merecemos un trato preferente por el hecho de ser mujeres y porque la sociedad durante todos estos años ha sido machista.
¿Eso es igualdad? Lo que parece es un juego del tira y afloja.

Con ese juego de hipocresía lo cierto es que no sale ganando nadie.

La violencia de género, por ejemplo. ¿Qué pasa, es unilateral? ¿Vamos a hacer campañas solo para las mujeres maltratadas? Por supuesto que es un problema del que hay que ocuparse, pero también hay hombres maltratados ¿Ellos no merecen apoyo, no merecen campañas de sensibilización, no merecen oportunidades si están en una situación tan difícil? Puede que precisamente por no tener eco social, como antes no tenían esas mujeres, no se atrevan nunca a denunciar su situación, no se atrevan nunca a salir de ese problema porque no consideran que tienen apoyo ninguno, se sienten débiles y humillados, pero no, vamos a encargarnos solo de las mujeres, ¿Qué clase de favoritismo es ese? ¿Estamos insinuando que las mujeres merecemos más ayuda por el mismo mal? ¿O es que pensamos que como los hombres son unos machos que se arreglen solos? Menuda actitud social. Así no hacemos más que remover la misma mierda, seguir reforzando la idea implícita que los hombres tienen que ser unos machotes, bien fuertes y apañarse solos y las mujeres merecemos un trato preferente, una palmadita en la espalda y muchos mimitos porque somos débiles.

Y en el ámbito laboral la cosa no mejora. ¿A qué ángel tengo que agradecer que bajara del cielo con la iluminación divina de obligar a las empresas a contratar mujeres? Porque … ¡Sí, señor! ¡¡Esa es la actitud!!
Vamos a obligar a las empresas a que incorporen mujeres a la plantilla; es básicamente insinuar que no pueden conseguir trabajo por ellas mismas y que el puesto que logren no lo merecen en absoluto, solo están ahí porque hace falta rellenar hueco. Muy bien, una palmadita en la espalda y una piruleta. ¡Qué idea tan fantástica! Y los hombres que también tengan dificultades para ser contratados por el motivo que sea, a esos que les den, estamos ocupados fingiendo que nos importa mucho la igualdad.
Pero bueno, ese es un tema que ya no origina problemas, porque no hay trabajo para nadie.

Otro escabroso asunto, sin duda, es el “misterioso” motivo por el cual hay pocas mujeres bombero o policía (Tampoco hay muchas en trabajos de construcción, pero eso no da caché nadie se queja). Debe ser cosa del machismo. Para ver lo solidarios que somos todos, haremos más fáciles las pruebas de las mujeres, porque como todos sabemos, cualquier criminal que se precie correrá menos en la huida si le está persiguiendo una mujer policía que un hombre, y ni hablar de la educada actitud de las llamas ante una mujer bombero, no le hace falta ninguna aptitud física, el fuego se aparta a su paso, las puertas se tumban solas y la manguera disminuye su presión para que no sea nada difícil sostenerla …

Y después pedimos igualdad, tócate las narices

Una cosa es demandar que ante las mismas aptitudes no se tenga en cuenta el sexo, como ocurre en la mayoría de trabajos, y otra pasarse con la tontería.

Pero así dejamos que funcionen las cosas en la sociedad; cuando una cosa va mal, se estira del lado contrario para compensar y así de una chapuza inicial hacemos una chapuza mayor. Todo un festival del humor, vamos.

[magomarc]

Lo que me cabrea es lo que expone el comentario anterior, que a las mujeres se las proteja mas jurídicamente que a los hombres por hipocresia, y se las proteja mucho mas laboralmente que a los hombres. Si las mujeres físicamente no están preparadas para un tipo de trabajo, directamente que se jodan y apechuguen, pero lo que no puede ser es que a ellas se les realice pruebas mas fáciles para un mismo trabajo. O se obligue tener un mínimo de mujeres a una empresa por la ''igualdad''.

Si es que al final y con tanta tontería serán ellas las que tomen el poder sobre nosotros. IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES. Pero eso mismo IGUALDAD, no preferencias por uno y otro sexo

¡Que cojones! sí, eso es lo que dicen, en las discotecas mira quien entra gratis xD, la baja por maternidad comparala con la del hombre (una mierda), y ya ni te cuento el cachondeo en las pruebas físicas de policía (que varían con el sexo), que ya mismo le dicen que hagan un par de flexiones y aprobado.

Trivialidades sin importancia, en contraste con las vejaciones que el género femenino recibe día a día, y tú mismo has puesto un ejemplo:

Y en cuanto al trabajo, pues yo sinceramente contrataría a un hombre ¿Por que?
-No se queda embarazado.

Espero que estés de coña...

Trivialidades? JAJAJA claro, que una mujer pueda entrar a un sitio solo por ser mujer y un hombre no, son trivialidades sin importancia, pero luego cuando un empresario prefiere contratar a una persona que le provocara menos problemas empresariales ''ya que lo que se mira en una empresa es el negocio y el rendimiendo de los trabajadores'' es machismo puro y duro.. pues NO!, es ser practico.

Yo prefiero tener a una persona con la seguridad de que no me faltara un mes o mas, por baja de maternidad, que otra que si.

[kaizoku ou]

Me ha encantado el post de Poli y no me causa malestar reconocer cuando me he equivocado; sin embargo, yo no me refiero a que el varón no deba quejarse si es agredido, golpeado, etc. Yo me refiero al entorno, es decir, una mayor pena para quien golpea mujeres, se da en función del medio social en la que se aplica. Yo apunto a que el delito de un abuso contra una mujer por parte de un varón, debido a/utilizando una mayor fuerza física, es algo que se da de forma demasiado cotidianamente. Una pena alta no siempre se le asigna a un delito por el castigo que merezca el criminal, sino por la urgencia de erradicarlo (es decir, que el futuro criminal piense dos veces antes de hacerlo). Lo cual no quiere decir (ni quiero yo decir) que un maltrato de una mujer a un varón esté bien, ni mucho menos.

Como ya dije, no me molesta aceptar que me equivoqué en algunas cuestiones. Estoy de acuerdo en lo importante es la equidad, mismos derechos y obligaciones, y lo escribí en mi anterior post:

No es que tengamos menos derecho a quejarnos por una agresión, sino más bien con respecto al entorno. Estamos de acuerdo con que lo mejor es una igualdad (los mismos derechos y obligaciones),

Evidentemente he fallado en decir "los hombres no nos podemos quejar para nada" (creo que lo dije en mi primer post de este tema), porque ciertamente no es lo correcto, pues estaría limitando los derechos de un género. Lo que debí haber dicho, respetando mi manera de pensar, es que siempre hay que considerar las diferencias existentes entre ambos géneros. Ya, no me muero por aceptar un error y aceptar que me he contradicho en el mismo post xD

Con respecto al que ha posteado antes que yo, pues sí, son trivialidades (lo de la discoteca, quizá no tanto lo de la spruebas físicas las pruebas físicas), y podemos encontrar trivialidades similares del otro lado de la moneda (como que muchos adjetivos son peyorativos cuando se usan en femenino y no cuando se usan en masculino, por poner un ejemplo, simple, o que un varón que se liga a cien chicas es un casanova y una mujer que se liga a cien chicos es una puta/zorra/perdida).

Lo del trabajo y el embarazo, pues entonces si no se va a contratar una mujer debido a que se puede embarazar, no ecuentro la equidad o igualdad.

[kl2]

Del vídeo no puedo decir demasiado, estoy de acuerdo con el punto expuesto, pero el hecho de gritar y hablar de esa manera tan agresiva no le va a dar más razón. El principio es crear polémica y lo ha hecho, pero no tiene mayor interés.

El problema con todo este tema es el heterogéneo desequilibrio social que hay con el tema. Se refuerzan y permiten posturas que son antagónicas con la causa de igualdad mientras se ignoran otras que van más encaminadas a conseguir una verdadera equidad.

La sociedad, aunque consideramos que ha avanzado mucho en muchos temas como el del machismo, sigue fallando en la base, sigue teniendo un mal planteamiento desde raíz que hace que en general, la actitud social siga respondiendo de una manera del todo desajustada a ciertas situaciones.
Como se ha dicho ya, no tiene sentido que los hombres de ahora paguen por el machismo de sus predecesores, como si fueran causa y consecuencia de unos actos pasados que además (Y por suerte) muchas mujeres no han sufrido y por ende, culpables y carentes de derechos por ello.
El hecho de hoy día exista machismo, porque sigue existiéndolo a muchas escalas y en muchas situaciones no significa que como respuesta social tengamos que permitir que deliberadamente se humille a los hombres por una presunción de culpabilidad.
Eso no solo es una aberración, sino que degrada también a las propias mujeres. En vez de luchar por una verdadera igualdad de oportunidades y la erradicación del machismo, dejamos que hagan la pataleta, les permitimos una postura radical como compensación al machismo aunque eso signifique abocar en sexismo hacia la imagen del hombre en general y mientras ellas se entretienen haciendo la gracia nosotros nos dedicamos a otra cosa.
Ahí se está humillando a todo el mundo; a los hombres, dando la falsa imagen que son malos de serie y no merecen mejor consideración hasta que no demuestren lo contrario (Presunción de culpabilidad); y a las mujeres mostrando una falsa imagen social de “Luchadoras por la causa” que lo único que están haciendo es mostrar todo lo contrario, debilidad. Haciendo parecer que como somos inferiores y débiles podemos tomarnos libertades fuera de jurisdicción y ser aplaudidas por ello, como se indica en el vídeo. Presuponiendo que merecemos un trato preferente por el hecho de ser mujeres y porque la sociedad durante todos estos años ha sido machista.
¿Eso es igualdad? Lo que parece es un juego del tira y afloja.

Con ese juego de hipocresía lo cierto es que no sale ganando nadie.

La violencia de género, por ejemplo. ¿Qué pasa, es unilateral? ¿Vamos a hacer campañas solo para las mujeres maltratadas? Por supuesto que es un problema del que hay que ocuparse, pero también hay hombres maltratados ¿Ellos no merecen apoyo, no merecen campañas de sensibilización, no merecen oportunidades si están en una situación tan difícil? Puede que precisamente por no tener eco social, como antes no tenían esas mujeres, no se atrevan nunca a denunciar su situación, no se atrevan nunca a salir de ese problema porque no consideran que tienen apoyo ninguno, se sienten débiles y humillados, pero no, vamos a encargarnos solo de las mujeres, ¿Qué clase de favoritismo es ese? ¿Estamos insinuando que las mujeres merecemos más ayuda por el mismo mal? ¿O es que pensamos que como los hombres son unos machos que se arreglen solos? Menuda actitud social. Así no hacemos más que remover la misma mierda, seguir reforzando la idea implícita que los hombres tienen que ser unos machotes, bien fuertes y apañarse solos y las mujeres merecemos un trato preferente, una palmadita en la espalda y muchos mimitos porque somos débiles.

Y en el ámbito laboral la cosa no mejora. ¿A qué ángel tengo que agradecer que bajara del cielo con la iluminación divina de obligar a las empresas a contratar mujeres? Porque … ¡Sí, señor! ¡¡Esa es la actitud!!
Vamos a obligar a las empresas a que incorporen mujeres a la plantilla; es básicamente insinuar que no pueden conseguir trabajo por ellas mismas y que el puesto que logren no lo merecen en absoluto, solo están ahí porque hace falta rellenar hueco. Muy bien, una palmadita en la espalda y una piruleta. ¡Qué idea tan fantástica! Y los hombres que también tengan dificultades para ser contratados por el motivo que sea, a esos que les den, estamos ocupados fingiendo que nos importa mucho la igualdad.
Pero bueno, ese es un tema que ya no origina problemas, porque no hay trabajo para nadie.

Otro escabroso asunto, sin duda, es el “misterioso” motivo por el cual hay pocas mujeres bombero o policía (Tampoco hay muchas en trabajos de construcción, pero eso no da caché nadie se queja). Debe ser cosa del machismo. Para ver lo solidarios que somos todos, haremos más fáciles las pruebas de las mujeres, porque como todos sabemos, cualquier criminal que se precie correrá menos en la huida si le está persiguiendo una mujer policía que un hombre, y ni hablar de la educada actitud de las llamas ante una mujer bombero, no le hace falta ninguna aptitud física, el fuego se aparta a su paso, las puertas se tumban solas y la manguera disminuye su presión para que no sea nada difícil sostenerla …

Y después pedimos igualdad, tócate las narices

Una cosa es demandar que ante las mismas aptitudes no se tenga en cuenta el sexo, como ocurre en la mayoría de trabajos, y otra pasarse con la tontería.

Pero así dejamos que funcionen las cosas en la sociedad; cuando una cosa va mal, se estira del lado contrario para compensar y así de una chapuza inicial hacemos una chapuza mayor. Todo un festival del humor, vamos.

tabto el hombre como la ujer pueden ser machistas o feministas por lo que estamos en problema mutuamente

[oscaar1994]

Yo lo que encuentro injusto es eso de que dicen de que a una mujer no se le pega, luego son ellas las que dicen que las consideramos debiles solo por ser mujeres...

Yo soy una persona que pienso que no hay que pegar ni a hombres ni a mujeres, pero si soys mujeres para que no se os pueda pegar, lo sois! ( nose si me explico XD)

[wormth]

A ver... voy a dar mi opinión a cerca de la causa de la desigualdad entre sexos a lo largo de la historia.

en principio, todos estamos de acuerdo en que los hombres y las mujeres no somos iguales. ni física ni psíquicamente hablando. en general ellas tienen menos fuerza física que los hombres, maduran antes mentalmente, etc (en general he dicho de acuerdo? admito que existen muchas mujeres que me dan una paliza a mi y a muchos mas, al igual que las hay que no maduran tan antes que nosotros xD).
Cuando el ser humano era una especie primitiva, el "trabajo" (me refiero a aquello que conocemos como trabajo normalmente, que es salir de casa para ganar dinero (o comida por aquel entonces), no digo que la otra parte no trabajara) necesario para la subsistencia dependía tan solo de fuerza física, por eso los hombres eran aquellos que cazaban mientras las mujeres recolectaban, cuidaban de los hijos y manufacturaban objetos.
el problema está en que esa situación se ha mantenido más tiempo del necesario. algo que por aquel entonces era la única forma de hacer las cosas dejo de serlo hace ya mucho tiempo, ya que pocos trabajos hoy en día requieren exclusivamente fuerza física y de ahí viene la desigualdad.

respecto al tema de la vuelta de tuerca que está empezando últimamente, es indignante que en estos momentos la justicia y la política trate de distinta forma a los dos géneros. no me parece bien que la pena cambie si es un hombre el que mata a una mujer a si es una mujer la que mata a un hombre. no me apetece buscar la cita, pero he leído antes que si una mujer estaba siendo abusada por su marido y decidía matarlo no habría que castigarla.... ¿¿y por qué escucho eso tan a menudo pero nadie habla de por qué en este país si entra un ladron a tu casa y sacas una escopeta y le pegas un tiro en la pierna el ladrón tiene derecho a demandarte??? (a mi por lo menos me parece mucho mas cuerda la 2ª opción).
Por no hablar de el imbécil de nuestro gobernante (y los imbéciles de los opositores, no os creais que tomo partido) y su política de contratar ministros sin título de bachillerato.... la ministra de defensa de nuestro país debió de sufrir mucho para llegar a su puesto.... los únicos requisitos que la pidieron eran ser mujer y embarazada, igualdad

PD: me puse a pensar en todo eso de la desigualdad histórica el año pasado cuando mi profesora de inglés (encantadora, por cierto//ironic mode:on) nos preguntó qué creíamos que habría pasado si fueramos los hombres los que tienen hijos.

[judi]

A mi este video me marco.

Spoiler: Mostrar

http://youtu.be/gnXGnD13_zo

Si llega a ser al reves, y dicen Madre en vez de padre se lia, pero como dice padre no paso nada.

Esto es lo que me molesta del sexismo que hay dos baremos, si es un hombre el que hace algo...uuuuu machista, sinverguenza, pero si es una mujer....eso es nena dile quien manda aqui.

[kaolla11x9]

En realidad con este tema me da la sensación de que ya estamos llegando a un punto cíclico en el que repetimos los mismos argumentos ... sin embargo, no seré yo la que se quede sin contestar


magomarc535, lo expuesto en tu comentario es un perfecto ejemplo de porqué esta sociedad funciona mal. No contratamos a las mujeres porque se quedan embarazadas. ¿Te aplaudimos por ese increíble descubrimiento?
Me gustaría ver a dónde se va este mundo si las mujeres dejaran de lado el tener hijos por mantener un puesto de trabajo estable como ya está ocurriendo en países de la Unión Europea. La tasa de natalidad baja radicalmente por el hecho de que sigue existiendo machismo en las empresas; como las mujeres se quedan embarazadas, son un problema que hay que atajar no contratándolas.
¿Qué clase de actitud es esa? ¿Qué clase de mentalidad? ¿Entonces, qué propones? ¿Qué las mujeres no puedan tener un puesto de trabajo con cargo y responsabilidades porque, en un momento dado, pueden quedarse embarazadas y tomar la baja de maternidad? Sí, hijo, eso es machismo puro y duro.

Para empezar, el problema de las empresas no es el hecho en si de que la mujer pueda pedir una baja por maternidad, puesto que en realidad, un mes no supone un esfuerzo tan grande de suplir aunque parezca que no, además, los accidentes ocurren y puedes haber tenido que dar bajas de un mes o varios a otros empleados por haber tenido un accidente o una operación que por un embarazo. El problema no es el mes de baja, el problema es todo lo asociado, por cultura, más que por una facultad especial de las mujeres, al hecho de tener hijos.
¿Creéis que las mujeres nacemos enseñadas? ¿Qué es instinto y que por eso estamos mejor preparadas para cuidar de los niños? ¡Y una mierda! A ningún hombre se le van a caer las manos por cuidar de sus hijos, te lo puedo asegurar, pero no hacen falta datos estadísticos para saber que la realidad de la sociedad actual es que si una mujer se queda embarazada después de dar a luz será ella la que pida la jornada laboral reducida o media jornada por cuidar del niño, aunque es perfectamente viable que un hombre se haga cargo de su propio hijo.
Tampoco hacen falta datos estadísticos para saber que en la gran mayoría de familias quien se levanta para preparar a los niños para que desayunen, se vistan y vayan a la escuela es la madre, mientras el padre se va a trabajar. No es necesario decir tampoco que quien suele adoptar inmediatamente el rol de ama de casa es la mujer, ocupándose, en caso de que sea necesario, de pedir unas horas libres en el trabajo para llevar al niño al médico o porque tiene una reunión en la escuela a la que debe asistir. Cosas que son perfectamente viables que hagan los padres pero que rara vez se hace.
Esa es la actitud machista, el hecho de que el cuidado de los niños desde que nacen hasta que son capaces de valerse por si mismos recaiga en la madre. Porque una madre, después de dar a luz, se encarga de todos los por mayores y por menores del cuidado y crianza de su hijo.

¿Cuál es la solución? Un cambio social y cultural. Leí hace tiempo en el periódico un artículo sobre una mujer que había pasado unos meses en Islandia. Allí el machismo está prácticamente erradicado por actitudes diferentes a la expuesta arriba. Un empresario contratará a un hombre o una mujer únicamente por sus aptitudes, pues en Islandia no existe ningún problema con la baja por paternidad, que es el mismo tiempo que la de maternidad y tampoco con el cambio de jornada laboral para cuidar de los hijos. Y la actitud social es la misma, por tanto, en una pareja que vaya a tener un hijo, cualquiera de los dos dependiendo de su trabajo, podrá pedir la baja y reducción de jornada laboral. Así que un empresario, sabiendo eso, no va a tener problemas en contratar a una mujer por el simple hecho de que se quede embarazada.

A eso sí que se le llama avance y no una actitud tan retrógrada como la expuesta de “Como se quedan embarazadas, no las contrato que después piden bajas por todo y pierdo dinero”.

kaizoku ou, el hecho de endurecer las penas no cambia nada y no va solucionar el problema, solo agravarlo. Sino mira todos los estados que todavía tienen pena de muerte y su índice de criminalidad.
Favorecer legislativamente un sexo solo por ello es crear un cisma y dejar de considerar a las personas como seres humanos y con derechos inalienables por ello a pasar a considerar que cada persona tiene derechos diferentes según al sexo que pertenezca. Eso es una injusticia. Clara y llanamente. Y no vamos a resolver nada creando diferencia de sexos cuando lo que queremos alcanzar es la igualdad.

wormth, nadie duda que el machismo se iniciara como una respuesta biológica y social en tiempos donde solo la fuerza física era requisito para conseguir el alimento (Y tampoco es cierto del todo, pues en épocas no muy posteriores, cuando empezaron los asentamientos humanos y pasaron de cazadores a cazadores-recolectores, eran las mujeres las encargadas de cuidar de los vegetales que también suponían un importante sustento mientras los hombres cazaban), pero eso no significa que el hecho de que tenga una explicación pasada nos ayude a cambiar las actitudes sociales actuales.

[caracolofonos]

Lo que me cabrea es lo que expone el comentario anterior, que a las mujeres se las proteja mas jurídicamente que a los hombres por hipocresia, y se las proteja mucho mas laboralmente que a los hombres. Si las mujeres físicamente no están preparadas para un tipo de trabajo, directamente que se jodan y apechuguen, pero lo que no puede ser es que a ellas se les realice pruebas mas fáciles para un mismo trabajo. O se obligue tener un mínimo de mujeres a una empresa por la ''igualdad''.

Si es que al final y con tanta tontería serán ellas las que tomen el poder sobre nosotros. IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES. Pero eso mismo IGUALDAD, no preferencias por uno y otro sexo

¡Que cojones! sí, eso es lo que dicen, en las discotecas mira quien entra gratis xD, la baja por maternidad comparala con la del hombre (una mierda), y ya ni te cuento el cachondeo en las pruebas físicas de policía (que varían con el sexo), que ya mismo le dicen que hagan un par de flexiones y aprobado.

Trivialidades sin importancia, en contraste con las vejaciones que el género femenino recibe día a día, y tú mismo has puesto un ejemplo:

Y en cuanto al trabajo, pues yo sinceramente contrataría a un hombre ¿Por que?
-No se queda embarazado.

Espero que estés de coña...

Trivialidades? JAJAJA claro, que una mujer pueda entrar a un sitio solo por ser mujer y un hombre no, son trivialidades sin importancia, pero luego cuando un empresario prefiere contratar a una persona que le provocara menos problemas empresariales ''ya que lo que se mira en una empresa es el negocio y el rendimiendo de los trabajadores'' es machismo puro y duro.. pues NO!, es ser practico.

Yo prefiero tener a una persona con la seguridad de que no me faltara un mes o mas, por baja de maternidad, que otra que si.

Claro que son trivialidades en comparación con conseguir un puesto de trabajo o cobrar menos haciendo el mismo trabajo.La baja por maternidad tienes razón pero no se tu pero yo prefiero mil veces mas no tener esa baja a tener que parir a una persona.
Pd.Las mujeres han sido oprimidas durante toda la historia lo que pasa ahora no es mas que la ostia que pega una goma al romperla por estirarla demasiado.