muy buen post insisto 
A: MrXDrakeInteresante tema. Vamos a divertirnos discutiendo un poco. Primero, veo que las quotes son de un libro, no del propio Nietzsche. Te advierto, viendo a mis amigos que estudian filosofía, esta es muy interpretativa, así que más que en el filósofo orginal, estás hablando de tu interpretación de una interpretación.
Por ejemplo, al empezar a hablar sobre el nihílsmo, identificas a "Dios" con la figura de Roger. Del texto, se infeiere más como una figura absoluta impositora de valores universales, que muere cuando el ser humano abandona dichos ideales caducos. La muerte de Roger no sirve en la historia para un cambio de valores, el contrario, su comentario a Rayleigh "no moriré", habla de su perpetuación como figura mítica e impositora de valores, a pesar de su muerte física. En cierto sentido, su ejecución no es la "muerte de Dios" es el "nacimiento de Dios". Dicho pensamiento es evocado aún antes, durante la escena de muerte de Hiruluk "los hombres no mueren por un cuchillo o una seta envenenada, mueren cuando se les olvida". Roger, entregandose a la Marina, no permite que estos lo ejecuten dando muerte simbólica a sus valores, si no su propagación, cosa que no habría pasado en caso de dejarse morri de enfermedad. Pero Roger tampoco mata a Dios, pues a pesar de su influencia, de su figura, una gran parte de la población sigue con los mismos valores. Lo mismo con Donquixote, que "mata a Dios" negando los valores de Roger, pero no se vuelve Dios, pues su valores no es el absoluto del mundo.
Cierto, la muerte de Roger y Hiruluk siempre fueron puramente "simbólicas". Su objetivo, no necesariamente desde una exploración introspectiva de los personajes, sino desde la intención de Oda, era el de incentivar y perpetrar su legado en aquellas generaciones o sujetos venideros con mayor fuerza y presencia.
Probablemente, sí sea cierto que el personaje que más se aproxima al concepto de "Superhombre" ideado por Nietzsche sea Zoro, que ve en el dolor y el sufrimiento una manera de enriquecerse a sí mismo, a su fuerza exterior, y a su fuerza espiritual; además de ser el paradigma más claro de animal-hombre no-gregario.
Se crea su propio código, basado en el honor, respetando a todos aquellos que comulgan con esa misma idea cómo Mihawk o T-Bone.
También noto influenciasnietzscheanas en el caso de los investigadores de Ohara y su objetivo de desentrañar la verdad a través de desenmascarar la opresiva falsedad que subyugaba el mundo de su época y el actual, desafiando a un poder y a una fuerza absoluta que los mantenía a su voluntad, hasta que deciden optar por la razón y desafiar lo establecido.
), y la justícia absoluta no está impuesta en la sociedad, es solo la filosofia de la Marina.
Mis más sinceras felicitaciones tío Un post muy interesante y muy currado. Bien es verdad que cada uno interpreta la filosofía de una manera diferente, pero hay que reconocer que hay una relación clara, por lo menos en cuanto al tema del superhombre. Seguiré con gusto cada una de las interpretaciones que la gente vaya dando sobre el tema. Gracias por abrir un post de estas características. 
.
)
Código: Seleccionar todo
Ahora a la "voluntad del poder". También la veo falsa, pues Luffy más que querer que la gente este bajo su poder. Le parece que es lo correcto que Zoro este dispuesto a matarlo a cambio de su propio sueño. No impide que Usopp se vaya del barco. No invita a mucha gente a su banda, sólo a gente especial. No hace nada para forzarse a los demás. Al igual que Roger, quien a pesar de ser quien era, sólo mantenía un sólo barco, no una flota. No parece querer expandir su influencia, sólo quiere vivir. Y por lo tanto el haki no tiene mucho que ver. El haki, puede forzar, pero no la hace siemrpe, sólo que el hombre que lo posee lo haga voluntariamente. No todas la acciones llevan a la dominació y al confrotanmiento, a la "superviviencia" del más fuerte (principio al que ninguno de lso Sombrero de Paja parece llevar), sólo algunas. El hakli no es la voluntad de dominar.
