El gobierno se carga la Formación Profesional

[Spandam]

Sobre este tema quisiera haceros una pregunta: ¿En vuestra CC.AA. han suprimido cursos de FP por el tema de la "crisis"? Porque considero mucho más dañino suprimir cursos potenciales por el echo de que no tienen recursos económicos, cosa que no me trago por diferentex "excepciones" que han hecho los parlamentarios de Canarias, que el echo de modificar los condicionantes para acceder a la universidad a la FP, y más en tiempos de crisis, donde la mayoría de los desempleados o estudiantes, ante la disyuntiva laboral que vivimos, optan a estudiar un curso para aumentar sus posibilidades de encontrar trabajo.

[beijabar]

Pues yo discrepo en algunas cosas:

@Crikrien: Que la universidad tiene un caracter intelectual y no profesional es una falacia, la universidad nació con un caracter intelectual pero hace muuuchas decadas que las empresas han cambiado esto, reconociendo las titulaciones universitarias como minimos para aceder a algunos puestos de trabajo, titularizando los procesos de selección y haciendo por tanto, que las universidades hayan tenido que adaptarse, haciendo una seleccion de saberes. Hoy en dia nada es una disciplina si no tiene una carrera universitaria, por lo que si no estudias una carrera no puedes llegar a la cumbre de tu especialidad, y por tanto ya tiene un caracter marcadamente profesional, lo queramos o no. Mucha gente estudia FP porque no puede dedicar 5 años, papis mediante, a estudiar lo que desearía, así que termina, empieza a trabajar y despues se pone a estudiar la carrera de su especialidad con sus propios medios ecnómicos por que tiene ambición, profesional o intlectual, que ahora son lo mismo, porque de que te sirve saber mucha pedagogia si no puedes enseñar, y para enseñar tienes que pasar unos filtros, uno de ellos la titulación universitaria.

Respecto a "no todos hemos nacido para tener una carrera"... FAIL. Todos debemos tener el derecho (no la obligación social) de alcanzar enseñazas superiores en nuestra especialidad independientemente de nuestra capacidad, al que un grado de ahora le cueste 4 años bien, al que le cueste 7 también, ¿va a ser peor persona o profesional por ello? Cada uno intenta seguir sus inquietudes y saciar su sed de saber, y que te coharten eso por tu supuesta capacidad es un atentado contra los derechos de dignidad y realización del ser humano, repasate la DUDH y veras como lo que has dicho no tiene sentido alguno.

@Ciber: Lo que tu comentas si que me ha dejado anonadado. Yo no conozco a nadie que prefiera estudiar dos años en vez de pasar el "mal trago" de la selectividad, que despues de estudiar el bachiller y aprobarlo puedes preparar la prueba en una o dos semanas (Es como decir: "Mira ese listillo, para no pagar el paso del embarcadero se esta cruzando el rio a nado." ). Esos listillos que comentas no han aparecido a ojos de mi experiencia en ninguna ocasión. El grado medio tiene que hacer prueba de aceso tanto para ir a la universidad como para ir al CFGS, por lo que si coges ese itinerario ya te has tenido que comer una prueba de acceso. Y si has hecho bachiller y CFGS, y aunque acedas a la universidad sin hacer selectividad, yo creo que cualquiera preferiria preparar un examen que, aunque cada junio lo publiciten en la tele como el holocausto, todos los que lo hemos hecho sabemos que no es para tanto, a estudiar dos años con 6 horas de clase diarias (algo inaudito en la universidad).

Si que me gusta lo que comentas, que yo no sabía, que con esto no hay ya plazas reservadas a ciclos, eso si me parece correcto la verdad, ya era hora.

@ Spandam: No, la verdad es que no se ha suprimido ninguna titulación. Aquí en valencia hasta se ha iaugurado una nueva titulación de FP: Artista Fallero

[UvI]

No estoy de acuerdo contigo cierpiranha, ahora además de que la gente de grado superior tiene una dificultad más para entrar en la universidad tras dos años estudiando, tienen menos posibilidades y probabilidad de entrar a la carrera, ya que juegan con menos puntos..no recuerdo cuantos puntos en total estaban en juego para entrar a la universidad, pero si mal no recuerdo los de bachiller obtaban a 14 puntos y los de módulo a 12 (no lo se cierto, lo que si es cierto, es que el de módulo opta a dos puntos menos).Vale, ahora si echamos la vista al año pasado, la media de corte para entrar en medicina en Valencia por lo público estaba en 13´xx (las xx son décimas que no recuerdo con exactitud). Un amigo mío que hizo el superior tiene una buenísima media la verdad, 11´xx..¿Y para qué? Le hubiera sido IMPOSIBLE entrar de cualquier forma a la carrera, y ahora pues nada, a ir tirando...Injusticia, así de simple. Que me digan que implantan la prueba de acceso a las universidades para que todos tengan las misma oportunidades (bellacos que solo quieren quitarse a gente de encima y tirarla para atrás los muy cerdos) vale, lo aceptaría aún, pero es que con el nuevo sistema, han querido reventar a la gente que cursa alguna formación profesional que aspira a entrar a carreras de medias altas, así de simple...y como dijo tote "la universidad es mentira, no se ofendadn yo lo he visto de cerca y es más falso que el teltiendas". Ahora encima la están privatizando (cuenten la misa que cuenten xD), tócate los cojones, este tema la verdad me quema, somos el puto peor país de Europa y todo porque los de arriba nos ningunean como les sale de abajo.
Aclaración:

Spoiler: Mostrar

[Ciberpiranha]

Haberlos haylos como dicen en los pueblos. Yo conozco a gente que se metió en módulos de administración y finanzas pudiendo hacer selectividad y luego se metieron en la Uni.

La idea que se les resumiría sería esta: pruebo dos años, veo que tal las prácticas del último y si me pillan o me colocan
de puta madre y si no a la Uni.

Es un poco en redundar la idea de si hay paro estudio un nivel más a ver si suena la flauta. Cuando el verdadero problema no es ese si no la cultura del mercado laboral en España. Por ejemplo en USA si tienes 50 años, te largan de tu curro de camionero y te reciclas en informático de sistemas con varios cursos, acabando con 52 años y resulta que eres bueno... el de recursos humanos te pilla sin mirar tu background ni tu edad... esto en España es ciencia ficción.

Yo por ejemplo me he reciclado de periodista a técnico en riesgos laborales y la banda me mira como un perro verde, diciendo xk lo he hecho, ese cambio tan grande... en USA valorarían el esfuerzo que me ha costado ese giro profesional. Pero ese es otro (interesante) tema de debate.

Lo que dice Spandam de la desaparición de cursos FP. Fíjate su alguno de esos cursos no ha mutado en un nuevo grado universitario o va a existir uno similar... con el Plan Bolonia por ejemplo Piloto de Avión es carrera y así un largo etcétera... se prevé incluso la creación de un grado en enología (ciencia que estudia el vino) xDD Así que supongo que el módulo de catador de vinos desaparecerá también.
Si sucede esto es lógico que algunos digan adios.

UVI con esta ley todos entran con los mismos puntos, con la salvedad que los de Fp pueden hacer selectividad antes y después... sin perder años si suspenden la primera vez, ya que ellos tiran de módulo. Uno de Bachiller debería repetir curso y no avanzar nada.

Estoy de acuerdo con TOTE x cierto. La universidad en España es una mentira. En paises como USA o Francia no lo es... pero claro no es tan populista como en España, los titulados en proporción son menos.... y las grandes empresas diferencian y tienen en cuenta si te graduas en una Uni de prestigio o en una pública.
Y tened en cuenta que la Uni pública en USA puede costar 7000 euros al año... por los 1500 de España. En USA el criterio es claro... nota y/o pasta.

[poneglyph]

Respecto a "no todos hemos nacido para tener una carrera"... FAIL. Todos debemos tener el derecho (no la obligación social) de alcanzar enseñazas superiores en nuestra especialidad independientemente de nuestra capacidad, al que un grado de ahora le cueste 4 años bien, al que le cueste 7 también, ¿va a ser peor persona o profesional por ello? Cada uno intenta seguir sus inquietudes y saciar su sed de saber, y que te coharten eso por tu supuesta capacidad es un atentado contra los derechos de dignidad y realización del ser humano, repasate la DUDH y veras como lo que has dicho no tiene sentido alguno.

¿Y mi derecho a ser campeón olímpico de los 100 metros lisos? Sé que suena demagogo, pero es en lo que pienso al leer esto. ¿Todos somos iguales a la hora de disfrutar de las mismas oportunidades? Sí, y lo contrario va contra todos los derechos individuales que existen y contra un par más que todavía no, si me apuras. ¿Eso significa que como somos iguales, hay que fingir que tenemos las mismas capacidades? Ni de coña.

[exdeath202]

.

[UvI]

UVI con esta ley todos entran con los mismos puntos, con la salvedad que los de Fp pueden hacer selectividad antes y después... sin perder años si suspenden la primera vez, ya que ellos tiran de módulo. Uno de Bachiller debería repetir curso y no avanzar nada.

Lo que es entrar, entran ambos con mismos puntos, pero el que está en FP aspira a hacer menos puntos (el de bachiller opta a 14, y el de FP a 12, es por el nuevo sistema de puntuar, que el selectivo ha cambiado y ya no tiene solo como nota máxima 10). Y lo de que el de bachiller pierde años si suspende no lo veo...si uno aprueba el bachiller pero suspende el selectivo, no repite curso de bachiller porque el curso está completamente aprobado, lo que tiene que repetir es el selectivo, como le pasaría a un FP si suspende (y si con tirar de módulo te refieres a encontrar trabajo tal y como está la crisis y acabando una FP siendo un joven..como que no).

[Ruff]

yo me posiciono en la banda de ciberpiranha

Para empezar yo tengo mi bachillerato i mi GS, i tengo mi GS porque tenia claro que no queria pisar la UNI.
No puede ser que con un GS entres en la UNI por la patilla, nunca en la vida.

Como es que se a quedado tanta gente fuera que viene de bachillerato? eso no es logico i menos cuando ha sido la unica via de acceso hasta hace unos años.

En cambio en un GS apalabras las notas con algunos profesores i alaaaa por "arte de magia" universitario, no es normal


Por otra parte, no me parece mal que se pueda acceder a la UNI desde un GS, pero con unas ciertas normas. Que estoy de acuerdo que no son logicas ni mucho menos las adecuadas.s

[beijabar]

¿Y mi derecho a ser campeón olímpico de los 100 metros lisos? Sé que suena demagogo, pero es en lo que pienso al leer esto. ¿Todos somos iguales a la hora de disfrutar de las mismas oportunidades? Sí, y lo contrario va contra todos los derechos individuales que existen y contra un par más que todavía no, si me apuras. ¿Eso significa que como somos iguales, hay que fingir que tenemos las mismas capacidades? Ni de coña.

Si que suena demagogo si, mas que nada porque lo es. Tu tienes derecho a saber de deporte lo mismo que el campeon de 100 metros lisos, otra cosa es que tus piernas y tus sistema cardio-respiratorio esten a la altura en una "competición". La universidad no es una competición, es un centro de formación, todo el mundo tiene derecho a alcanzar las cotas ma altas de formación en su especialidad, otra cosa es que luego, en la competición que es el mercado laboral (luego nos quejamos de que se trata a los trabajadores como mercancias) los hay que triunfan mas o menos, segun su capacidad para aplicar unos conocimeintos adquiridos a los que todos tienen derecho. No todos tenemos la misma capacidad, así que no todos llegaremos igual de lejos en el camino, pero este tiene que estar bien despejado para todos, y que cada uno lo recorra en base a sus posibilidades y apetencias.


Ademas la capacidad siempre está oscurecida por las circunstancias y medirla es muy dificil porque al final lo que cuenta para medir esta no son los resultados en nada, sino el esfuerzo que supone: Tiene mas derecho, en mi opinión, a ir a la Universidad un padre de familia que trabaja 10 horas diarias y estudia por la noche con nota de 5 que un niño de 17 largos que ha sacado un 8 comodamente sentado frente a su mac, sin responsabilidades ni obligaciones.

[Ms All Sunday]

Primero: no me he leído todos los demás comentarios. Si me repito, lo siento

Segundo: ¿qué coño ha pasado?
Como ya sabréis la mayoría de los que han comentado, este 2010 se aplicó por primera vez la nueva selectividad. Esta selectividad consiste en una nota sobre 10 puntos en qué el estudiante se examina (en Cataluña, por ejemplo) de Catalán, Castellano, Inglés, Historia de España y Cataluña/Historia de la Filosofía y una optativa de tu modalidad a escoger, que constituye un 40% de la nota + un 60% de la nota de bachiller. Después, eliminando las vías de acceso, decidieron que las optativas tendrían diferentes ponderaciones en cada carrera, es decir: el estudiante podría examinarse además de un máximo de 3 asignaturas, de las cuales las dos mejores notas (siempre que estuvieran aprobadas) se multiplicarían por 0,2/0,1/0 dependiendo de la carrera, pudiendo sacar un máximo de 14 puntos.

El problema es que, con esta selectividad que se sacaron de (...), no supieron qué hacer con FP. Y por lo que yo entendí (curso bachillerato y no presté mucha atención a esa parte de la reunión) su nota sería la media del Ciclo + la nota de dos optativas (cada una multiplicada por 0,1). De esa forma, Bachiller y FP tendrían una misma nota de corte. El resultado de esta chorrada fue, francamente, desastroso. Carreras como Educación Infantil subieron a cifras tan desorbitadas como 9,77 (UB) o 10,5 (UAB). Y evidentemente, muhos estudiantes de bachiller se quejaron -y con razón-.
De manera que no sabían cómo solucionar el lío que habían montado, y ahora han salido con estas (una gran putada para los de FP), pero tampoco lo déis todo por sentado: quizás se den cuenta de la chorrada que han aprobado y cambien de opinión.

[yeah02]

Vaia m....... yo ahora estoy haciendo un curso de preparación para la prueva de grado superior!!!! pero que PUTADA!!!

estoy en lo mismo y luego otros dos años mas para tener que volver a hacer un examen.
Si estamos ahi es para seguir con nuestra modalidad (administracion lo mio) y me tengo que volver a estudiar lenguaje y cosas de esas para nada porque seguire con administracion.
En esos dos años se saca la media que seria para entrar a la universidad no¿? (me parece que es asi) entonces..... PARA QUE HACEMOS ESOS DOS AÑOS¿?¿?

[Crikrien]

beijabar entonces estás sentenciando a la universidad a la inmundicia intelectual. Intentaré explicarme lo mejor posible.

A) Con una universidad super-poblada las clases se vuelven tediosas para los profesores, quienes en el grado se les pide un mínimo de interacción con los alumnos/as, he llegado a estar en clases de 120 personas y te lo diré francamente, son horribles si quieres hacer trabajos o tener acción con los alumnos/as, en cambio para los que les gustan las clases magistrales son fantásticas, normalmente les da igual que haya 100 o 10, sueltan el mismo rollo.
B) Si de 100 universitarios/as 10 son personas con una capacidad intelectual más elevada, y te encuentras con otras 90 que además de problemas familiares, en este caso el trabajo, no van a las clases las mismas horas y por necesidad no pueden mantener el ritmo de las clases, ¿Sabes lo que se suele hacer? Reducir el nivel de exigencia de las asignaturas, normalmente. Lo que ha llevado a la facultad a una nueva segundaria, donde al igual que en la ESO, por tener que aguantar a todos al final terminas dando la mitad de lo que deberías dar.
C) Se pide de la universidad actual, recogida en Europa, que sea una universidad participativa y donde los alumnos/as elaboren sus propios temarios, para exponerlos en clase, en una clase de 100 personas ni de coña puedes lograr eso sin perder dos meses de clases.
D) ¿Trabajo intelectual en grupos reducidos? ¿Atención personalizada? ¿Humanización del trato docente-alumno/a? Olvidate con el rollo de universidad para todos.

Es mucho más demagogo a mi manera de ver rebajar la universidad a una escolaridad oficial, donde todos puedan acceder, primero porque no hay suficiente dinero ni para mantener a los profesores, ni para lograr aulas de las que se exigen en bolonia (20 alumnos/as por clase) y segundo porque se te plantea una opción: O impartes tu clase soltando el rollo y suspendes a la mitad que no llegan a dar el nivel, o reduces el nivel de tus clases y sigues soltando el rollo. Lo que está haciendo la facultad es restringir de una vez por todas el acceso de cualquiera a la enseñanza universitaria, y por una vez, que se consiga una UNIVERSIDAD DE CALIDAD, y NO DE CANTIDAD.

La gracia es que la excusa que se hace es decir, "deja que entren todos los que puedan, y una vez dentro si no dan el nivel pues que no sigan cursando esos estudios." El problema de eso es que dejas fuera a otra gente ocupando plazas sin sentido, y encima de eso como todos sabréis en la universidad actual es dificil que suspendas todas las asignaturas, siempre hay alguna que es más fácil y asequible para aprobar, o el profesor pone todas las de la ley, y cuando alguien ya se ha matriculado una vez, tiene más facilidades para volverse a matricular porque su expediente ya está en esa carrera, otra plaza menos durante otro año.

Ante eso, mejor prevenir que curar, prefiero medidas restrictivas para entrar, que no las medidas de "corte de cabezas", que es lo que se hacen en todos los primeros años de muchas carreras, "quitémonos a la mayoría de estudiantes." para que los últimos años de la carrera sean un paseo.

[beijabar]

Pues no es mi forma de verlo: Lo ideal sería, como comentas que el acceso fuese holgado y el nivel estatico o creciente y el que no llegue al nivel que abandone la titulación, el problema de esto es precisamente el proceso Bolonia, el gran error, los estudiantes se comportan como niños cuando los tratas como niños, en el plan antiguo tienes tus clases magistrales, si no tienes la base para entenderlas te apañas y si suspendes el examen estas suspendido y punto, esto favorece la madurez profesional del estudiante, entendiendo el estudio como un trabajo, y obligando a los estudiantes a demostrar no solo capacidad intelectual teórica, sino recursos para encontrar información, estudiar y ampliar por su cuenta etc ... ademas de permitir a los trabajadores estudiar.

El problema de la saturación se soluciona: primero con el corte de cabezas, todo el mundo tiene derecho de ir y ver lo que hay, si considera que es muy duro que lo deje, pero quiza la presión de un nivel alto es lo que necesita para ponerse las pilas y habiendo tenido la oportunidad puede que termine sus titulación habiendo ademas crecido en recursos y madurez ademas de en conocimientos. Para los reincidentes hay normas, si no llegas a unos objetivos estas fuera, pero es necesario poner un margen, porque sino la criba no es a nivel intelectual, como pareces creer, sino a nivel de clases, porque el que tenga unas circunstancias adversas un años estaría fuera segun tu criterio, ¿acaso el que tiene dinero y tiempo para dedicarse a los estudios tiene mas derecho que otro que no lo tiene? En absoluto. Segundo solucionando el problema del profesorado, muchos profesores tienen 4 o 6 horas de clase a la semana, mas trabajo administrativo pon que llegan a 20 horas semanales de trabajo, y habría que verlo porque no serán todos, dedicando el resto de tiempo de su trabajo a sus propas investigaciones o asuntos burocráticos del centro como puestos de decanato o secretariado, mas la amplia posibilidad de rascarse la barriga o dedicarse a otras labores en la empresa privada. En mi opinión es necesario "exprimir" algo mas al profesorado, y que den las clases que sean necesarias, porque viven muy bien, demasiado.

En definitiva podrás observar que el problema viene con Bolonía:

D) ¿Trabajo intelectual en grupos reducidos? ¿Atención personalizada? ¿Humanización del trato docente-alumno/a?

¿Y quien quiere eso? Para mi eso no es calidad. Esto no es el Bachiller ni la Eso, el docente no necesita ser pedagogo, no necesita preservar la inocencia de los estudiantes ni favorecer sus relaciones sociales o su avance personal, para eso ya está la educación primaria, a la universidad se viene a estudiar un saber con la guía que supone el profesorado, pero lo aprendes por tu cuenta, el profesor está para mostrarte el camino y que lo recorras por tu cuenta, no para llevarte de la manita. Al final el nuevo plan no es mas que el peor parche posible a un sistema educativo que falla en sus bases, tanto social como academica, y cuando los errores estructurales son de tal magnitud cada pequeño parche no hará mas que empeorar la situación, como es el caso del tema discutido.

[Duiken]

Primero: no me he leído todos los demás comentarios. Si me repito, lo siento

Segundo: ¿qué coño ha pasado?
Como ya sabréis la mayoría de los que han comentado, este 2010 se aplicó por primera vez la nueva selectividad. Esta selectividad consiste en una nota sobre 10 puntos en qué el estudiante se examina (en Cataluña, por ejemplo) de Catalán, Castellano, Inglés, Historia de España y Cataluña/Historia de la Filosofía y una optativa de tu modalidad a escoger, que constituye un 40% de la nota + un 60% de la nota de bachiller. Después, eliminando las vías de acceso, decidieron que las optativas tendrían diferentes ponderaciones en cada carrera, es decir: el estudiante podría examinarse además de un máximo de 3 asignaturas, de las cuales las dos mejores notas (siempre que estuvieran aprobadas) se multiplicarían por 0,2/0,1/0 dependiendo de la carrera, pudiendo sacar un máximo de 14 puntos.

El problema es que, con esta selectividad que se sacaron de (...), no supieron qué hacer con FP. Y por lo que yo entendí (curso bachillerato y no presté mucha atención a esa parte de la reunión) su nota sería la media del Ciclo + la nota de dos optativas (cada una multiplicada por 0,1). De esa forma, Bachiller y FP tendrían una misma nota de corte. El resultado de esta chorrada fue, francamente, desastroso. Carreras como Educación Infantil subieron a cifras tan desorbitadas como 9,77 (UB) o 10,5 (UAB). Y evidentemente, muhos estudiantes de bachiller se quejaron -y con razón-.
De manera que no sabían cómo solucionar el lío que habían montado, y ahora han salido con estas (una gran putada para los de FP), pero tampoco lo déis todo por sentado: quizás se den cuenta de la chorrada que han aprobado y cambien de opinión.

Mira que el año pasado me lo explicaron mil y una veces en clase y ni yo ni nadie se enteraba de cómo iba a ser la cosa... pero ahora ya me ha quedado claro jajajajajaja Cualquier otra cosa que no entienda ya sé a quién pedirle una explicación xD Por cierto, tengo una historia que contarte antes de que se me olvide =)





Bueno, sobre el dilema entre Beijabar y Crikrien... Es obvio y no entiendo porqué no véis que lo normal y lógico sería un punto medio, además de lo más viable...

Es verdad que todos deberíamos partir con las mismas oportunidades y tal, y estoy de acuerdo en que un padre de familia que trabaja y estudia por las noches con un 5 se merece entrar a la universidad antes que un chaval de 17 o así sin preocupaciones que se saca los exámenes sin problemas con un 7 porque tiene toda la tarde para estudiar, peeeeeero estudiar cada caso individualmente es inviable e imposible es medir el nivel de esfuerzo o interés de cada alumno. Sí que todos tenemos derecho al máximo nivel de estudios de nuestra especialidad... pero desde el punto de vista económico si suben el número de alumnos demasiado hay que contratar más maestros y habilitar más aulas. Esta inversión sería lógica para una universidad que se lucra de los estudiantes, pero si hay muchísimos estudiantes es más difícil saber si este año se necesitarán 10 laboratorios de biología en el centro o 15 o 5 y a lo mejor no es viable decir "pues los que no use biología pasan a química" porque pueden no ser diseñados o estar equipados para las mismas funciones, no sé si me explico. Como colofón dentro de unos cuantos años (menos de los que os pensáis) habría en el mercado laboral una superpoblación de universitarios con sus másters y post-grados, sus caras carreras a sus espaldas, matándose por un puesto de trabajo y viendo como las empresas cogen a un ingeniero a currar como delineante o auxiliar por ejemplo y le pagan tranquilamente 1200 euros con suerte (vamos, lo que está pasando ahora).

Como dices beijabar, la verdadera "jungla" es el mundo laboral y mientras se mueren de hambre los ingenieros por falta de presas a las que devorar, la suciedad que limpian los barrenderos crece a sus anchas en los prados. (me he ido un poco a los extremos xD) Además de todo eso hay dos cosas más que quiero comentar, objetivamente. Primero que el planeta, y ahora me pongo en modo ecologista-apocalíptico, no soportaría por ejemplo la construcción de todos los bloques de pisos que construirían los nuevos arquitectos que necesitan poner pan en sus mesas a diario (extremo de nuevo y a largo plazo obvio) ni la tala de todos los bosques que hacen falta para los numerosos ejemplares de best-shellers que saldrían al mercado de mano de las nuevas promesas de la literatura. Segundo... es un tema de supervivencia de las especies al más puro estilo darwiniano: si tus padres son catetos que no han triunfado en la vida o han tenido mala suerte y tú o tienes también pocas luces o mucha mala suerte pues te tocará esforzarte más para triunfar y si no lo consigues pues que tu no vales y punto; y ahí entra el comentario aquel de "quiero mi derecho a ganar la carrera de 100 metros lisos...".

Yo lo veo así: El ser humano es extraordinario, cuando quiere vale la pena y cuando no quiere pues no. Hasta donde se pueda se debe fomentar la igualdad y preservar los derechos de cada uno. Siempre hay que ser buena persona y cumplir con las obligaciones propias. Cuando te quedas con hambre para que otro pueda llenarse el estómago te vuelves idiota, y si yo como dinero y el dinero lo consigo diseñando... sillas, pues tendré que competir contra el resto de silla-diseñadores. Los silla-diseñadores que no valen se extinguen.

He perdido el hilo... y esta discusión me va grande porque no he leído todo lo que tenía que leer así que buenas noches!

PD:

"beijabar":

Al final el nuevo plan no es mas que el peor parche posible a un sistema educativo que falla en sus bases, tanto social como academica, y cuando los errores estructurales son de tal magnitud cada pequeño parche no hará mas que empeorar la situación, como es el caso del tema discutido.

Toda la razón del mundo.

[Monk]

Vaya berenjenal. Voy a coger un párrafo del link que se ha puesto en el segundo post

«Si lo que se buscaba era la igualdad de acceso, no creemos que esta sea una buena fórmula porque los alumnos de Bachillerato pasan todo un curso preparándose para la selectividad y los de Formación Profesional no estarán igual de preparados»

Y me pregunto yo, si en 1 año de Bachillerato (2º) te preparas para TODA la selectividad (5 exámenes optativos -dependiendo de la zona geográfica- más 2 optativos de la fase específica) y en cambio, entrando por grado superior tienes para prepararte 2 años para 2 exámenes específicos de selectividad, ¿no sale ganando el grado superior igualmente?

Pregunto porque alomejor lo estoy viendo mal y no me doy cuenta xD