El Oda de hoy vs el Oda de ayer

[Arteacher]

Pues yo creo que es precisamente todo lo contrario; Oda sigue fiel a su idea inicial, lo que pasa es que Oda es el maestro de poner una pequeña semilla, dejarla en stand by y dedicarse a hacer otros trillones de cosas hasta que decida, 5/10 o 25 años después, empezar a regarla y desarrollarla.

Y donde esta esta semilla exactamente?

[Jon Snow]

Pues yo creo que es precisamente todo lo contrario; Oda sigue fiel a su idea inicial, lo que pasa es que Oda es el maestro de poner una pequeña semilla, dejarla en stand by y dedicarse a hacer otros trillones de cosas hasta que decida, 5/10 o 25 años después, empezar a regarla y desarrollarla.

Y donde esta esta semilla exactamente?

Aquí:

Spoiler: Mostrar

[Batvictor]

Pues yo creo que es precisamente todo lo contrario; Oda sigue fiel a su idea inicial, lo que pasa es que Oda es el maestro de poner una pequeña semilla, dejarla en stand by y dedicarse a hacer otros trillones de cosas hasta que decida, 5/10 o 25 años después, empezar a regarla y desarrollarla.

Y donde esta esta semilla exactamente?

Aquí:

Spoiler: Mostrar

Gooner of the day

[Jon Snow]

[Lompiero]

Oda estaba tan convencido de la existencia de Imu en el cap 1, que cuando Mercurio tomó su wanted en el 233 les dijo por lo bajo "no hagan nada"

[Mochiman]

Aquí:

Spoiler: Mostrar

Gooner of the day

Otro argumento a favor del pre-timeskip. Ya incluso los personajes gooner son un downgrade



Antes Oda le ponía ganas y se curraba un personaje con diseño diferente y personalidad divertida.

Ahora coge a Nami, le quita los pantalones, le pone el gorro de Koala y listo. Personalidad? No hace falta, decimos que está poseída por Imu y plegamos una hora antes.

[Arteacher]

Aquí:

Spoiler: Mostrar

Gooner of the day

Otro argumento a favor del pre-timeskip. Ya incluso los personajes gooner son un downgrade



Antes Oda le ponía ganas y se curraba un personaje con diseño diferente y personalidad divertida.

Ahora coge a Nami, le quita los pantalones, le pone el gorro de Koala y listo. Personalidad? No hace falta, decimos que está poseída por Imu y plegamos una hora antes.

Y le pinta un ojo de cada color para que los fanses se compren sus figuritas. Lol.

[Batvictor]

Gooner of the day

Otro argumento a favor del pre-timeskip. Ya incluso los personajes gooner son un downgrade



Antes Oda le ponía ganas y se curraba un personaje con diseño diferente y personalidad divertida.

Ahora coge a Nami, le quita los pantalones, le pone el gorro de Koala y listo. Personalidad? No hace falta, decimos que está poseída por Imu y plegamos una hora antes.

Y le pinta un ojo de cada color para que los fanses se compren sus figuritas. Lol.

me pregunto si hace referencia a algún persone de anime popular. lo de los ojos de colores me refiero.

porque desde que alguien dijo que loki tiene los ojos vendados para parecerse a gojo ya no me lo quito de la cabeza xd

[Lompiero]

Hace años no se ve una mujer con pantalones.

[Esmir]

Voy a intentar aportar algo ligeramente distinto (pero relacionado) a lo que plantea este tema, no para invalidar la opinión de nadie, sino para ordenarlas y entender de dónde creo yo que vienen. Tomare el ejemplo de los “mugiwaras abandonados” porque es uno de los malestares más repetidos y por tanto más útiles para este análisis. Para ello, vamos a ir paso a paso, para que todo resulte lo más claro y sencillo de entender.

Lo primero es reconocer lo evidente: no son pocos los fans que sienten que los mugiwaras tienen mucho menos protagonismo que antaño. Actualmente, Oda introduce muchos nuevos personajes, más frentes abiertos, más tramas simultaneas, socavando así, el tiempo en pantalla del elenco principal. En consecuencia, muchos hemos sentido que nuestros personajes favoritos están siendo “abandonados” o que su desarrollo se ha estancado, perdiendo esa fraternidad y complicidad tan característica de los primeros arcos. Un dolor que, por cierto, no es inventado, ni fruto de una mala interpretación, una mala lectura de la obra, ni un headcanon. Y es que, sentir que lo que más nos gustaba de One Piece no tiene el mismo peso hoy, es algo válido así solo lo sintamos nosotros.

Con este contexto sobre la mesa, aquí es donde verdaderamente la cosa se empieza a enredar, porque surge una pregunta inevitable: ¿Qué hacemos con un malestar así? Lo lógico es que, cuando algo que amamos cambia, busquemos explicaciones para justificar ese cambio. Es así como comienza, la búsqueda activa de un chivo expiatorio. Empezando por culpabilizar al autor: Oda se aburrió, perdió la ilusión, está quemado, ya no le importan sus personajes. Externalizamos la culpa: son los editores, el ritmo semanal, la fama, la revista. Acusamos a la obra: la serie decayó, ya no es lo que era antes. Etcétera.

Lo interesante además, no es siquiera sentir estas cosas, sino que son hipótesis sobre intenciones y adivinanzas mentales que no podemos probar. Lo peor es que, precisamente, al no poder confirmar o refutar estas teorías, muchas veces no alivian el desencanto, la rabia o la tristeza, sino que las intensifican. A veces a tal nivel incluso, de convertir ese dolor en narrativas de traición o decadencia.

Dicho todo esto y luego de haber identificado la fuente de este malestar, para mí, es crucial hacer estas dos cosas:

1. Separar dos cosas que todos solemos mezclar bastante. Por un lado, el gusto/preferencia personal: ejemplo, prefiero un One Piece más íntimo, más centrado en un grupo pequeño y en la profundización de sus relaciones. Por el otro, la calidad/ejecución narrativa: ¿La obra cumple de forma coherente lo que intenta hacer hoy? ¿Cómo evaluar está X ejecución en relación al elemento Z?

Aquí es importante tener presente que ambas cosas pueden entrar en conflicto sin que una cancele a la otra. O, dicho de otro modo, que una obra deje de alinearse con nuestros gustos no implica automáticamente que esté peor hecha.

2. Analizar el manga, no las intenciones. Si miramos el manga en sí mismo, aparece cierto patrón que todos podemos verificar y constatar: el mundo de One Piece ha crecido enormemente en complejidad y densidad. Literal, pasamos de arcos con pocos personajes y tramas muy simples a sagas con decenas y decenas de personajes y múltiples líneas argumentales ocurriendo simultáneamente.

La consecuencia lógica de observar todo esto es la siguiente: el protagonismo del cast principal no desaparece, sino que se reparte. Y ojo, no por desinterés o aburrimiento, sino por pura elección narrativa: priorizar la construcción de mundo y la épica mundial, frente a la familiaridad constante con los mugiwaras.

Visto así, el malestar que muchos hemos sentido no nace de un “abandono” objetivo propiamente tal, sino de una evolución gradual de enfoque, o lo que es lo mismo, pasar de una aventura más pequeña, centrada en los personajes y por consecuencia más cercana, a una epopeya política, mitológica y global. Entender todo esto nos permite dos cosas:

1. Criticar legítimamente cómo Oda maneja ritmo, coherencia interna, resolución de tramas, etc.
2. Reconocer con claridad que parte de nuestro desencanto tiene que ver con nuestras preferencias y expectativas.

Para finalizar, comento e insisto en estas cosas, no para convencer a nadie de que One Piece no tiene errores o no se le puede criticar, sino para debatir con mayor rigor y asertividad, al tiempo que, evitamos debates estancados en intenciones que no podemos confirmar. Y, sobre todo, generar mayor bienestar y orden separando lo que molesta de lo que podemos analizar. Pienso sinceramente que todo esto, lejos de debilitar nuestra posición o el debate mismo, hace todo mucho más claro, honesto, saludable y, definitivamente, menos frustrante.

[Esmir]

Versión resumida para quién no quiera leer lo de arriba.

¿Cómo criticar One Piece (o cualquier obra en general) de forma clara y honesta?

Estos pasos pueden servir como guía:

Paso 1: identificar la emoción
¿Qué me hace sentir que los mugiwaras ya no tengan tanto tiempo en pantalla? ¿Rabia, tristeza, frustración, nostalgia?

Paso 2: descartar hipótesis no falsables
Cosas que no se puedan probar ni refutar, como: “Oda se aburrió”, “los editores lo esclavizan”, “la fama lo enloqueció”, etc.

Paso 3: separar gusto de ejecución
A mí me gusta que One Piece sean aventuras más ligeras e íntimas, pero Oda está priorizando una trama más épica y mitológica. Que la serie no vaya por donde yo quiero no es sinónimo de mala calidad.

Paso 4: ir al texto
Apoyarse en el manga, entrevistas y declaraciones oficiales: un hecho incontestable al leer la obra es que esta crece en densidad y complejidad. Esto, inevitablemente, reparte el protagonismo entre muchos más personajes.

Paso 5: extraer conclusiones
Puede que no me guste ni prefiera el rumbo que ha tomado el autor, pero comprendo que es una decisión coherente, sin necesidad de hablar de abandono ni de traición, así que puedo soltar esta carga y decidir qué hacer de ahora en adelante: ajustar mis expectativas y leer la obra en sus propios términos, valorando lo que sí me ofrece, o, simplemente, decirle adiós y seguir con mi vida, atesorando con cariño lo que en su momento fue significativo para mí.

[Capitan Pillo]

En parte lo entiendo. Si llevas casi 30 años escribiendo la misma historia, es normal que empieces a perder la ilusión por la idea que tuviste hace décadas y que tus gustos y opiniones ya no sean los que eran.

Creo que de hecho, se puede ver los puntos donde Oda se aburre de según que cosas.

Thriller Bark, por ejemplo, es el final de las peleas, Oda cuenta todo lo que tenía que contar con ellas. Y a partir de ahora Haki y offpanelear.
Diría que Whole Cake es el arco donde Oda acaba hasta los cojones de los piratas, del One Piece, de Luffy y CIA.
Y ya en Wano tenemos un manga diferente, donde está obligado a meter a sus putos piratas, pero él lo que te quiere contar es una idea de un manga en el que 9 ronin se enfrentan a un dragón para vengar a su señor a la luz de la Luna.
Y por eso ahora tenemos un manga diferente, donde profecías milenarias y elegidos deben derrotar al señor de la oscuridad. Y ya nada tiene que ver con lo anterior, porque son ideas para mangas distintos.

[Esmir]

En el caso de Oda, creo que es lo contrario, que se ha aburrido de su obra, pero no de OP en general, sino de la idea inicial que tenía cuando empezó.

Pues yo creo que es precisamente todo lo contrario; Oda sigue fiel a su idea inicial, lo que pasa es que Oda es el maestro de poner una pequeña semilla, dejarla en stand by y dedicarse a hacer otros trillones de cosas hasta que decida, 5/10 o 25 años después, empezar a regarla y desarrollarla.

La prueba más definitiva de que Oda no se ha aburrido... es el propio manga.

La cantidad de detalles, referencias internas, guiños externos, worldbuilding, easter eggs, juegos de palabras, lore, densidad temática, creatividad desbordada, simbolismo y crítica social que hay por arco es abrumadora. Además, cuando se le preguntó a Oda (también a Gosho Aoyama) sobre el secreto del éxito en una obra tan longeva, Oda dijo que es porque se divierte haciendo lo que hace. Así que, especular sobre lo que pasa por su mente se hace innecesario cuando tenemos declaraciones jugosas sobre cualquier duda que se nos ocurra sobre la obra o su autor.

Y sí, alguien podría decir que Oda también ha dicho que la obra se le fue de las manos y que lleva años queriendo terminarla. Cierto, pero aquí no hay contradicción por ninguna parte. Lo qur sucede es que Oda es más consciente hoy que ayer de su salud, pero una cosa no quita la otra. Además, ha declarado que es sólo un navegante en la historia de sus personajes. Que queda todavía mucho que quiere y necesita dibujar. Imaginar que Oda puede ponerle fin a la serie, sólo porque nada se lo impide, ignora que probablemente Oda quiera —fiel a su esencia— entregar el trabajo más digno y completo posible.

Creo que de hecho, se puede ver los puntos donde Oda se aburre de según que cosas.

Thriller Bark, por ejemplo, es el final de las peleas, Oda cuenta todo lo que tenía que contar con ellas. Y a partir de ahora Haki y offpanelear.

Más que hablar de aburrimiento, pienso que hay otras razones más concretas y verificables que explican mejor el asunto, en lugar de reducirlo todo a una única causa psicológica no verificable.

Primero: el propio Oda ha reconocido que cada vez le resulta más agotador componer combates largos y complejos. Y, ciertamente, algo de sentido tiene esto. Oda es un señor de 50 tacos, muy alejado de ese debutante en la flor de su juventud y fresco como una lechuga. Así que más que motivación perdida, yo hablaría de ciertos límites humanos alcanzados.

Segundo: vale la pena recordar que las peleas consumen muchísimas páginas. En arcos tempranos como Arabasta por ejemplo, Oda podía permitirse dedicar dos o tres capítulos completos a un solo combate por mugiwara. Hoy algo así sería prácticamente inviable, porque la serie ha crecido en densidad, personajes y tramas. Donde, literalmente, cada página es un activo valioso y finito. Alargar cada combate como antes no solo rompería el ritmo, sino que haría irrealizable el final de la serie.

Tercero: en este contexto, el haki puede entenderse como una solución funcional a un problema logístico. Antes por ejemplo, cada enfrentamiento requería una mecánica específica: cómo vencer una logia concreta, cómo sortear un poder particular, etc. El haki viene a simplificar ese proceso, al mismo tiempo que permite resolver conflictos de forma más directa y rápida. Esto hace que los combates sean menos creativos, pero más manejables dentro de una arquitectura narrativa mayor.

En conclusión, si alguien disfrutaba de peleas más largas, ingeniosas y centradas en soluciones creativas, es normal que este cambio se sienta como un downgrade, solo que esa sensación no equivale necesariamente a que las peleas sean peores, sino simplemente, que responden a una lógica distinta y más funcional. Que, al mismo tiempo, puede resultar incluso más satisfactoria para otro tipo de lectores, que se sientan más cómodos con este formato o que prioricen las ganancias por sobre las pérdidas.

PD: como prueba de no todo es balance negativo, ahora tenemos batallas entre personajes secundarios, algo rarísimo de ver en el pre timeskip.

[Kumadori CP9]

Aquí:

Spoiler: Mostrar

Gooner of the day

Otro argumento a favor del pre-timeskip. Ya incluso los personajes gooner son un downgrade



Antes Oda le ponía ganas y se curraba un personaje con diseño diferente y personalidad divertida.

Ahora coge a Nami, le quita los pantalones, le pone el gorro de Koala y listo. Personalidad? No hace falta, decimos que está poseída por Imu y plegamos una hora antes.

Por favor, decidme un manga con más variedad de diseños que One Piece. Cualquiera de la historia del mundo.

[Esmir]

A mí siempre me ha parecido una locura todo lo que va de Thriller Bark hasta Impel Down a nivel de diseño de personajes. La banda de Moria, los Supernovas, los carceleros de Impel Down. Oda estaba en un punto creativo algido tanto en escritura rápida como en originalidad.

Pero eso de que existe un downgrade total el diseño de personajes no lo firmo. Los diseños del timeskip le sacan mucha ventaja al Oda de los primeros arcos (East Blue, Drum, Alabasta, Jaya, Skypiea, Foxy, Water Seven). Al menos a nivel estético y claramente, bajo mi punto de vista. No es que antes fuesen malos, sino que no estaban tan estilizados. Solo hace falta comparar a Koza con Cavendish. Iceburg con Bartolomeo. Margaret con Yamato. Conish con Hiyori. Satori con Queen. Marco con Katakuri. Jozu con Jack. O casos donde hay casi un empate técnico: Sadi y Monet. Ulti y Perona. Gladius y Pell. De todos modos, este debate es plenamente estético y subjetivo. Lo que para unos puede ser un bajón, para otros no y viceversa. Al final la variedad de diseños es tan amplia, con tantas altas y bajas, que una comparación categórica se hace muy difícil.

El tema de las mujeres por otro lado, siempre me ha resultado muy cherry picking. Es verdad que Gerd parece una Nami gigante y la reina Estrid una Robin de pelo blanco. Pero ignoramos a Ange, Ida, Ripley, Mato, Mother Carmel, Big Mom y todos los personajes que tienen un diseño muy característico y distintivo. Además, una cosa no quita la otra, que Oda dibuje caras y cuerpos femeninos similares, quizás por estilo o arquitectura, no quita el trabajo de diseño en personalidad, vestimenta o poderes. Como tampoco opaca su vena creativa para la creación de personajes en particular o el worldbuilding en general.