Spoilers 1.169: “Debo morir cuanto antes”

[O-Mikey-Mask]

Poco o nada se ha hablado de la primera página del capítulo, y me parece curioso, porque ahí hay mucha tela interesante que cortar.

Empezamos con Gaban y Shanks hablando del hijo de Roger y discutiendo si el linaje realmente asegura un gran futuro. Shanks, lo ve con entusiasmo juvenil y cree que sí. Gaban, en cambio, responde a través de la voz de la experiencia: no necesariamente.

La primera y más evidente lectura que podemos extraer va dirigida a Ace. Si rememoramos, su destino es casi un golpe en la cara a esa idea romántica del linaje. Al final, ser el hijo del Rey de los Piratas lejos de elevarlo, lo terminó condenando. Esto es trágico, irónico y muy poético.

Luego tenemos una segunda capa más sutil, —curiosa y anecdótica— dirigida a Rocks, no porque la escena lo insinué, sino porque temáticamente se puede pensar en ello dado que Gaban es quien hace la acotación (aunque como inferencia del lector, porque no sabemos a ciencia cierta si conoce o no sobre su linaje). Se podría decir que Rocks fue otro personaje con un aura de “destinado a algo grande”, una herencia poderosa, con una ambición que parecía imparable y que aun así cayó. De nuevo, el linaje aquí no fue garantía de nada.

Y luego se me ocurre una tercera lectura, para mí la más interesante, la que apunta directamente a uno de los obeliscos troncales de la obra. Pero, adelanto que esto no necesariamente está construido en esta página, pero se puede pensar en ello porque guarda relación directa con un tema central: libertad vs. destino. Y es que, esta conversación funciona casi como un comentario meta, donde el autor te insiste en que el linaje importa, pesa y condiciona… pero al mismo tiempo se esfuerza por decirte que no te define del todo.

Esa ambigüedad constante no parece ser un fallo ni una contradicción mal gestionada, sino que sugiere una intencionalidad sostenida. Oda con el tema, sigue sin darnos una respuesta cerrada, y más bien parece coquetear con la tensión entre lo que heredas y lo que eliges ser. Al menos a mí, me ha llamado la atención como en una página tan simple y breve como esta, deja caer sutilmente una de las tensiones más vivas en el debate actual, no porque esta conversación sea poderosa y super relevante por sí sola, sino por cómo se texturiza dentro del conjunto general.

Spoiler: Mostrar

Si yo no digo que Oda tenga la necesidad de "atar cabos", él podría dejar todo como está y nosotros aceptar que son escenas de otra época y que el manga ha crecido mucho desde entonces y por eso no son "entendibles" ahora. Para mí es admirable que él, que también se da cuenta de que ciertas decisiones cambian anteriores, intente darles un nuevo sentido conectándolas con acontecimientos actuales. El único problema de esto es que o lo haces muy bien o corres el riesgo de estropear escenas que fueron muy chulas haciendo que pierdan su fuerza y mensaje.
Respondiendo a tu última pregunta, yo creo que siempre es positivo entrelazar todo y eso hace la obra más rica pero no siempre sale bien. Por ejemplo, hemos pasado de voluntad heredada hiruluk-chopper, tom-franky a herencia directa, todos familia de todos, ¿se conecta las cosas? Si, se conectan pero no es ni la mitad de original e interesante.

Comparto contigo que enlazar elementos del pasado puede, según cómo se haga, terminar debilitando ciertas escenas. Pero creo que aquí todavía falta afinar un poco por qué lo de la marca entraría necesariamente en ese caso. Por eso planteo la pregunta en términos más generales: ¿la marca conecta o reconfigura?

Entendiendo por conectar el hecho de añadir capas sin alterar el núcleo original, y por reconfigurar un cambio en la naturaleza de ese núcleo.

Desde mi interpretación, la marca cumple sobre todo una función muy clara en el presente: vincular a Shanks con Imu, con los Caballeros Sagrados y con Elbaf, y además ayuda a justificar narrativamente por qué ya no está bajo su influencia, al menos en lo visual. En ese sentido, situarla en el brazo perdido me parece una solución práctica y bastante elegante, más que una justificación retroactiva del pasado. La escena del sacrificio funciona por sí sola, sin necesidad de interpretarla como un acto calculado, y además, ese cálculo no está en el texto; aparece más bien como una hipótesis que algunos lectores proyectan.

Por eso creo que la lectura que termina empobreciendo la escena no es ni inevitable ni necesaria, ni tampoco estrictamente textual. Es una interpretación posible, válida como ejercicio teórico, pero problemática cuando se utiliza para acusar a Oda de haber debilitado la escena, basándose en algo que el propio texto no afirma. Así que, aunque el recelo o la preocupación puedan ser comprensibles —y en parte los comparto—, me parece que las conclusiones tajantes van un poco más allá de lo que realmente se muestra en este caso.

A mi también me parece muy interesante este diálogo. La voluntad heredada de la que se habla en la obra no se transmite por linaje sino por elección. Luffy no heredo su voluntad, el la eligió. Luffy quiere ser libre y esto contrasta con la idea de un destino o profecía. Por eso yo creo que en un futuro Luffy terminará rechazando su rol como elegido de Nika. Otra pista que nos dio Oda fue cuando Luffy dice que el no es un héroe y que lo que hace lo hace por la aventura y por la recompensa.

Luffy va a rechazar ser el elegido, al final otro personaje ocupará ese rol de dios salvador, tal vez Ussop, Loki o Bonney.

[San]

A veces queremos romantizar demasiado lo evidente. Yo también lo he hecho en algún momento, pero lo que no se puede es tapar el sol con un dedo. Ahí está el Mural de Harley para más contexto. No hay nada aleatorio, todo es providencial y destinado.

This

Y no solo el mural, el libro de oden por ejemplo y alguna cosilla más.

[Esmir]

A veces queremos romantizar demasiado lo evidente. Yo también lo he hecho en algún momento, pero lo que no se puede es tapar el sol con un dedo. Ahí está el Mural de Harley para más contexto. No hay nada aleatorio, todo es providencial y destinado.

En líneas generales coincido contigo. Esta es una temática muy trabajada en el género, y en la ficción en general, y One Piece no es ninguna excepción. Oda tampoco está reinventando la rueda, y ni falta que hace, la verdad. También aclaro que mi comentario tampoco iba por ahí.

Yo no intentaba subordinar destino a libertad, sino poner sobre la mesa la tensión constante entre ambas ideas, que atraviesa de forma bastante clara la narrativa central. Lo de Rocks lo mencioné más como un caso curioso y anecdótico: alguien con un gran linaje que, como individuo, no quedó determinado por él, aunque su voluntad sí termine prolongándose a través de otros. Eso es lo que me resulta interesante: cómo Oda juega deliberadamente con estos conceptos, en lugar de dejarlos como simple decoración.

Tampoco creo que esté romantizando o idealizando nada. No estoy forzando ideas que no estén sugeridas en el texto, sino teorizando a partir de cosas que efectivamente están ahí. Y aun si en algún punto se me va un poco la mano con el análisis, no veo cuál es el problema. One Piece es una obra enorme, que ha trabajado estos temas de forma consciente durante años; el espacio para teorizar, dialogar e imaginar aquí está más que justificado.

Por eso no veo por qué esta lectura no puede ser legítima, sobre todo cuando la alternativa que suele imponerse es reducir la obra a su versión más pobre y simplificada, donde nada tiene valor y los diálogos son poco más que relleno transitorio y funcional. ¿Por qué una lectura que intenta ser un poco más estimulante siempre tiene que rebajarse para que prevalezca la más superficial y literalista? Y muchas veces, directamente, la más cínica y pesimista.

[LuxorHeart]

A veces queremos romantizar demasiado lo evidente. Yo también lo he hecho en algún momento, pero lo que no se puede es tapar el sol con un dedo. Ahí está el Mural de Harley para más contexto. No hay nada aleatorio, todo es providencial y destinado.

En líneas generales coincido contigo. Esta es una temática muy trabajada en el género, y en la ficción en general, y One Piece no es ninguna excepción. Oda tampoco está reinventando la rueda, y ni falta que hace, la verdad. También aclaro que mi comentario tampoco iba por ahí.

Yo no intentaba subordinar destino a libertad, sino poner sobre la mesa la tensión constante entre ambas ideas, que atraviesa de forma bastante clara la narrativa central. Lo de Rocks lo mencioné más como un caso curioso y anecdótico: alguien con un gran linaje que, como individuo, no quedó determinado por él, aunque su voluntad sí termine prolongándose a través de otros. Eso es lo que me resulta interesante: cómo Oda juega deliberadamente con estos conceptos, en lugar de dejarlos como simple decoración.

Tampoco creo que esté romantizando o idealizando nada. No estoy forzando ideas que no estén sugeridas en el texto, sino teorizando a partir de cosas que efectivamente están ahí. Y aun si en algún punto se me va un poco la mano con el análisis, no veo cuál es el problema. One Piece es una obra enorme, que ha trabajado estos temas de forma consciente durante años; el espacio para teorizar, dialogar e imaginar aquí está más que justificado.

Por eso no veo por qué esta lectura no puede ser legítima, sobre todo cuando la alternativa que suele imponerse es reducir la obra a su versión más pobre y simplificada, donde nada tiene valor y los diálogos son poco más que relleno transitorio y funcional. ¿Por qué una lectura que intenta ser un poco más estimulante siempre tiene que rebajarse para que prevalezca la más superficial y literalista? Y muchas veces, directamente, la más cínica y pesimista.

Yo sólo evidencio lo que interpreto de la serie, lo cual, naturalmente, puede estar sujeto a sesgos, prejuicios y falacias.

No obstante, pienso muy determinantemente que lo que One Piece ha mostrado es que para encajar el puzzle definitivo las piezas ya están todas echadas en el juego. Nadie salido de ningún lugar que no sean los "escogidos" parece poder hacer nada para cambiar el sistema de las cosas. One Piece no es un Ashita no Joe ni un Slam Dunk. No hay subidas por meritocracia. ¿Eso está malo? No, para nada. Y desde que tenemos lo de Nika no se ha hecho sino acentuar terriblemente esto. Incluso el Loki que parece que no viene a cuento resulta hasta tener una representación en el mural profético.

[Masarou Katou]

Considerando la mayoría de comentarios hasta el momento:

Tienen razón, nada le impedía a Shanks cortarse el brazo en cualquier momento.

Yo supongo que quería conservar ambos brazos lo más que pudiera.

Eso sí, acabao de releer el cap1, y el ep4 del anime, y me doy cuenta que aun siendo una Fruta totalmente importante, y que posiblemente estaba bajo llave, "La caja se abrío" para que Luffy la cogiera y se la comiera.

Luego, dicen que las frutas tienen una voluntad y eligen a su dueño. A mi parecer Shanks de verdad planeaba comer la fruta, pero el vio de primera mano como el destino le arrebató de manera tan extraña la fruta que tanto le tomó conseguir, al punto que un niño, que ni siquiera era de su tripulación, se comio la fruta.

Y luego, intentando salvar al mismo niño, fue atacado por un Rey del Océano.

Yo realmente no se si Shanks pudo o no realmente matar a ese Rey en ese momento. Quizas sí, pero tal vez, también lo vio como una señal del destino el perder el brazo.

En cualquier caso su reacción siguiente lo dice todo: Ni le importó, perdió el brazo y estaba de lo más tranquilo con Luffy.

No me imagino si vio la perdida de su brazo como una premonición del cielo, ni idea. Esperemos que algun día lo revelen. Porque sino, sigue la teoría del Shanks conspirador, y esa de verdad me parece que arruinaría al personaje, y ya hay demasiadas... pero demsiadas veces, que se le lavado la inocencia a Shanks:
- Desde lo de Shamrocks, hasta lo de la película donde tiene una hija. Que a Bartolomeo lo dejara vivir, y hasta le diera un veneno falso, y todo lo demás.

Shamks es más bueno que el pan integral... o bueno, al mismo nivel.

Que haces viendo el primer cpaitulo cuando ODA se ha sacado del Cul0 recién todo el tema de shanks, jajajajajaja o eres otro fanatico que cree que Oda planifico todo desde el inicio? este fandom debe aceptar que es un sin sentido lo que acaba de meter con respecto al brazo de shanks, asi traten de buscarle la quinta pata al gato

[Ciberpiranha]

Os imaginas que Ragnir es un arma con una fruta imbuida tipo Hito Hito o algo similar que le dé conciencia y personalidad cuasi humana. Y es más, que le sirvió a Vegapunk como base para inventar las suyas??

Podría ser la primera vez que algo sin consciencia tuviera rasgos humanos ( Chopper es un ser vivo desde que nació)

[Jon Snow]

Os imaginas que Ragnir es un arma con una fruta imbuida tipo Hito Hito o algo similar que le dé conciencia y personalidad cuasi humana. Y es más, que le sirvió a Vegapunk como base para inventar las suyas??

Podría ser la primera vez que algo sin consciencia tuviera rasgos humanos ( Chopper es un ser vivo desde que nació)

Pero como señalan en X, Loki se sorprende al ver a Cerberus. Sería un poco contradictorio que Ragnir tuviera una fruta y, aun así, se sorprendiera por la espada fruta de Shamrock.

Aunque también es cierto que se puede interpretar que Loki en realidad se sorprende al ver a un perro con tres cabezas, y no por el hecho en sí de que la espada de Shamrock tenga el poder de una fruta.

[elkamd]

Lo del brazo de Shanks siempre ha sido un asunto criticado y sobreanalizado injustamente, cuando es un asunto bastante simple de entender y los nuevos eventos lo único que hacen es explicar las razones concretas por las cuáles Shanks DECIDIÓ perderlo.

-Sabemos que Shanks perdió el brazo a propósito porque se lo dice él mismo a Shirohige. Así que por este lado no hay incoherencia con los powe levels, y resulta creíble que ese monstruo marino se lo arrancara.

Ahora ¿por qué lo pierde a propósito? eso creo que se explica con los nuevos acontecimientos:

1- Shanks entiende que para quitarse la marca debe perder la extremidad y es posible porque es la marca más débil ya que las otras regeneran el cuerpo. Esto es especulación peeeero es perfectamente creíble.
2- Shanks no se arranca su brazo porque es un precio alto a pagar(especulación coherente) y de todas maneras le basta con no ir a Marie Geoise/encontrarse cerca de Imu(es un hecho). Así que pasa muchos años con sus 2 brazos porque no tiene un motivo suficiente como para pagar el precio de perder uno.
3- Shanks sabe/espera/quiere que se levante un heredero de Roger y piensa que ese es el hijo de su capitán(un hecho), pero Gaban le explica que eso no depende de la sangre(un hecho).
4- Shanks encuentra en Luffy al verdadero heredero de la voluntad de Roger(es un hecho) y hace una apuesta para el futuro(un hecho).
5- Shanks da su brazo en favor de Luffy porque encuentra en este un precio suficiente a pagar(un hecho).

Es perfectamente coherente que Shanks perdiese su brazo en el momento en que lo hizo, porque solo hasta entonces encontró un motivo de suficiente valor como para hacerlo.

Ya él no es el niño del destino, sino que ese legado pasa a ser de Luffy.

[deltabitez]

3- Shanks sabe/espera/quiere que se levante un heredero de Roger y piensa que ese es el hijo de su capitán(un hecho), pero Gaban le explica que eso no depende de la sangre(un hecho).

LO OLVIDE!!!!!

Justo en el momento en el que Shanks estaba en Villa Foosha, Ace estaba con Dadan en las montañas, a unos pocos kilometros de allí.

Me hace pensar (Teoría), que Shanks eligió Villa Foosha como Base Temporal por 1 año, con el único fin de darle la Fruta Gomu-Gomu a Ace, el hijo de su anterio Capitán.

Ahora, el como se enteró que Ace estaba allí, y que era hijo de Roger, cuando ese era uno de los secretos mejor guardados... pues bueno, supongo que solo ató cabos:

• 1).- "Sabía que Garp era realmente amigo de Roger (otro secreto)
  2).- Que Garp era probablemente al que Roger le confió su hijo, ya que el resto de la tripulación de Roger no sabía ni pio.
  3).- Que Garp pasaba mucho tiempo llendo y viniendo al Reino de Goa, y a las montañas llenas de basura. Algo debía guardar allí.

Eso sí, no creo que Shanks haya obtenido la información del mismo Garp, porque cuando Garp se enteró que Luffy quería ser pirata por Shanks, le dio una golpiza y lo llevó al monte.

Debio ser una sorpresa para Shanks que solo a algunas horas de cumplir su objetivo, el niño que esperaba que heredada los poderes de Nika resultara ser otro.

[Batvictor]

Feliz Navidad a todos

[San]

Os imaginas que Ragnir es un arma con una fruta imbuida tipo Hito Hito o algo similar que le dé conciencia y personalidad cuasi humana. Y es más, que le sirvió a Vegapunk como base para inventar las suyas??

Podría ser la primera vez que algo sin consciencia tuviera rasgos humanos ( Chopper es un ser vivo desde que nació)

Pero no sería la primera con un objeto con consciencia, no canon la espada elefante y canon la espada perruna de Shamrock.

[One Pirate]

Os imaginas que Ragnir es un arma con una fruta imbuida tipo Hito Hito o algo similar que le dé conciencia y personalidad cuasi humana. Y es más, que le sirvió a Vegapunk como base para inventar las suyas??

Podría ser la primera vez que algo sin consciencia tuviera rasgos humanos ( Chopper es un ser vivo desde que nació)

Pero como señalan en X, Loki se sorprende al ver a Cerberus. Sería un poco contradictorio que Ragnir tuviera una fruta y, aun así, se sorprendiera por la espada fruta de Shamrock.

Aunque también es cierto que se puede interpretar que Loki en realidad se sorprende al ver a un perro con tres cabezas, y no por el hecho en sí de que la espada de Shamrock tenga el poder de una fruta.

Jon completa la información

En esa viñeta Loki dice que es demasiado Creepy porque a las cabezas del perro les aparecen espadas en la boca en ese momento. Y eso es lo que parece sorprenderle, no deja de ser un gag cómico.

De todas formas, no ya una fruta "asimilada" por un animal, y no ya que se trate de un animal mitológico, es que las frutas por si mismas son tremendamente escasas en Elbaph, hasta el punto de que, creo recordar, sólo hemos visto dos: la Fruta de Loki y la de Biblo (el búho de la biblioteca).

-------

Respecto al brazo de Shanks y su continuación como Devoto de Dios, puede que al verlo fuera de su capacidad plena Imu lo haya rechazado.

Es decir, ya no sólo sería decisión de Shanks no dar el paso adelante para ser Caballero, es que Imu -los Gorosei- le habrían rechazado.

Al fin y al cabo, hasta Mihawk le rechazó una vez Manco.

Otro punto es si Shanks estaba interesado en continuar su relación con los Figarland, e incluso continuar de Devoto, debería haber explicado muy bien su ausencia en la ceremonia de su proclamación como Caballero de Dios.

Es decir, la linea temporal de Shanks con los Gorosei, hasta el día de hoy, ha pasado de estar esperando por él para proclamarse Caballero a tratarlo malamente cuando se presentó ante ellos encapuchado.

Sin embargo, la linea respecto a los Figarland (Shamrock) ha pasado de creer que iba a ser nombrado Caballero (al menos a ojos de su entorno, otra cosa es una supuesta agenda Figarland interna), a simplemente comentar que su hermano ha decidido vivir fuera de su país (con lo que ello conlleva desde el punto de vista de un Tenryuubitto). No parecía haber ningún tipo de rencor hacia alguien que "no habría estado a la altura de su familia", y de ahí que se hable de una supuesta agenda Figarland.

------------

Si queréis retcon, en el futuro Oda nos podría vender que Xebec quedó tan dañado del doble ataque Garp-Roger, que Garling tuvo que darle la puntilla por compasión , para evitarle sufrimiento.

Pero vamos, si alguien que ni siquiera era Devoto tenía órdenes de eliminar a Xebec (hablo de Harald), entiendo que era por todos los Caballeros conocida esa orden de "Only Dead"

-----++++

Felices fiestas a todo el foro!!! Pasadlo en grande y si puede ser, acompañados de gente que os quiera y os valore!!!

[San]

Felices fiestas si ! Es un placer compartir foro con ustedes

[One Pirate]

3- Shanks sabe/espera/quiere que se levante un heredero de Roger y piensa que ese es el hijo de su capitán(un hecho), pero Gaban le explica que eso no depende de la sangre(un hecho).

LO OLVIDE!!!!!

Justo en el momento en el que Shanks estaba en Villa Foosha, Ace estaba con Dadan en las montañas, a unos pocos kilometros de allí.

Me hace pensar (Teoría), que Shanks eligió Villa Foosha como Base Temporal por 1 año, con el único fin de darle la Fruta Gomu-Gomu a Ace, el hijo de su anterio Capitán.

Ahora, el como se enteró que Ace estaba allí, y que era hijo de Roger, cuando ese era uno de los secretos mejor guardados... pues bueno, supongo que solo ató cabos:

• 1).- "Sabía que Garp era realmente amigo de Roger (otro secreto)
  2).- Que Garp era probablemente al que Roger le confió su hijo, ya que el resto de la tripulación de Roger no sabía ni pio.
  3).- Que Garp pasaba mucho tiempo llendo y viniendo al Reino de Goa, y a las montañas llenas de basura. Algo debía guardar allí.

Eso sí, no creo que Shanks haya obtenido la información del mismo Garp, porque cuando Garp se enteró que Luffy quería ser pirata por Shanks, le dio una golpiza y lo llevó al monte.

Debio ser una sorpresa para Shanks que solo a algunas horas de cumplir su objetivo, el niño que esperaba que heredada los poderes de Nika resultara ser otro.

En ningún momento se habla que ALGUNO DE LOS EXROGER SUPIERAN QUE ACE ERA EL HIJO DE ROGER. Garp sólo le comenta a Gaban que Roger tuvo un hijo. Pero no de quien se trata. De hecho, yo diría que hasta muy adelante no sé conocería ese dato, con Ace ya dentro de los Shiros.

- Rouge alargó su embarazo para protegerlo (posible anterior usuaria de la Gomu/Nika, hace ...21 años??
- Roger solo se lo comentó a Garp para protegerlo, a ningún otro Nakama.
- y ahora Garp lo iría proclamando por ahí? No creo. De hecho, creo que ni Dadan conocía la ascendencia de Ace.

Es muy GODA que se crucen dos personajes, buscador y buscado, y que por circunstancias del destino no se consume determinado plan. Ya lo vimos con Dofla tras Law por ejemplo, y como lo protegió Rosinante. Y estaba en su mismas narices, protegido tan sólo por la Nagi Nagi - y un cofre-. Y siendo confundido con XDrake, (al llegarle a Dofla la noticia de que La Marina encontró un chico en isla Swallow)

Para mí, creo que Roger intuía una traición dentro de su propia banda, y por eso recurrió a Garp.

[Arteacher]

Os imaginas que Ragnir es un arma con una fruta imbuida tipo Hito Hito o algo similar que le dé conciencia y personalidad cuasi humana. Y es más, que le sirvió a Vegapunk como base para inventar las suyas??

Podría ser la primera vez que algo sin consciencia tuviera rasgos humanos ( Chopper es un ser vivo desde que nació)

Pero no sería la primera con un objeto con consciencia, no canon la espada elefante y canon la espada perruna de Shamrock.

El primer objeto con una fruta es el cañon-perro Lassoo de Mr.4.
El segundo objeto es la espada-elefante de Spandam, Funkfreed.
El tercer objeto es la tetera-tanuki en Wano.
El cuarto objeto es la espada-cerbero de Shamrock.

Todas son canon.

EDIT: Y el Slime de Caesar, que es una fruta que se aplica a un gas.