Noticias destacadas (MUNDO HISPANOHABLANTE)

[jal90]

Por lo visto en PTK abundan jueces que han sacado plaza y tienen conocimiendo jurídicos de primer nivel sobre el tema. Qué envidia, con lo tremendamente complicada que es esa opos.

Lo que es de flipar es ya lo de "cuestionar a la víctima". Es decir, que antes de un juicio ya se asume que la que acusa es una víctima y la denunciada es culpable. O lo que es lo mismo, que el acusado tiene que demostrar su inocencia y no la otra parte su culpabilidad.

Pues Mocte, sí hay jueces que no se enteran y ha habido siempre. Se lleva diciendo que la formación en temas de violencia sexual -algo en lo que las leyes han avanzado bastante- es algo muy a revisar y en ocasiones decimonónico comparado con lo que recoge la ley, y esto se ha visto en algunos interrogatorios que nos han hecho saltar las alarmas (que pregunten "¿Qué llevaba puesto?", si "lo disfrutó" o "¿Por qué no denunció antes?") o en sentencias que no han tenido en cuenta agravantes de cajón (el ya clásico del familiar que abusa de una niña y se lleva la mínima).

Para este caso, yo prefiero ser prudente. Solo sospecho porque conozco solo los elementos más mediáticos, pero que haya cosas que no me cierran es normal viendo el historial de otros, la verdad.

Teniendo en cuenta que los casos de agresión sexual es raro que haya testigos y que para determinar la culpabilidad o inocencia de una persona se depende de la versión de la que denuncia. Pues sí, ese tipo de preguntas por muy escobrosas o incómodas que resulten son necesarias para comprobar su verosimilitud

En cualquier caso, si un juez no ha actuado bien o se ha extramilidado de sus funciones existe el delito de prevaricación que yo sepa.

No sé vosotros pero que que haya ministras o representantes públicos que esté diciendo que la presunción de inocencia no vale o es algo secundario si afecta a la "credibilidad" de la víctima, es para echarse a temblar.

No, no son necesarias porque trasladan el marco a la actitud de la víctima y tratan de definir a una víctima estereotípica, algo frente a lo que se lleva mucho tiempo luchando y que los marcos legales ahora están empezando a reconocer. El consentimiento es la pieza clave para saber si hay abuso y esto es lo que muchos jueces no parecen entender: que no va de que la víctima se martirice, se resista y que muestre sufrimiento como ser social (muchas deciden no resistir como un mecanismo de preservación, y el trauma no se manifiesta de la misma forma en todo el mundo), sino de que se la violente y se fuercen sus límites.

Pero es que, además, y como toda víctima, merecen respeto y cuidados, y por muy estupendos que nos pongamos con la presunción de inocencia, una sala de juzgado también es un ambiente en el que las personas que van a exponerse y van a afrontar un relato deben sentirse lo suficientemente cómodas y seguras. Esto es importante en cualquier crimen en el que alguien ha sido violentado, pero es que en los delitos de tipo sexual se menciona que apenas un 30% de las víctimas llegan a denunciar, porque no es en absoluto fácil ir a declarar sobre una experiencia así. Y la labor de un juzgado es facilitarlo, no convertirlo en una pesadilla todavía más revictimizante.

En cuanto a los representantes públicos: sé a lo que te refieres, pero la presunción de inocencia no es una responsabilidad que corresponda fuera del ambiente del juicio; y menos si, como muchos de estos representantes públicos, se considera de maneras más o menos fundadas que la justicia, o los jueces, están viciados y/o son ineficaces, más cuando muestran actitudes dirigidas a violentar y amedrentar a una de las partes. Otra cosa es que estos argumentos en la sala de un juzgado no valgan un pimiento, pero personalmente algo que me parece increíble es lo normalizado que está y que se haya convertido en una suerte de sentido común que una sentencia condenatoria o una absolución dependa del juez que te toque, y esto es algo que todo el mundo tiene dicho y bien asumido. Si las pruebas están ahí, son las mismas en cualquier caso, ¿por qué sucede esto?

[El Buda]

No sé, no estoy muy puesto en el tema de marras en concreto, pero ¿no existen precisamente para esto los jurados populares?

[Moctezuma Xocoyotzin]

Pues Mocte, sí hay jueces que no se enteran y ha habido siempre. Se lleva diciendo que la formación en temas de violencia sexual -algo en lo que las leyes han avanzado bastante- es algo muy a revisar y en ocasiones decimonónico comparado con lo que recoge la ley, y esto se ha visto en algunos interrogatorios que nos han hecho saltar las alarmas (que pregunten "¿Qué llevaba puesto?", si "lo disfrutó" o "¿Por qué no denunció antes?") o en sentencias que no han tenido en cuenta agravantes de cajón (el ya clásico del familiar que abusa de una niña y se lleva la mínima).

Para este caso, yo prefiero ser prudente. Solo sospecho porque conozco solo los elementos más mediáticos, pero que haya cosas que no me cierran es normal viendo el historial de otros, la verdad.

Teniendo en cuenta que los casos de agresión sexual es raro que haya testigos y que para determinar la culpabilidad o inocencia de una persona se depende de la versión de la que denuncia. Pues sí, ese tipo de preguntas por muy escobrosas o incómodas que resulten son necesarias para comprobar su verosimilitud

En cualquier caso, si un juez no ha actuado bien o se ha extramilidado de sus funciones existe el delito de prevaricación que yo sepa.

No sé vosotros pero que que haya ministras o representantes públicos que esté diciendo que la presunción de inocencia no vale o es algo secundario si afecta a la "credibilidad" de la víctima, es para echarse a temblar.

Tú eres tonto y en tu casa lo saben. Ahora vas a ser también experto en víctimas de agresión sexual y violencia de género, no te jode. No hay que tener una opinión de todo, está bien si hay algo de lo que no sabes y no comentas.

Claro, porque es SÚPER COMÚN que un veredicto se cambie de nuevo en este país porque un juez comete prevaricación, verdad campeón?

Y sobre lo de la presunción de inocencia, te quedas con la parte del discurso que le viene bien a tu glande esmegmado, pedazo de ameba, que os encanta haceros las víctimas de vuestras fantasías medievales. Porque tú no eres un tío blanco más que goza de un privilegio que no es capaz de abarcar con su mente de nuez de macadamia, tú eres un mirlo blanco, un puto unicornio!

Me cago en Dios ya, joder. Que habláis con una facilidad de cosas que no comprendeis ni habéis vivido como si os pagasen por ello, y lo mismo os pagan y ahí está el problema.

No habéis conocido en vuestra puta vida a una víctima de agresiones sexuales o de violencia de género, o lo que es peor, sí lo habéis hecho y aún así decís las barrabasadas que decís, porque si supieseis cómo funciona el mundo se os caían los gayumbos al suelo. Pero vosotros os creéis que realmente una mujer denuncia y ya le jode la vida a un pobre hombre inocente? No le jode la vida a uno culpable, le va a joder la vida a uno inocente!

Qué ganas tengo de que inventen los viajes en el tiempo y os vayáis a una cruzada en Jerusalén para haceros las víctimas y preguntaros porque vuestro Dios os ha abandonado.

Cuando has escrito supongo que estabas echando espuma por la boca. Porque vaya cantidad de insultos y descalificaciones gratuitas. Aunque viniendo de gente como vosotros es un placer propiciar vuestro hate

Por lo demás tiene gracia que por un lado me acuses de hacerme el experto en violencia de género y por otro sacas pecho diciendo que sabes como funciona el mundo o descalificas a los jueces tildándolos de prevaricadores aquellos que no condenan denuncias por presuntas agresiones sexuales. Con un par.

Ya que sacas a colación la memez de la cruzada te digo que Constantinopla sería mejor destino.

Con respecto a lo de negrita, supongo que eres de los que creen que las denuncias falsas son unicornios que sólo se dan en el 0,001 % de los casos. Pues bien por ti, ojalá nunca llegue el día en que te pueda caer alguna

[Epokhe]

Teniendo en cuenta que los casos de agresión sexual es raro que haya testigos y que para determinar la culpabilidad o inocencia de una persona se depende de la versión de la que denuncia. Pues sí, ese tipo de preguntas por muy escobrosas o incómodas que resulten son necesarias para comprobar su verosimilitud

En cualquier caso, si un juez no ha actuado bien o se ha extramilidado de sus funciones existe el delito de prevaricación que yo sepa.

No sé vosotros pero que que haya ministras o representantes públicos que esté diciendo que la presunción de inocencia no vale o es algo secundario si afecta a la "credibilidad" de la víctima, es para echarse a temblar.

Tú eres tonto y en tu casa lo saben. Ahora vas a ser también experto en víctimas de agresión sexual y violencia de género, no te jode. No hay que tener una opinión de todo, está bien si hay algo de lo que no sabes y no comentas.

Claro, porque es SÚPER COMÚN que un veredicto se cambie de nuevo en este país porque un juez comete prevaricación, verdad campeón?

Y sobre lo de la presunción de inocencia, te quedas con la parte del discurso que le viene bien a tu glande esmegmado, pedazo de ameba, que os encanta haceros las víctimas de vuestras fantasías medievales. Porque tú no eres un tío blanco más que goza de un privilegio que no es capaz de abarcar con su mente de nuez de macadamia, tú eres un mirlo blanco, un puto unicornio!

Me cago en Dios ya, joder. Que habláis con una facilidad de cosas que no comprendeis ni habéis vivido como si os pagasen por ello, y lo mismo os pagan y ahí está el problema.

No habéis conocido en vuestra puta vida a una víctima de agresiones sexuales o de violencia de género, o lo que es peor, sí lo habéis hecho y aún así decís las barrabasadas que decís, porque si supieseis cómo funciona el mundo se os caían los gayumbos al suelo. Pero vosotros os creéis que realmente una mujer denuncia y ya le jode la vida a un pobre hombre inocente? No le jode la vida a uno culpable, le va a joder la vida a uno inocente!

Qué ganas tengo de que inventen los viajes en el tiempo y os vayáis a una cruzada en Jerusalén para haceros las víctimas y preguntaros porque vuestro Dios os ha abandonado.

Cuando has escrito supongo que estabas echando espuma por la boca. Porque vaya cantidad de insultos y descalificaciones gratuitas. Aunque viniendo de gente como vosotros es un placer propiciar vuestro hate

Por lo demás tiene gracia que por un lado me acuses de hacerme el experto en violencia de género y por otro sacas pecho diciendo que sabes como funciona el mundo o descalificas a los jueces tildándolos de prevaricadores aquellos que no condenan denuncias por presuntas agresiones sexuales. Con un par.

Ya que sacas a colación la memez de la cruzada te digo que Constantinopla sería mejor destino.

Con respecto a lo de negrita, supongo que eres de los que creen que las denuncias falsas son unicornios que sólo se dan en el 0,001 % de los casos. Pues bien por ti, ojalá nunca llegue el día en que te pueda caer alguna

Ilumínanos con el dato, por favor. ¿Qué proporción, del total de denuncias por violación/agresión sexual, corresponde con denuncias falsas?

[Rax]

Dejaré esto por aquí para aquellos negados a ver el problema:

Dos sentencias contradictorias para el ‘caso Alves’
-Fuente: https://elpais.com/opinion/2025-03-31/d ... alves.html

La mujer hizo todo lo que se exige a una víctima de violencia sexual: denunció los hechos nada más producirse ante sus amigas y los responsables del local, activó el protocolo de violencia sexual, acudió al hospital para que la examinasen y ha mantenido una versión persistente y coherente desde el comienzo. La primera sentencia valoraba también el estrés postraumático acreditado en informes psicológicos y que la denunciante carecía de ánimo espurio.

No hay ninguna duda de que el derecho penal debe ser garantista, incluso aunque ello pueda suponer que haya culpables sin condena. Y en un Estado de derecho, la carga probatoria debe ser suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia.

Luego vendrán y te justificarán que el sistema no tiene falencias... y es que al final, aunque hemos avanzado no es suficiente, en este tipo de casos la víctima sigue estando aún en desventaja, ya que como dije debe probar su acusación y carga probatoria a niveles cuasi flagrantes, mientras el presunto agresor por defecto tendrá una presunción de inocencia que se tendrá que atacar de forma taxativa para poder ser destruida, lo cual es una situación poco favorable hacia la víctima.

Para que luego la gente de siempre diga que con las penas y procedimiento que tenemos es suficiente, que lo que se busca en realidad es enjuiciar a hombres inocentes y una cruzada contra ellos y blablablah... me citaré a mí mismo porque voy algo justo de tiempo:

Hay comentarios que me recuerdan a invents cuñadistas de esos que te sueltan algunos cuando se habla de endurecer las penas de violencia de género y contra violadores, tipo; "Es que se inventarán que le pegaron o que le violaron y los hombres seremos oprimidos" como si no hubiesen garantías y mecanismos previos para evitar enjuiciar a inocentes o crear veredictos errados... Claro que entre miles puede haber un error, claro siempre habrá un margen de error, pero es mínimo y no quiere decir que esas modificaciones no sean beneficiosas ni necesarias, por lo general la gran mayoría de veces se acaba demostrando de forma clara que sí son culpables, en ocasiones inclusive son reincidentes.


Por algo existen los juicios y una de sus premisas principales es que son contradictorios, por ende todo se debe probar, para llegar a una conclusión sólida. De tal modo, como dicen muchos la presunción de inocencia no es un principio más sino el cimiento y la sustancia del propio proceso, es por ello que pienso como muchos colegas y autores en el contexto de que; la presunción de inocencia en una primera instancia no se debe probar porque esta se rige por el "In dubio pro reo" o sea que se es inocente hasta que se demuestre lo contrario por tal ya de por sí seas culpable o no en un principio eres inocente hasta que esta presunción de inocencia sea destruida por medio a pruebas.

Pero claro in Cuñadousland, todo es un plan yupi de la agenda 2030 para acabar con la cultura Occidental

Con esto no digo que Alves sea inocente; digo que el sistema aún es débil para proteger realmente a las víctimas, como para que la gente que todos sabemos se invente cruzadas mágicas de persecución en contra de los hombres, ya que en general es más fácil que la denuncia de la víctima sea desestimada o quede en nada, ya sea por contradicción en el interrogatorio o por la falta de carga probatoria, que el hecho de que por ejemplo un acosador o violador sea condenado sin una argumentación o pruebas sólidas que lo demuestren de forma casi flagrante, no es tan simple destruir una presunción de inocencia como lo dicen Vox o el youtuber cuñado de turno, la diferencia es que estos tíos tendrán esa presunción hasta que se demuestre lo contrario, pero para eso se debe prácticamente destruir y esa presunción y no es fácil, por el mismo In dubio pro y el ratio de Blackstone lo que quiere decir que sea culpable o no si no se puede probar destruyendo la presunción de inocencia claramente la culpabilidad el Juez o tribunal lo absolverá.

Una de las claves de la absolución radica en la distinción entre credibilidad y fiabilidad. Aunque la Audiencia de Barcelona dio valor al testimonio de la joven, el TSJC pone en duda su fiabilidad objetiva, es decir, su coherencia con el resto de las pruebas, especialmente las imágenes del circuito cerrado.

El alto tribunal insiste en que las declaraciones de la víctima no bastan por sí solas para destruir la presunción de inocencia si no están suficientemente corroboradas, tal y como exige la Directiva (UE) 2016/343 sobre garantías procesales.

-Fuente: https://www.sportaragon.com/el-tsjc-abs ... on-sexual/

Pero según los truñobois ya hay demasidas leyes y protecciones a favor de la mujer.

Y así podríamos estar una eternidad en bucle reposteando y nunca lo entenderán.

[Monet vobiscum]

Todas las denuncias son denuncias falsas a ojos de los machistas.

[Capitan Pillo]

Por como a Dictaduras le flipa hablar de denuncias falsas, yo no tengo pruebas pero tampoco dudas, que a Dictaduras lo han acusado de algo.

[Monet vobiscum]

Por como a Dictaduras le flipa hablar de denuncias falsas, yo no tengo pruebas pero tampoco dudas, que a Dictaduras lo han acusado de algo.

O conoce a alguien que sí... y esta totalmente seguro que la mujer lo hizo """falsamente""" para """arruinar la vida a un pobre hombre""" el cual su vida sigue tal y como siempre hasta ahora.

[Kevuardo]

Teniendo en cuenta que los casos de agresión sexual es raro que haya testigos y que para determinar la culpabilidad o inocencia de una persona se depende de la versión de la que denuncia. Pues sí, ese tipo de preguntas por muy escobrosas o incómodas que resulten son necesarias para comprobar su verosimilitud

En cualquier caso, si un juez no ha actuado bien o se ha extramilidado de sus funciones existe el delito de prevaricación que yo sepa.

No sé vosotros pero que que haya ministras o representantes públicos que esté diciendo que la presunción de inocencia no vale o es algo secundario si afecta a la "credibilidad" de la víctima, es para echarse a temblar.

Tú eres tonto y en tu casa lo saben. Ahora vas a ser también experto en víctimas de agresión sexual y violencia de género, no te jode. No hay que tener una opinión de todo, está bien si hay algo de lo que no sabes y no comentas.

Claro, porque es SÚPER COMÚN que un veredicto se cambie de nuevo en este país porque un juez comete prevaricación, verdad campeón?

Y sobre lo de la presunción de inocencia, te quedas con la parte del discurso que le viene bien a tu glande esmegmado, pedazo de ameba, que os encanta haceros las víctimas de vuestras fantasías medievales. Porque tú no eres un tío blanco más que goza de un privilegio que no es capaz de abarcar con su mente de nuez de macadamia, tú eres un mirlo blanco, un puto unicornio!

Me cago en Dios ya, joder. Que habláis con una facilidad de cosas que no comprendeis ni habéis vivido como si os pagasen por ello, y lo mismo os pagan y ahí está el problema.

No habéis conocido en vuestra puta vida a una víctima de agresiones sexuales o de violencia de género, o lo que es peor, sí lo habéis hecho y aún así decís las barrabasadas que decís, porque si supieseis cómo funciona el mundo se os caían los gayumbos al suelo. Pero vosotros os creéis que realmente una mujer denuncia y ya le jode la vida a un pobre hombre inocente? No le jode la vida a uno culpable, le va a joder la vida a uno inocente!

Qué ganas tengo de que inventen los viajes en el tiempo y os vayáis a una cruzada en Jerusalén para haceros las víctimas y preguntaros porque vuestro Dios os ha abandonado.

Cuando has escrito supongo que estabas echando espuma por la boca. Porque vaya cantidad de insultos y descalificaciones gratuitas. Aunque viniendo de gente como vosotros es un placer propiciar vuestro hate

Por lo demás tiene gracia que por un lado me acuses de hacerme el experto en violencia de género y por otro sacas pecho diciendo que sabes como funciona el mundo o descalificas a los jueces tildándolos de prevaricadores aquellos que no condenan denuncias por presuntas agresiones sexuales. Con un par.

Ya que sacas a colación la memez de la cruzada te digo que Constantinopla sería mejor destino.

Con respecto a lo de negrita, supongo que eres de los que creen que las denuncias falsas son unicornios que sólo se dan en el 0,001 % de los casos. Pues bien por ti, ojalá nunca llegue el día en que te pueda caer alguna

Gratuitos mis dos cojones, cuando quieras te hago un Mortadelo y no te cobro por ello. Y poco te he dicho para las auténticas burradas que dices tú.

Hmmm por qué será que me he molestado en corregirte sobre cómo funciona? Hmmm tal vez porque mi pareja ha trabajado para la Fundación Anar con menores, en el servicio de Atenpro para Cruz Roja y actualmente trabaja en un centro de atención a víctimas de VG y VS? Y tal vez también porque yo me he molestado en informarme por mi cuenta? HMMMM. No sé colega, a estas alturas de la peli deberías haber aprendido que cuando te digo algo es con motivo y no porque me sale del dídimo.

Sobre lo de las denuncias falsas, y sin asumir que a ti o a tu colega Julián le pusieron una denuncia que él dice ser falsa y que todas son unas putas locas, espérate antes de sobrepasar tu arcoiris al mundo de la fantasía porque te traigo otro dato que te pondrá los pies en el suelo del 2025 d.C., vale?

https://geoviolenciasexual.com/3-radiog ... as-cifras/


Mira, otro dato más:
El 80% de la violaciones que se denuncian en España nunca llega a juicio
https://archive.is/20250126072427/https ... uicio.html

Le he quitado el paywall y todo para que te puedas informar tú también. Que no es suficiente? Pues toma, otro más, por si no lo leíste antes cuando lo compartí:

Seis compañeros de un policía de Granada denunciado por maltrato, investigados por acceder al sistema VioGén para localizar a la víctima
https://elpais.com/sociedad/2025-03-27/ ... ctima.html

Otro ejemplo de la Justicia Española siendo infalible y las mujeres para nada en peligro. Lo veis bien así, Mocte y el otro lucero? U os lo pongo más grande? Venga, os lo pongo más grande.

Seis compañeros de un policía de Granada denunciado por maltrato, investigados por acceder al sistema VioGén para localizar a la víctima

El policía, QUE ES SUBINSPECTOR, fue arrestado en más de 10 ocasiones, con orden de alojamiento de por medio. Cómo conseguía localizar a la víctima? Pues porque 6 compañeros suyos que trabajaban en el servicio VioGén, más específicamente en GruMuMe (Grupo de Mujeres y Menores), se metieron hasta 48 veces en 1 año para consultar la ubicación actual de la víctima y pasársela al denunciado, el cual también había instalado un dispositivo de rastreo por GPS. Este se colaba en casa de la víctima, que había cambiado la cerradura en varias ocasiones, y le cortaba la luz, le movía muebles y cuadros, la acosaba en general.

No solo ese acoso, sino que el subinspector está denunciado por violencia física y psicológica a su ex mujer e hijas. Y pensaréis, "bueno, ya le han cazado, ya no puede hacer nada y estará a espera de juicio". NOPE. Según el artículo de El País, el denunciado sigue ejerciendo sus labores de subinspector de policía con total normalidad.

Pero eh! Que una denuncia de una mujer puede joderle la vida a un hombre inocente!

Tampoco? Vaya hombre, a ver si esta te ayuda:
La Fiscalía señala que sólo el 0´01% de las denuncias por violencia machista son falsas
https://www.icpm.es/actualidad_noticias.asp?id=2382

La Fiscalía detalla que, de las 1.055.912 denuncias por violencia de género que se pusieron entre 2009 y 2016, se incoaron 194 causas por denuncias falsas suponiendo un 0,18%. De ellas sólo han resultado en condena 79 (el 0,0075%) y, si se les suma las 110 causas en tramitación -pendientes de fallo-, el porcentaje sería del 0,01%, señala la Fiscalía.

Espera, repite, porfa

de las 1.055.912 denuncias

194 causas por denuncias falsas

1 millón de denuncias VS 194 encontradas falsas.

Y TODO ESTO SIN TENER EN CUENTA EL GRAN PORCENTAJE DE MUJERES QUE NO DENUNCIAN A SUS AGRESORES POR UNA PLÉTORA DE MOTIVOS, MI TOCINITO DE CIELO.

Y TAMPOCO TENEMOS EN CUENTA CUANTAS DE ESE 0,01% SE HAN ARCHIVADO COMO FALSAS CUANDO NO LO SON.

Y TAMPOCO CONTAMOS LOS HOMBRES QUE HAN SIDO ABSUELTOS, QUE NO INOCENTES, POR FALTA DE PRUEBAS SEGÚN LOS JUECES.

Así que vas a venir a dar lecciones a quien yo te diga, de acuerdo? Ahora al rincón de pensar. En Constantinopla, si quieres.

Espuma por la boca no, pero ganas de agarrarte de la pechera y no parar de zarandearte hasta que se te caiga el cerebro de leche no me faltan, te lo aseguro.

[LucdeCargul]

El Congreso aprueba volver a cazar lobos como añadido a la ley sobre desperdicio de alimentos

https://www.google.com/amp/s/www.eldiar ... 1.amp.html

La enmienda apoyada por PP, Vox, Junts y PNV excluirá a la especie en todo el territorio del Listado de Especies Protegidas por lo que podrá matarse de nuevo al norte del río Duero tras cuatro años

Todo menos mejorar las medidas que ya hay y que van lentas de cojones, sobre todo por parte de la junta de CyL o Galicia. ¿Quién gobernaba allí?

Se me había pasado esta noticia y en realidad me interesa más que la embarrada de jueces y machos.
Es bien sabido que legalmente o no, en este país hace 200 años que se matan lobos.
Lo mejor del artículo es que se justifica matar lobos por no encontrártelos para ir al centro médico o a la iglesia jajaja, lo que ya no es gracioso del artículo es confundir a la gente con la frase "ganadería extensiva" el cual es un trabajo que, hecho de verdad, requiere 24/7 de dedicación y no tiene nada que ver con la ""ganadería extensiva"" de darle pienso al ganado y encerrarlo en parcelas de propiedad, aunque pasten y les dé el Sol (eso siempre será ganadería intensiva etimológicamente hablando). La ganadería extensiva verdadera es la trashumante, y eso no se hace para ganar dinero. Y sí, el pastor que comía y dormía con su ganado te dirá que con unos buenos mastines se mantenía lejos al lobo en un 95% de las veces.
La clave está en convivir, no en competir.

[Moctezuma Xocoyotzin]

Todas las denuncias son denuncias falsas a ojos de los machistas.

Sí, eso mismo creía Errejón.

[Kevuardo]

Todas las denuncias son denuncias falsas a ojos de los machistas.

Sí, eso mismo creía Errejón.

Wow, cada día nos descubres un nuevo fondo moral, increíble.

Porque claro, aquí no hemos criticado a Errejón por sus acciones, no? Claro, es algo a lo que los partidos de derecha no están acostumbrados, suelen esconder debajo de la alfombra o apartar a delincuentes sexuales hasta que un día pueden volver pensando que aquí no ha pasado nada. Es normal que el concepto de votar a alguien sin saber lo que hace en su vida privada y criticarle y castigarle cuando se descubren cosas te suene como de un planeta ajeno al nuestro si estás acostumbrado a ese nivel de actuación. Pasa lo mismo con jugadores de fútbol profesionales, ya no solo Dani Alvés sino jugadores de la cantera del Madrid, o jugadores del Sevilla como Ben Yedder o del Betis incluso.

Pero eh, que no se te pase echar un ojo a mi respuesta de ayer.

[Moctezuma Xocoyotzin]

Todas las denuncias son denuncias falsas a ojos de los machistas.

Sí, eso mismo creía Errejón.

Wow, cada día nos descubres un nuevo fondo moral, increíble.

Porque claro, aquí no hemos criticado a Errejón por sus acciones, no? Claro, es algo a lo que los partidos de derecha no están acostumbrados, suelen esconder debajo de la alfombra o apartar a delincuentes sexuales hasta que un día pueden volver pensando que aquí no ha pasado nada. Es normal que el concepto de votar a alguien sin saber lo que hace en su vida privada y criticarle y castigarle cuando se descubren cosas te suene como de un planeta ajeno al nuestro si estás acostumbrado a ese nivel de actuación. Pasa lo mismo con jugadores de fútbol profesionales, ya no solo Dani Alvés sino jugadores de la cantera del Madrid, o jugadores del Sevilla como Ben Yedder o del Betis incluso.

Pero eh, que no se te pase echar un ojo a mi respuesta de ayer.

No te olvides los casos de Montiel o Rubén Castro que fueron denunciados y terminaron absueltos (este último después de años de litigio)

De todos modos si alguna vez te interesa el tema y quieres puedes preguntar a juristas o gente que anda metida en el tema te dirán que más allá de sectarismos (no sé si será verdad o no) que gran parte de los casos reales de agresiones sexuales no acaban en los juzgados porque las mujeres que lo han sufrido prefieren evitarlo por lo duro que supone a nivel psicológico afrontar que han sido maltratadas o abusadas sexualmente (o incluso porque aún con todo mantienen vínculos emocionales con el agresor). Y en eso puedo darte la razón en que se debería ayudar más en estos casos por parte de la administración o de la justicia.

En cambio, sin negar la veracidad de algunos casos mediático de denuncias a futbolistas o el de Errejón puede ser normal que se parta de una cierta desconfianza. Sobre todo porque los denunciados suelen ser figuras públicas o de alto poder adquisitivo como los futbolistas expuestos a posibles chantajes o exotrsiones (no digo que sea el caso de Alves, sino que puede pasar).

[Monet vobiscum]

Todas las denuncias son denuncias falsas a ojos de los machistas.

Sí, eso mismo creía Errejón.

E.T.A. , VENEZUELA, IRAN...

Que por cierto, iluminado, si te fijas nadie de aquí defendio a Errejón.

A diferencia de la escoria moral de la derecha, si alguien ""de izquierda"" hace algo, nadie lo apoya. Mira por ejemplo al caso de Neil, que con muchísimo más dolor y traición, a los de izquierda nos dolió descubrir que era un monstruo. Y bien que lo mandamos a la mierda igualmente.

[Kevuardo]

Buen momento para recordar que absuelto e inocente son muy, MUY diferentes. No lo digo por nadie de este foro en específico eh, solo que se suele pasar por alto o ignorar por completo esta diferencia.

Absuelto significa que las pruebas no son concluyentes, lo cual puede significar que la persona absuelta pudo cometer el crimen o no, pero no es algo seguro. Eso es lo que ocurre con Alves o lo que ocurrió con Johnny Depp en 2 de las 14 denuncias que le habían puesto en el caso con Amber Heard, que es a lo que se aferran los que defienden a este.

Bueno, pues lo mismo si lo digo por alguien de este foro.