¿Eres de izquierdas o derechas y por qué?

[Karpaman5000]

igualmente me gusta mucho más Errejon que el coletas y su exmujer la liberadora de violadores.

Corregidme si me equivoco, pero fueron los jueces (y solo los de cierta ideología, recordemos que muchos se negaron) los que decidieron reducir la condena de violadores (que no es lo mismo que liberarlos), con el propósito de hacer campaña política y machacar a cierto partido, valiéndose para ello de una ley recientemente remodelada, y aprovechando lagunas y áreas grises que un equipo jurídico había dejado en el texto y que permitía dicha interpretación.

¿Cómo traducimos todo eso a "Irene Montero libertadora de violadores"? ¿En serio somos tan mentesimplistas?
¿En serio no somos capaces de diferenciar una campaña de acoso y derribo después de todo lo que hemos vivido?
¿Con lo de Oltra tan reciente?
Así no me extraña que todavía media España se piense que Venezuela ha financiado Podemos...
-Es demasiado burdo, Inda
-No pasa nada, Ferreras, esto es España, aquí la gente se creerá que el perro es verde si así puede machacar al rival

Por cierto, a los que tanto os importa que se "liberen violadores" imagino que estaréis a favor del ministerio de igualdad y marcharéis todos los 8M por las calles a favor de los derechos de las mujeres, ¿no?

Si de verdad piensas que una persona estudia Derecho y después de encierra durante años en su casa estudiando una barbaridad diaria todos los días durante años para conseguir una plaza de juez tras fácilmente 10 años estudiando sin parar, para que cuando al fin es juez se pongan a soltar violadores... Los jueces son los primeros perjudicados, que los pobres tenían que soltar violadores porque la ley absurda de Irene les obligaba, lo de "algunos jueces" es solo un bulo de la izquierda que se decía al principio. Cuando ya fueron cientos y cientos de casos dejaron de decirlo, y solo tienes que ver cómo echaron a Irene montero de la política la defendían mucho pero en cuanto pudieron le cortaron la cabeza.

Recortar condenas no es lo mismo que liberar? Diselo a la familia de los 200 violadores que salieron inmediatamente al haber cumplido la pena necesaria gracias a la rebaja o a los 1000 y pico que van a salir a la calle antes de tiempo por su torpeza. Torpeza que el propio CGPJ le advirtió que pasaría pero hizo oídos sordos. La ley era una chapuza, todos sabíamos que iba a pasar eso, y te aseguro que el Juez que quite 1 año de condena a un violador lo hace muy a su pesar sea de la ideología que sea

Y lo del 8m que dices es una patraña. Es como si yo te digo que si tú vas al 8m o apoyas al feminismo no votarás a un partido que hace leyes pro violadores como Podemos no? Jajajajaj.
Además que el 8m no es algo que vayas si eres feminista y no vayas si eres machista... Que a ti te parece bien que pongan una ley que acorte penas a más de 1000 violadores pues vale. Al menos no gobierna vox que a saber lo que hacían... Lo mismo hasta soltaban a violadores!!!! Inadmisible

[Capitan Pillo]

igualmente me gusta mucho más Errejon que el coletas y su exmujer la liberadora de violadores.

Corregidme si me equivoco, pero fueron los jueces (y solo los de cierta ideología, recordemos que muchos se negaron) los que decidieron reducir la condena de violadores (que no es lo mismo que liberarlos), con el propósito de hacer campaña política y machacar a cierto partido, valiéndose para ello de una ley recientemente remodelada, y aprovechando lagunas y áreas grises que un equipo jurídico había dejado en el texto y que permitía dicha interpretación.

¿Cómo traducimos todo eso a "Irene Montero libertadora de violadores"? ¿En serio somos tan mentesimplistas?
¿En serio no somos capaces de diferenciar una campaña de acoso y derribo después de todo lo que hemos vivido?
¿Con lo de Oltra tan reciente?
Así no me extraña que todavía media España se piense que Venezuela ha financiado Podemos...
-Es demasiado burdo, Inda
-No pasa nada, Ferreras, esto es España, aquí la gente se creerá que el perro es verde si así puede machacar al rival

Por cierto, a los que tanto os importa que se "liberen violadores" imagino que estaréis a favor del ministerio de igualdad y marcharéis todos los 8M por las calles a favor de los derechos de las mujeres, ¿no?

Yo puede que no lleve tirantes y no sea un abogado de la gran ciudad, pero repasemos la ley del Si es solo es Si, y el trabajo que hacen los jueces. Para ello en su momento con todo el lio, consulte a un señor mucho mas abogado de mucha más grande ciudad, y tirantes más elásticos, el señor Jacinto Morano:

La Ley de Garantías de la Libertad Sexual tiene muchos objetivos uno de ellos es fusionar los delitos de abuso sexual (actos sexuales sin consentimiento) con la agresión sexual (cuando mediaba violencia o intimidación), que anteriormente eran dos. a motivación de esto es poner en el centro el consentimiento. La motivación es poner el consentimiento en el centro de todo y acabar con las estrategias de defensa de la regulación anterior sobre si la víctima se resistió o no (para probar la intimidación), que suponían revictimizar y focalizar el proceso en los actos de la víctima.
Que en realidad no es una cosa nuestra al 100%, es una continuación Convenio de Estambul, ratificado por España en 2014.
Que por qué no se ha traspuesto esto hasta la llegada de Podemos al gobierno y no se aplicaron unas medidas aprobadas en 2014? NO PUEDE SABERSE ELPPESELQUEMEJORGOBIERNAYADMINISTRALAECONOMIA@.COM
Y que por alguna loca razón, Europa no ve problema en ello:

La Eurocámara avala el modelo del 'sólo sí es sí' en la futura ley europea contra la violencia machista
https://www.eldiario.es/internacional/e ... 32859.html

Ahora sólo hay un delito: Agresión sexual, con penas de 1 -4 años (si no hay acceso carnal) o de 4-12 años (cuando sí).
Antes había 2:
Abuso, con penas de multa (si no había contacto física) o de 4-10 años (cuando lo había)
Agresión, de 1-4 años (sin) o 6-12 (con)

Como con toda reforma penal, es necesario revisar las condenas que se han impuesto, por ver si aplicando la nueva regulación hubiera un resultado más beneficioso para los condenados:



En un primer vistazo vemos que las personas que fueron condenadas por abuso ahora lo serían por agresión a penas iguales o más elevadas, lo que no genera revisiones (wait 4 it).
Lo mismo para la agresión sin acceso fisico

-Las personas condenadas por agresión con contacto físico(antigua, que requiere violencia o intimidación) serían condenadas por agresión (nueva, que no la requiere)
Ésta tiene una pena entre 4-12 años, frente a los 6-12 antiguos

Aquí hay un límite inferior menor:

1º-Quien fue condenado a 6 años se le baja a 4 (incluso a los demás en proporción)
2º-Lo puede volver a ser con el nuevo texto, está dentro de la horquilla, no hay que revisar

¿Qué criterio se adopta?

Pues aquí es donde entran nuestros amigos LOS JUECES. Esa gentecilla que hasta hace 3 días, no veía violación si la victima era un actriz, o si llevaba un tanga. Esa gente respetable, de la que Europa no lleva 4 años pidiendo explicaciones sobre los delirantes niveles de corrupción y puertas giratorias que se traen, no?

Pues bien, volviendo al criterio... Cual se usa? Vamos a la Disposición Transitoria Quinta del Código Penal del 95, está claro, la opción b). Como la pena está dentro de la nueva horquilla, no hay que cambiarla

https://noticias.juridicas.com/external ... 20judicial.

Ese fue en realidad, el criterio seguido por la INMENSA MAYORÍA de las resoluciones que se revisaron penas (las 54 de la Audiencia Provincial de La Rioja, 4 exaimple)

Algunos dijeron en su día que: Aunque esa Disposición Transitoria Quinta está en vigor (nadie la ha derogado y sigue en el CP) no es aplicable, porque las transitorias son para cuando entró en vigor el código penal (1995).

Esto cuesta cuando las revisiones de resoluciones no firmes están siguiendo las reglas que impone la Disposición Transitoria Novena de la misma norma



Las dos cosas no pueden ser a la vez. O valen todas las transitorias o no vale ninguna

Pero asumamos que no es aplicable, surge otro problema:

SON DELITOS DISTINTOS

Aunque se llamen agresión sexual, los elementos del tipo son diferentes. La antigua requiere violencia o intimidación, la nueva no.
A TODOS los que se condenó por agresión sexual, en su sentencia se estableció que medió violencia o intimidación

Esto no se penó separadamente, estaba integrado en los elementos del tipo (que por eso tenía más pena que el abuso) Pero ya no lo está.
Así, que, con la nueva ley, además de penar por agresión (nueva) habría que penar la violencia o intimidación. Esto constituye un delito de coacciones, y además en derechos fundamentales: De 1 año a 3 años

Como se trata de un delito que se comete para perpetrar otro, nos vamos a las reglas del concurso medial, no se puede imponer la pena mínima.

Por lo tanto no se puede considerar ley más favorable la nueva para bajarlo a la nueva mínima. Lo que no se puede pretender es fijarse sólo en la pena, porque no se ha rebajado la pena de un delito.
Se ha creado un delito nuevo. Si aplicas la ley nueva no la puedes hacer picando donde interesa, la aplicas íntegra (porque si no ya no sabes si no es la ley más favorable)
Pues bien, los jueces se han dedicado a hace resoluciones de pura aritmética: reducir proporcionalmente la pena en función de lo que ha bajado el mínimo (de otro delito)

No hay NINGUNA resolución del Tribunal Supremo que sostenga esto.

Algunas son... curiosas.

El tribunal, que penó por delito contra la libertad sexual por abuso de autoridad (integrante del antiguo 182), modifica porque ahora la ley establece “abuso de superioridad” (178.2)

Shit yourself parrot.

En un sonadísimo caso en que Libertad Digital (ese periódico) decidió usar como espada y que tuvo que borrar ante la aplastante ilegalidad en la moral judicial del asunto.


Se comentó que aplicar la revisión por este criterio (el de la Disposición Adicional) sería inconstitucional. Pues eso es complicado, porque entonces TODAS las revisiones que se han realizado de sentencias firmes en todas las reformas son NULAS
Y lo serían porque el legislador en una transitoria no puede cargarse el principio de retroactividad favorable. Así que no modificar cuando se está en la horquilla ES aplicar el principio de retroactividad favorable.

Luego está la cuestión de si se puede criticar resoluciones judiciales o decir que las convicciones de los jueces influyen, que viendo el panorama de esta decada, yo diría que no solo no es importante sino que ES el foco del asunto.

Porque por X razón la ley está mal de base pero en Europa se han desecho en alagos por ella. Mientras en Españita, un país donde día a día nos levantamos con una trama de cloacas estatales, que embarran a jueces y periodistas por docenas. Decidimos que los paladines por una causa justa, eran esos mismos jueces haciendo malabares con la ley como quieren y los mismos periodistas que legalmente, no pueden decir que lo son fuera de España.



La cuestion Flecha es:

De verdad tienes dudas de la corrupción de los jueces, en un país donde dichos jueces no pueden legalmente ejercer, por tener su mandato caducado desde hace años?
Los mismos jueces que vemos comiendo con los acusados a la Gurtel o a la Kitchen?
Los mismos jueces que admitieron esto:

Los jueces del Supremo contradicen su propia doctrina para avalar las rebajas por la ley del 'solo sí es sí'
https://www.publico.es/politica/jueces- ... s-ley.html

[Karpaman5000]

Te imaginas que alguien se lee el tochaco ese de alguien que en vez de ver los datos y tomar una conclusión tiene la conclusión predeterminada (lo que diga la ultraizquierda es lo correcto y lo que diga la derecha es malo maloso, incluso si la izquierda hace una ley que rebaja penas a violadores es culpa de la derecha buaaaa buaaaa que llorón soy) y partiendo de esa conclusión predeterminada pues ya busca la """""""información""""""""" que le dé la razón en todo.

No se puede debatir, a ti no te importa lo que digan los demás. No te importa hallar la verdad, tú ya crees que tienes razón en todo y nunca vas cambiar. Te debería dar vergüenza pensar que una persona que ha dado su vida por el Derecho sea feliz liberando violadores... Es algo terrible, como un medico que tuviera que matar gente sana.

Te lo digo de buena fé igual que se lo dije a Esmir hace años, ve al psicólogo, él no me hizo caso y mira fomo acabó aún estas a tiempo... y no hables de temas que no entiendes porque solo haces el ridículo , ahora resulta que Irene montero lo hizo genial y se fue enfadada porque la echaron jajajajaajaja

[Crikrien]

La encuesta está mal, tendría que ser: Eres un monigote que vota la derecha moderada que lamebotas de usa de Sumar y PSOE y podemos-inserte cualquier partido chorra para pillar un carguito, o la derecha tradicional del PP o la extrema derecha racista de ERC, PNV, BNG y Vox. Y luego al otro lado, ¿eres una persona normal de izquierdas que está contra toda esta caterva?

Esa es la encuesta correcta.

[Capitan Pillo]

[Rax]

Te lo digo de buena fé igual que se lo dije a Esmir hace años, ve al psicólogo, él no me hizo caso y mira fomo acabó aún estas a tiempo... y no hables de temas que no entiendes porque solo haces el ridículo , ahora resulta que Irene montero lo hizo genial y se fue enfadada porque la echaron jajajajaajaja

Entonces acabas de admitir y confirmar que sí eres una multi?

[Jesucristo]

Cuánto pesar acumulado en sus corazones. Necesitan amarse los unos a los otros con mucho contacto.

[Karpaman5000]

Te lo digo de buena fé igual que se lo dije a Esmir hace años, ve al psicólogo, él no me hizo caso y mira fomo acabó aún estas a tiempo... y no hables de temas que no entiendes porque solo haces el ridículo , ahora resulta que Irene montero lo hizo genial y se fue enfadada porque la echaron jajajajaajaja

Entonces acabas de admitir y confirmar que sí eres una multi?

Si hace años tenía una cuenta. Deje de tenerla y entrar en mucho tiempo y ahora tengo otra soy multicuenta? El concepto pasado presente y futuro lo pillas o es un nivel que se te escapa? Tanto ego tenéis que creéis que os replican multicuentas en vez de que son varias personas? Yo podría pensar que Esmir, Capitán Pepinillo y tú sois el mismo adoctrinado con una multicuenta, pero como soy un tío humilde y abierto de mente pues pienso que sois 3 adoctrinados

[Jesucristo]

En verdad te digo que sembrar sobre el mar solo provoca tribulaciones, burlas y risas a partes iguales. Hablas sobre Esmir; pues no repliques su innecesaria exposición.

[Capitan Pillo]

Te lo digo de buena fé igual que se lo dije a Esmir hace años, ve al psicólogo, él no me hizo caso y mira fomo acabó aún estas a tiempo... y no hables de temas que no entiendes porque solo haces el ridículo , ahora resulta que Irene montero lo hizo genial y se fue enfadada porque la echaron jajajajaajaja

Entonces acabas de admitir y confirmar que sí eres una multi?

Si hace años tenía una cuenta. Deje de tenerla y entrar en mucho tiempo y ahora tengo otra soy multicuenta? El concepto pasado presente y futuro lo pillas o es un nivel que se te escapa? Tanto ego tenéis que creéis que os replican multicuentas en vez de que son varias personas? Yo podría pensar que Esmir, Capitán Pepinillo y tú sois el mismo adoctrinado con una multicuenta, pero como soy un tío humilde y abierto de mente pues pienso que sois 3 adoctrinados

Hombre, años no Carapan, que te banearon en octubre por mamarracho.
Ains como les gusta a los regres que las normas no se apliquen a ellos.

[ExiTeD]

Como si todo dios no fuera una multicuenta, yo incluido

[Blaster]

Como si todo dios no fuera una multicuenta, yo incluido

Hasta Dios se ha creado una multicuenta para hablar a nosotros los mortales desde este foro.

[El Faro]

No, no es lo mismo que una inseminación asistida porque en este caso el "producto" a adquirir se genera en un útero de una persona adulta y humana. En la inseminación asistida no se adquiere el bebé, se adquieren células;

Se "adquiere" una vida, que después se forma en el cuerpo de la madre. En el otro caso, no se "adquiere" una vida, se presta un vientre para que esta vida se desarrolle.

se hace aparte de través de entidades clínicas reconocidas

Este no es un argumento. Lo mismo se podría decir del aborto en los lugares en los que es ilegal. Para algo se lezalizaría y regularía, ¿no?

parir a un bebé para darlo a otra pareja puede ser traumático psicológica y emocionalmente, por mucho que haya un acuerdo firmado entre partes.

Abortar también podría causar eso… Y también podría no causarlo. ¿No te vas dando cuenta del patrón acá? Solamente estás dando argumentos conservadores antiaborto, pero para algo que a vos no te gusta. Es lo mismo. Por eso lo considero conservador, no es que lo haga por berrinche.

No, en Argentina también. ¿Cómo lleva ese nuevo gobierno el tema de la gestión del derecho a huelga, de los derechos sociales y de los derechos laborales? El liberalismo económico y en especial el que propone el loquito siempre ha sido simplemente una pataleta contra las regulaciones estatales en los ámbitos de su interés, como es la plena libertad empresarial para que te despidan sin garantías, al tiempo que anuncia el refuerzo de la inversión estatal en temas de defensa y seguridad y su gobierno anuncia que va a capar las protestas sociales y amenaza a sus convocantes con penas de cárcel.

A ver, el tema de la huelga en Argentina es bastante peculiar. Acá no se para para defender los derechos de los trabajadores, como debería suceder, sino con fines políticos. El gobierno anterior provocó una fuertísima baja en los ingresos de todos los trabajadores, pero por ser peronista, no se le hizo un solo paro general. A Milei, ni bien asumió le hicieron un paro general. No le dieron tiempo ni a sentarse en el sillón de Rivadavia que ya estaban llenándolo de huelgas. Como podrás intuir, estas huelgas son más bien con intereses ideológicos defendiendo reclamos válidos, ¿y qué provocan? Que los que trabajan en el centro de la ciudad y después tienen una hora o dos para volver a sus casas, que cobran miserias y se rompen el lomo, tengan que llegar a cualquier hora a sus casas. Está buenísimo que se pueda manifestarse, bienvenido sea siempre, pero no es justo que se le joda la vida al laburante de a pie para defender intereses políticos. Y ahí no importa si te gusta o no Milei o el que sea, es una cuestión de respeto.

Respecto a lo de que te despidan sin garantías, tampoco es así. En Argentina tenemos una regulación del empleo que es una puta mierda y a la mayoría de la gente le cuesta muchísimo conseguir empleo en blanco. Aguinaldo, vacaciones, obra social, todas esas cosas básicas, la mayoría de los trabajadores argentinos no las tienen. Lo que se propone es una flexibilización laboral para que sea más rentable tener un empleo en condiciones. Tampoco es que vaya a haber una liberalización extrema y que sea un sálvese quien pueda, nadie quiere eso.

Lo de que se invierta en seguridad no me parece mal igual, tenemos un problema de seguridad bastante heavy en Argentina, aunque no termino de entender si solo mencionaste que se invierte más en eso, o si quisiste ponerlo como algo negativo.

Ahora bien, yo creo que la flexibilización laboral a niveles de un país "normal", la apertura al mundo o la responsabilidad fiscal son las cosas buenas de este gobierno, y las que todos los de izquierda critican. Pero las cosas que nadie, o muy pocos tienen ganas de criticar, son las cosas más graves, como la propuesta para designar a un juez corrupto como Ariel Lijo en la Corte Suprema, o la clara falta de un plan de modernización sólida del sistema educativo, ya que la educación es, a mi juicio, el problema más grande que tiene la Argentina (aunque la gente le ponga más foco a economía y seguridad). Me encantaría que una oposición constructiva se pusiera a defender esas banderals lógicas, pero en mi país, su único interés es boicotear al gobierno de turno si no están en el poder. Una lástima.

Y sinceramente creo que es un poco básico explicar esto, pero en un mundo en el que no existe igualdad económica de oportunidades real te puedes imaginar que una política de ultraliberalización económica no es tampoco una medida de justicia y equitatividad, sino de continuismo con las brechas que ya existían, porque los medios y las oportunidades de progreso los siguen acaparando los mismos.

Bueno, la verdad es que un país libertario como el que dice querer Milei (que después si de verdad lo quiere es otra cosa, ya que un político siempre miente), tampoco me parece una buena idea. Milei está "filosóficamente" a favor de cosas horrorosas como la venta de órganos. Por suerte, tampoco es que vaya a pasar una cosa así.

Y mi justificación está en que cuando lo hacen en la peli de Conan (John Milius 1982), el chaval se pone to cachas al final.

Che, si vos estudiaste cine, se supone que deberías comprender que muchas veces las historias tienen un mensaje, ¿no? Con One Piece te sale, pero cuando alguien te pone un ejemplo de una serie que en su momento fue considerada progresista por abordar temas tabú, te burlás sin más.
Y la verdad, que lo que dijiste de Venezuela demuestra que sos un meme jajaja. Literalmente empecé mencionando eso cuando dije que las tramas de One Piece, aunque hacen alegorías a dictaduras de derecha, bien podrían cambiar sus simbolismos por los de dictaduras de izquierda sin que cambiase mucho la trama. Pero vos simplemente elegís pasar de eso.

[Rax]

Como si todo dios no fuera una multicuenta, yo incluido

Hasta Dios se ha creado una multicuenta para hablar a nosotros los mortales desde este foro.

Pero no trajo su trinidad completa le faltó el espíritu santo

Aunque creo que a Yahvé lo perdimos.

[ExiTeD]

Como si todo dios no fuera una multicuenta, yo incluido

Hasta Dios se ha creado una multicuenta para hablar a nosotros los mortales desde este foro.

Pero no trajo su trinidad completa le faltó el espíritu santo

Aunque creo que a Yahvé lo perdimos.

hizo la clasica de venir a decir 4 tonterias y desaparecer otros 3000 años