AlexNBD escribió:Me parece cutre cuando Pillo contesta solo con memes. Pero no me extraña si cuando explica algo bien la respuesta es taparse los oídos y gritar muy fuerte.
Madre mía, otro fanboy de Pillo, que no te he visto aparecer cada vez que todo el mundo explica detalladamente algo, y tú dios sólo se limita a insultar o poner memes, es que es ridícula la chupada de pito que tienen por acá con este tío XD
Y no, que Pillo se digne de cada año un día en explicar algo, no hace ningún tipo de diferencia en absolutamente nada. O sí que la hace, pues ahora se puede confirmar que el tío no tiene ni puñetera idea de lo que habla, y sólo se limita a repetir lo mismo que te dicen los "críticos" del YouTube, gente que aún se entera menos de las cosas.
Madre mia. No habia visto a nadie ponerse tan en evidencia. ¿Tu eres el que después va de entendido en el desarrollo de personajes?
No entiendo como entrais a dar lecciones si nisiquiera entendeis que mueve la trama. XD
Patética contestación, yo podría decir perfectamente que el que no entiende la trama eres vos, y estamos en las mismas. Y sabes qué? es justo lo que pasa con las series sobrevaloradas, que su peña no es capaz de racionalizar una opinión que difiera con la suya. Alguien te dice que la construcción de mundo de OP no es tan impresionante, y tú respuesta como fanboy, sin detenerte a pensar siquiera los motivos por los cuales esa persona a llegado a esa conclusión, es que simplemente no entiende la serie. Andar a cagar mejor.
Lo de que Naruto es mejor que HxH me parece risible y no se como se puede tomar ese argumento minimamemte en serio.
Eso lo dijiste vos, si yo acá lo que te digo es que por partes es un show más competente, más sólido, más redondo. Comentario que traje a colación a raíz del otro compañero quién era que estaba hablando sobre ello.
Maxi TS escribió:"No entiendo algo ergo me lo invento para poder criticarlo y no parecer tonto."
Es que es tan gilipollesco como si ahora me pongo a decir que El padrino es una soberana mierda por pasarse 3 cuartos de la película hablando cuando en Scarface se estaban pegando tiros todo el rato. Luego tendremos la jugada de
"Ah no, es que es mi opinión a pesar de que no me estoy expresando de manera subjetiva".
Pues lo que a mi me parece gillipollesco es que saqueís semejantes disparatadas de conclusiones. Muy innecesario eso de que se critica algo porque no se entiende. Por favor, que estamos hablando concretamente de animes para niños y jóvenes, qué es lo que hay entender? Más productivo encuentro reflexionar sobre las cuestiones que hacen pensar a una persona de manera totalmente distinta a cómo veo yo las cosas. Que no todo es llevar la contraria o lanzar hate en esta vida, que si hay gente que cree que algo está sobrevarolado, sus razones tendrá para decirlo.
Que más decasertado tu ejemplo imposible, pues en lo que mi respecta al menos, jamás diría que algo es malo por no ser como este o aquel, pues a cada obra la evalúo en base a lo que tienen para ofrecer de sí mismas. HXH no será más aburrido que DBS por tener capítulos enteros de mucho texto, será más aburrido si todo ese texto no está bien diagramado y maquetado de forma que la lectura (y el acompañamiento visual) sea agradable para el espectador. Entendés a lo que me refiero?
Te preguntaría que opinas del personaje de Meruem pero me veo venir la bomba de humo como con el top de animes.
Qué querés que te diga? que me parece la subversión del tópico del villano? de cómo Togashi toma elementos propios y característicos de la narrativa shonen, para reinterpretarlos y dar un mensaje completamente distinto? O quieres que te cuente lo deliciosa que me resulta la filosofía detrás del rey hormiga? Y cómo Togashi hace una analogía de lo que la naturaleza humana significa, al transmutar en su discurso, la bestia que se convierte en humano y el humano que se convierte en bestia? O como Komugi es el catalizador que da pie a esta transformación y configura el último bastión de la perfección de celula?
Dejando de lado que más de la mitad de lo que dije es sobreanálisis innecesario, es que no me dice mucho que Meruem sea un villano distinto y con un buen desarrollado, digo, eso esta bien, valoro el revés de apostar por algo distinto y encima hacerlo bien, pero lo que pasa es que Meruem no es la última coca cola en el desierto, y la saga de las Hormigas Quimera es mucho más que sólo su rey, y HXH es más que que él y ese arco.
También te digo, que lo que pasa conmigo es que tengo otra visión de lo que un buen personaje significa y de lo que se conoce como desarrollo de personajes, y te lo voy a ilustrar con un ejemplo:
Simón y Luffy, un buen protagonista vs un mal protagonista.
Simón es aclamado por los "críticos" como uno de los mejores protagonistas del género shonen, por salirse del molde, del cliché, porque experimenta una evolución y desarrollo de personaje, pocas veces vista en pantalla.
Mientras que por otro lado esta Luffy, el tonto de manual, que no hace más que gritar y ser el mismo subnormal desde el capítulo 1 hasta el 1022, sin casi aparente madurez alguna.
¿Entonces porqué yo, le le llevo la contraria a los analistas del anime, y digo que Luffy me parece con diferencia un personaje mucho más redondo, profundo y trabajado que Simón? Hagamos el análisis, pero esta vez sin sobrevalorar la palabra "madurez" o "distinto"
Simón
Es el típico protagonista débil y cobarde, del que no sabemos mucho, más allá de que ha vivido toda su vida bajo tierra, junto a su gran amigo Kamina, relación en la que no se profundiza mucho la verdad, pero de todos modos hay que quedarse con que su amistad es especial. Al salir a la superficie se enfrascan sin mucho contexto en una lucha que al espectador le importa poco la verdad y así llegamos al capítulo 8, dónde ocurre una vuelta de tuerca muy gorda:
- Spoiler: Mostrar
- Kamina muere.
Destrozado, Simón pierde la fe y el apego por la vida humana, y se la pasa así capa caída, durante 2 capítulos, porque ya para el capítulo 11, recuerda las palabras de su aniki, y cambia literalmente a ser otra persona. Luego ocurre el TS y cosas que no valen la pena resaltar. Pasamos a mugiwara.
Luffy
Es el típico protagonista fuerte y temerario, del que no sabemos mucho, más allá de que ha vivido toda su vida en una aldea, e influenciado por un pirata llamado Shanks, quiere salir al mar a tener sus propias aventuras y encontrar el OP, el mayor tesoro pirata. Partiendo ya de un contexto y trama muy clara, nos embarcamos junto a él en esta simpática aventura. Pero ya para el capítulo 2, notamos algo muy curioso, y es que Luffy a diferencia del tonto bonachón, tiene una característica particular, que se muestra sin sutilezas ni pretenciones: su egoísmo. No le interesa codearse o ayudar a las personas por la configuración del héroe, sino que desde pronto vemos como en vez de ayudar gratuitamente a Coby, lo empuja a luchar por si mismo o ayuda a Zoro pero a cambio de unirse a él. Resaltó esto, porque conforme más avance la trama, más aristas tendrá el personaje de Luffy, que lo alejan de ser simplemente el molde de tonto bonachón de pueblo. Y esto es importante, pues a Luffy se le define un carácter y personalidad muy marcada, que luego se introduce en todo tipo de situaciones, dónde vemos cómo se desarrolla alguien con esa naturaleza, a la par que nunca deja de ser
funcional para la trama. Y con esta palabra me voy a quedar.
Y así pasó a dar mi opinión sobre el sobrevalorado concepto de desarrollo y evolución de personajes: Simón es un personaje con poca sustancia, cuyo punto más sustancial, es ese cambio que da en su personalidad a raíz de vivir un evento traumatico. Esto para la comodidad otaku, es sublime, porque el personaje pasa de ser una cosa, a ser simplemente otra. Lo que a mí particularmente no me dice nada, pues nunca tuve suficiente del personaje, como para llegar a importarme o entenderlo del todo, no hubo casi exposición. En cambio con Luffy, siento que tengo a un personaje que conozco, que he visto reír y llorar genuinamente, que le he visto tener miedo, que sé que cosas le gustan y le disgustan, que sé cómo interactuaria ante tal o cuál situación. Luffy no necesita ser un personaje muy humano o profundo para tener buen desarrollo (así piensan sólo los elitistas del anime), si precisamente con el autor poder transmitirme todas esas aristas de las que hablaba antes, ya ha hecho un buen trabajo de desarrollo de personajes. Y lo mejor de todo es que de manera funcional, pues Luffy no es una idea vaga, poco trabajada, que sólo queda libre a la interpretación de lo que el egoísmo o la benevolencia es y bla bla bla. Ahí radica la diferencia entre vosotros y yo.
No me interesa que Doflamingo sea el carisma de mal, que haya tal o cual supuesta ideología o psicología detrás de sus acciones, yo lo que quiero es personajes que me sean funcionales dentro de la trama. Para buscar profundidad de personajes, no sé, me leo obras centradas a ello, que ojo, con esto no quiero decir que no valore cuando un artista te quiere contar algo a través de sus personajes, o les da un desarrollo en verdad envidiable, pero eso no es lo único, o no es lo único para mí.
No me gusta demasiado la pretenciosidad, valoro por sobre todo cuando algo está bien escrito y narrado y por sobre todo, cumple con su función dentro de una historia. De qué e me sirve a mí que Doflamingo presente supuestamente según los críticos, la personalidad del egolatra megalomaníaco definido en el libro de los 4 psiques de Sigmund Freud, si a la hora de bailar el mambo, es una plasta de personaje. Para eso me quedo mejor con Sir Cocodrile, que sin divagaciones mentales, me da un show como villano especular, justo lo que yo estoy buscando.
Por eso yo que vosotros, me lo pensaría dos veces antes de decir que no entiendo algo y por eso lo crítico, cuando muy probablemente sea lo contrario, y yo sí sepa de qué van las cosas, sin querer vestirlas de un saco que no les corresponde.
