Noticias destacadas (13ª parte)

[Oowada]

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... o_2901835/

Yo veo inviable que se pueda vivir en Marte en nuestra sociedad actual, tendrían que construir instalaciones bajo tierra

[Spandam]

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... o_2901835/

Yo veo inviable que se pueda vivir en Marte en nuestra sociedad actual, tendrían que construir instalaciones bajo tierra

Y según las últimas investigaciones en base a los datos que les envían los satélites, el planeta Rojo cada vez se está haciendo más seco, por la evaporación de la sal de la superficie

[ISDL29]

Y aun así hay que entender exactamente por qué la atmósfera de Marte es tan fina y si tuvo una atmósfera gruesa cómo es que la perdió. De nada serviría terraformar la atmósfera marciana si esta vuelve a desaparecer.

Tampoco sería un drama tan grande si en un futuro somos capaces de construir las típicas ciudades burbuja conectadas por grandes tubos. De todas maneras eso será realmente la nueva normalidad dentro de unos billones de años si no queremos convertirnos en combustible solar.

Muy poco probable me parece que alguno de nosotros llegue a ver una colonia permanente en Marte (¡ojalá me equivoque!). Quizás algún viaje tripulado de ida y vuelta y aún queda para eso. Lo más normal es que los primeros prototipos de asentamientos extraplaneterios se prueben primero en la Luna y cuando se perfeccionen se construyan en Marte.

A ver cuánta info nos trae el cacharro perseverante...

[Oowada]

Y de todos modos lo sigo viendo una perdida de tiempo, en Marte no hay agua, no es un planeta viable para la vida, a no ser que existan lagos subterráneos gigantes que desconozcamos, de que nos vale trasladarnos a Marte? no hay un solo recurso para la vida.

[oker]

Y aun así hay que entender exactamente por qué la atmósfera de Marte es tan fina y si tuvo una atmósfera gruesa cómo es que la perdió. De nada serviría terraformar la atmósfera marciana si esta vuelve a desaparecer.

La razón es bien conocida: Es el pequño tamaño de Marte(la mitad de la Tierra) que hace que no pueda retener su atmósfera por una parte y no pueda regenerarse por otra, porque internamente se ha enfriado y los volcanes ya no expulsan gases a la atmósfera.

Y de todos modos lo sigo viendo una perdida de tiempo, en Marte no hay agua, no es un planeta viable para la vida, a no ser que existan lagos subterráneos gigantes que desconozcamos, de que nos vale trasladarnos a Marte? no hay un solo recurso para la vida.

En marte hay agua helada en los polos. No hay agua líquida en la superficie porque tiene una atmósfera muy tenue. En cuanto trasladarse a Marte sería la mejor manera de confirmarlo. Pero debería ser un viaje mas corto, mas seguro y menos caro de lo que podría ser hoy en día.

Pero lo imortante es que parece que si que hubo agua líquida en Marte en la antiguedad y pudo crearse vida como ocurrió en la Tierrra. Y la vida una vez creada es muy resistente (se ha descubierto en lagos que han estado bajo el hielo durante miles de años en la antartida, por ejemplo). Y también existió actividad tectónica, lo que favorecería la vida calentando ciertas zonas del planeta. Por lo tanto la combinación de estar "cerca" y su pasado le hace el mejor candidato para buscar vida en el Sistema Solar.

Nadie pretende en un futuro próximo hacer que los humanos puedan vivir permanentemente en Marte. Eso es ciencia ficcion dura en este momento del progreso humano.

[ISDL29]

Y aun así hay que entender exactamente por qué la atmósfera de Marte es tan fina y si tuvo una atmósfera gruesa cómo es que la perdió. De nada serviría terraformar la atmósfera marciana si esta vuelve a desaparecer.

La razón es bien conocida: Es el pequño tamaño de Marte(la mitad de la Tierra) que hace que no pueda retener su atmósfera por una parte y no pueda regenerarse por otra, porque internamente se ha enfriado y los volcanes ya no expulsan gases a la atmósfera.

Cierto oker, no había caído en lo de los volcanes, como pasa en Venus y sobre todo en Io ( ). De todas maneras con el tiempo sabremos si ese combo es exactamente la razón o si hubo algún otro fenómeno más que afectó a la atmósfera marciana (impactos de meteoritos, etc...).

[oker]

Y aun así hay que entender exactamente por qué la atmósfera de Marte es tan fina y si tuvo una atmósfera gruesa cómo es que la perdió. De nada serviría terraformar la atmósfera marciana si esta vuelve a desaparecer.

La razón es bien conocida: Es el pequño tamaño de Marte(la mitad de la Tierra) que hace que no pueda retener su atmósfera por una parte y no pueda regenerarse por otra, porque internamente se ha enfriado y los volcanes ya no expulsan gases a la atmósfera.

Cierto oker, no había caído en lo de los volcanes, como pasa en Venus y sobre todo en Io ( ). De todas maneras con el tiempo sabremos si ese combo es exactamente la razón o si hubo algún otro fenómeno más que afectó a la atmósfera marciana (impactos de meteoritos, etc...).

Venus tiene el tamaño de la Tierra(el doble de Marte) y una buena atmósfera que acrecienta el efecto invernadero.

Io no es un planeta, es un satélite de Júpiter, el astro mas volcánico del Sistema Solar. Es mas pequeño que Marte, si, pero la energía viene de las fuerzas de marea que se producen al girar alrededor de su planeta, el mas grande del sistema solar, a cortas distancias del mismo.

[ISDL29]

Cierto oker, no había caído en lo de los volcanes, como pasa en Venus y sobre todo en Io ( ). De todas maneras con el tiempo sabremos si ese combo es exactamente la razón o si hubo algún otro fenómeno más que afectó a la atmósfera marciana (impactos de meteoritos, etc...).

Venus tiene el tamaño de la Tierra(el doble de Marte) y una buena atmósfera que acrecienta el efecto invernadero.

Io no es un planeta, es un satélite de Júpiter, el astro mas volcánico del Sistema Solar. Es mas pequeño que Marte, si, pero la energía viene de las fuerzas de marea que se producen al girar alrededor de su planeta, el mas grande del sistema solar, a cortas distancias del mismo.

Pensaba que se sobrentendía que me refería al planeta Venus y al satélite Io, pero igualmente está bien la aclaración y la info extra.

[oker]

Cierto oker, no había caído en lo de los volcanes, como pasa en Venus y sobre todo en Io ( ). De todas maneras con el tiempo sabremos si ese combo es exactamente la razón o si hubo algún otro fenómeno más que afectó a la atmósfera marciana (impactos de meteoritos, etc...).

Venus tiene el tamaño de la Tierra(el doble de Marte) y una buena atmósfera que acrecienta el efecto invernadero.

Io no es un planeta, es un satélite de Júpiter, el astro mas volcánico del Sistema Solar. Es mas pequeño que Marte, si, pero la energía viene de las fuerzas de marea que se producen al girar alrededor de su planeta, el mas grande del sistema solar, a cortas distancias del mismo.

Pensaba que se sobrentendía que me refería al planeta Venus y al satélite Io, pero igualmente está bien la aclaración y la info extra.

Tampoco lo he dicho yo para corregirte, era para explicar en general a quienes lo lean y lo puedan desconocer, que no es tu caso como es evidente. Si ha sonado mal y te ha molestado, me disculpo.

[El Buda]

[brookhanauta]

Y de todos modos lo sigo viendo una perdida de tiempo, en Marte no hay agua, no es un planeta viable para la vida, a no ser que existan lagos subterráneos gigantes que desconozcamos, de que nos vale trasladarnos a Marte? no hay un solo recurso para la vida.

Yo creo que también es una perdida de tiempo, pero entiendo que habrá gente que sabe muchísimo mas que cualquiera de nosotros y ve viable toda esta inversión de dinero que poca no es xD

[Mr Redfield]

Sí, ambiente de la pobreza es buena alimentación para las teorías políticas tóxicas, supongo que la clave es la mentalidad de la gente que son alejados de los conceptos políticos y sumando la crisis del Bienestar.

Por cierto, dicen que la Identidad de Francis Fukuyama hace buenos enfoques al tema.

[Moctezuma Xocoyotzin]

Oye,

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... e_2957207/

¿No había por aquí algún iluminado que pensaba que íbamos a tener asentamientos en 2020? Y que los iban a escoger por un casting como si fuese Operación Triunfo, ¿cómo va eso? Lo digo porque si ya hemos enviado la rover, igual para 2025 ya estarán todos los del casting de camino a Marte.




Yo pongo sobre el tapete la gran pregunta:

¿Fueron las cruzadas las verdaderas responsables de la caída de Constantinopla?

Creo que no. Antes del sitio de los cruzados y la creación del Imperio Latino, Consantinopla ya estaba cada vez más amenazada por los sultanatos turcos (primero selyúcidas y luego osmán) y además se había ido distanciando cada vez más de occidente.

Desde el siglo XI los turcos ya se habían apoderado de prácticamente toda Anatolia y estaban a las puertas de Constantinopla. La caída de 1453 no fue el primer cerco que intentaron.

No soy muy de ucronías pero incluso sin el impacto de esa cruzada la caída de Constantinopla hubiera sido inevitable tarde o temprano.

El Cisma de Oriente, las constantes tensiones internas, la irrupción del Islam y lo que significa tanto para romanos como para persas, la llegada de túrquicos islamizados o la competencia cada vez mayor de las repùblicas aristócráticas italianas en el mediterráneo son factores que igual que las cruzadas son determinantes.

[Capitan Pillo]

Que Nitro Racer se iba tomar una coña en serio? Pues el dictaduras, que no defrauda jamás.

[Mr Redfield]

Oye,

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... e_2957207/

¿No había por aquí algún iluminado que pensaba que íbamos a tener asentamientos en 2020? Y que los iban a escoger por un casting como si fuese Operación Triunfo, ¿cómo va eso? Lo digo porque si ya hemos enviado la rover, igual para 2025 ya estarán todos los del casting de camino a Marte.




Yo pongo sobre el tapete la gran pregunta:

¿Fueron las cruzadas las verdaderas responsables de la caída de Constantinopla?

Creo que no. Antes del sitio de los cruzados y la creación del Imperio Latino, Consantinopla ya estaba cada vez más amenazada por los sultanatos turcos (primero selyúcidas y luego osmán) y además se había ido distanciando cada vez más de occidente.

Desde el siglo XI los turcos ya se habían apoderado de prácticamente toda Anatolia y estaban a las puertas de Constantinopla. La caída de 1453 no fue el primer cerco que intentaron.

No soy muy de ucronías pero incluso sin el impacto de esa cruzada la caída de Constantinopla hubiera sido inevitable tarde o temprano.

El Cisma de Oriente, las constantes tensiones internas, la irrupción del Islam y lo que significa tanto para romanos como para persas, la llegada de túrquicos islamizados o la competencia cada vez mayor de las repùblicas aristócráticas italianas en el mediterráneo son factores que igual que las cruzadas son determinantes.

Lo interesante es que lugares como Constantinopla o Jerusalen en el caso de una posible guerra global, tienen potencial para jugar rol clave. A muchos les gustaría idea de volver a retomar esa ciudad, al menos en Rusia hay mucha gente que sueñan con un Constantinopla en la posesión rusa.