davy jones7 escribió:Aún así, y con los fallos que tiene, porque si los tiene, no es perfecta en absoluta, se puede colar en un TOP 5 de Marvel Studios tranquilamente.
Sin orden particular.
Thor Ragnarok // Winter Soldier // Civil War // Doctor Strange // The incredible Hulk featuring The Avengers.
Creo que con tantas peliculas en el MCU ya no es tan sencillo colarse en el TOP5, Black Panther es una pelicula bastante solida, pero no creo que llegue a la altura de las otras. Sé que este no era realmente tu punto, pero vi la oportunidad y la tome.
Gilgach escribió:¿pero qué sentido tiene poner a Black Panther como la octava maravilla cuando es evidente que no lo es (revolución del cine de superhéroes he llegado a leer)?
Lo podes ver desde 2 angulos prácticamente opuestos.
Si lo pensamos con cinismo, son los ejecutivos tratando de exprimir la gallina de los huevos de oro lo más que puedan. Todo se hace para vender más tickets.
Si somos caritativos, una película como Black Panther tiene el "potencial" para tener un impacto social positivo. No es que va a cambiar el mundo, pero es un granito de arena en la dirección correcta.
Desde ese angulo, hype extra es mucho mejor que falta de hype. Claro que uno de los problemas del "over-hype" es que hay un efecto de acción y reacción. Por lo que así como hay quienes exageraran los positivos que tiene esta película, también habrán quienes cerraran sus ojos ante esos positivos y exageraran los aspectos negativos.
Similar a lo que pasó con Deadpool o Logan. Donde de pronto parecía que Ryan Gosling era el epitome de la comedia, o que ver a Wolverine atravesar el cráneo de un fodder con sus garras, marcó un antes y un después en la vida de todas las personas que vieron el trailer. Esas reacciones son, generalmente, solo para reafirmar que existe una audiencia para ese tipo de películas.
Como sea, viendo que
@davy jones7 se rehúsa, y al resto también les parece una perdida de tiempo o peor aún coinciden, me ofrezco como tributo. Voy a intentar explicarle a
@Grouchox porque su crítica de la película es una mierda llena de bias.
- Spoiler: Mostrar
- La ironía de todo es que esta critica parece estar fuertemente motivada por las exageradas review positivas que tienen "los otros". Así que la estrategia decidida para atacar ese problema, es combatir fuego con fuego. Bold.
Grouchox escribió:Vaya. Soberana. Mierda.
La película crítica entera se puede resumir en la cita célebre de alguien: "Estos son mis principios [de mierda]. Si no le gustan, tengo otros [también de mierda]"
Grouchox escribió:Empezaré por las partes buenas:
1. El clan de los gorilas, porque son los únicos con integridad ideológica.
2. Bilbo.
Ya está.
La esencia de la crítica [Personajes 0 desarrollados. 100% predecible] es totalmente contradictoria con las partes que consideras positivas.
De los principales, el único personaje con 0 desarrollo es el agente Everett Ross (Bilbo).
Mientras que la razón por la que los Jabari (Tribu de Gorilas) pueden ser considerados como un positivo de la película es porque sorprenden al romper con el estereotipo de "Tribu de salvajes que solo ofrecen acción sin principios ni pensamientos).
Grouchox escribió:El resto es todo malo. Personajes cero desarrollados, ningún tipo de justificación de los hechos que van sucediendo y batallas aburridas y con cero clímax.
Es evidente que el problema principal de tu crítica es la falta de pensamiento que le dedicas a la película.
Para ponerlo simple:
Como los personajes no comienzan de una forma y terminan pensando literalmente lo opuesto, no tuvieron desarrollo.
Como el director no se toma el trabajo de explicar detalladamente porque las cosas suceden como lo hacen, no existe justificación.
-Como no me interesan los personajes, las peleas son aburridas.
Entiendo que es difícil probar la ausencia de algo. Así que intentaré demostrar como los personajes tuvieron un desarrollo relativamente adecuado, como los sucesos que van ocurriendo tienen su explicación, y como las batallas también son; cuando poco decentes.
Grouchox escribió:Lo peor de todo, para mí, es la ideología política que envuelve toda la película de principio a fin. Intentaré no hablar mucho del tema porque entiendo que ha ganado Trump en EEUU y este hombre tiene las políticas migratorias que tiene.
Esto es irrelevante. Además que sí lo peor de todo, para tí, es la ideología política que envuelve a la película, tendrías que profundizar sobre este aspecto.
Aunque aquí, tal vez, necesite una aclaración. Porque estoy asumiendo que con "ideología política" te refieres al comentario político o social que envuelve a la película y no literalmente a una ideología política en cuestión.
(Tal vez de forma innecesaria pero lo dudo por el tono de tu crítica) Siento que es importante aclarar que la existencia de comentario político en una obra de ficción no necesariamente tiene que responder directamente las preguntas planteadas como tampoco ofrecernos la solución a problemas sociales y culturales que plagan el mundo.
Grouchox escribió:Pero en serio, hay un momento que T'Chala dice algo como "¿Qué hacemos, dejamos entrar a los todos los refugiados poniendo en peligro nuestra cultura y tradición?"
La respuesta a esa pregunta, en la película, era no. Y lo es durante toda la película.
La unica respuesta que cambia es sobre compartir riqueza y tecnología, que curiosamente lo acaba compartiendo con el primer mundo, después de estar "defendiendo" toda la peli que "los nuestros han sido oprimidos durante siglos".
Es realmente curioso como a lo largo de toda la crítica afirmas de forma categórica lo que sea, para en la siguiente oración colocar (y por la forma que lo escribes con un menor énfasis) la excepción/renuncia o contradicción que niega la premisa anterior.
Aceptando tu simplificación de la postura del soberano de una nación, T'Chala hace una pregunta. La respuesta es X al comienzo de la película. Sobre el final, la respuesta también es X, ahora es X+Y para ser precisos, pero X al fin. 
Grouchox escribió:Lo segundo que más me ha fastidiado ha sido el cambio de opinión de TODOS los personajes (excepto los de la tribu de gorilas, que van con la tradición al 100%) sin justificación alguna y totalmente because of yes.
Asumo que de ahora en más, cuando nos referimos a "todos" estamos hablando de personajes principales y secundarios y no necesariamente de 'sin nombres', porque es extraño decir "TODOS los personajes cambian de opinión, excepto una de las 5 aldeas más importantes de Wakanda).
Grouchox escribió:En los primeros minutos de película sale Lupita Nyongo que le dice a T'chala que ayude a la gente con necesidad. Que ayude a los refugiados y que comparta riqueza y tecnología. Básicamente porque los negros han estado oprimidos durante siglos. Vamos, que es ella quien produce la pregunta citada en el párrafo anterior. Dos interminables horas más tarde aparecen dos señores, los "malos", que defienden precisamente esto. Uno de ellos, "el nigga malo", además quiere dar armas a los de abajo para que se carguen a los de arriba. Porque los negros han estado oprimidos durante siglos. Dejando de lado lo de la muerte y destrucción, el discurso de los malos es el mismo que el de Lupita Nyongo.
Esta es la joya de la crítica que me motivo a responder. "Dejando de lado lo de la muerte y destrucción, Nakia (Lupita) y Kilmonger ("nigga malo") opinan lo mismo".
"Dejando de lado lo de la muerte y destrucción"
"Muerte y destrucción".
"E D G Y"
¿Qué carajos? Esto es totalmente ridículo. La posición de Nakia era compartir sus riquezas, abrirse al mundo y ayudar pero siempre en busca de la paz. No como la posición mucho más extremista y radicalizada de Killmonger.
Además, y casi que al margen de este argumento, pero sería bastante deshonesto no admitir que la principal razón por por la que los super-héroes no cambian radicalmente al mundo es para que sea más sencillo establecer una conexión con el mundo real. Que sea algo bueno o malo es irrelevante, porque no es algo exclusivo de Black Panther ni Wakanda.
Grouchox escribió:Sin explicación alguna, Lupita, la hermana progre de T'chala y su madre, se van a pedir ayuda al clan al que han marginado durante años (el de los gorilas) cuando T'Challa la pseudo-palma.
La explicación es la siguiente. Nakia sabía que los Jabari eran los únicos con un ejercito para oponerse a Killmonger y por ser tradicionalistas era probable lo hiciesen.
Grouchox escribió:Y ellos, como están en contra de todo esto desde el minuto 0, les ayudan un poco. Y aquí sucede una de mis escenas favoritas: antes de llegar, la madre le dice que darle al "jefe gorila" la fruta que te da superpoderes hará que se convierta en un auténtico monstruo. ¿Por qué? Nadie lo sabe.
Tal vez llegaste tarde al cine y te perdiste la lección resumida de la historia de Wakanda, pero muchas por no decir todas tus quejas son porque no entendiste o recuerdas bien cosas que ocurrieron en la pelicula.
Al comienzo explican como Wakanda era un territorio donde 5 tribus luchaban constantemente, hasta que Bast (Dios Pantera) le otorgó sus poderes a un guerrero chaman que se convirtió en el primer Black Panther. Los Jabari no se integraron como el resto de tribus, sino que mantenían su distancia.
M'Baku dijo literalmente sentirse disgustado por la actitud de Shuri, que se burlaba de sus tradiciones, así como insulta a T'Chala recordandole que no fue capaz de proteger su padre.
Existía una cautela relativamente razonable al darle la fruta a M'Baku. Ya que podían cambiar "monstruo" por "monstruo".
Además de eso, y entendiendo la película como lo es, una película, M'Baku es representado como alguien con tendencias violentas y temperamento, haciendo alusión a Ape-Man quien tengo entendido es uno de los enemigos más populares de Black Panther en los comics. El director/escritor juega con las expectativas de muchos fanáticos que esperarían que M'Baku sea un "Crossbones" o un rol similar, para luego subvertir esas expectativas y hacer de M'Baku un personaje tradicionalista pero sensato al mismo tiempo y lo convierte en un aliado.
Grouchox escribió:Al final resulta que le dan la fruta al "jefe gorila" y este la rechaza, con dos cojones. Toma el auténtico monstruo. Lo único que hace para merecer este comentario es acojerse a su derecho de "challenge" (la vi en VOSE, no se con que palabra lo traducen) a T'Challa cuando este está a punto de ser coronado rey. Y lo hace porque, desde su punto de vista, ellos están despreciando las tradiciones.
Ya sabes lo que dicen, no juzgues a un libro por su portada. 
Es extraño este planteo que haces. Porque si bien es cierto que M'Baku sorprende a todos con sus acciones y sensatez al final de la película, es curioso como minimizas la forma en que fue presentado, y como la importancia que los Jabari le daban a sus tradiciones es posiblemente una de las razones por las que el resto de tribus los consideraban peligrosos.
Grouchox escribió:Tras derrotar al malo, resulta que lo bueno es abrir fronteras, compartir riqueza y tecnología y abrir una sede en EEUU. Y ese cambio de mentalidad se ha dado porque sí.
No, @Grouchox, no se da porque sí. Se da porque ya era tiempo. Porque esa "hermana progre" del protagonista le dice "Solo porque algo funciona, no significa que no se pueda mejorar". Cuando estaban hablando de su traje, claro, pero se puede leer entre lineas. ¿No?
T'Challa, el personaje que tu dices no tiene ningún desarrollo, toma en cuenta lo que Nakia le pide, considera los peligros, toma en cuenta como el aislacionismo y el conservadurismo de Wakanda puede que en el pasado les haya funcionado, pero ya no es una opción. Intenta aprender sobre los errores de su padre, tomar responsabilidad y actuar.
Grouchox escribió:Luego, hay un par de escenas muy divertidas. Por si no habéis visto la película os pongo en situación. El órgano de gobierno de Wakanda es un consejo con los jefes de 4 tribus y el rey. En algunos momentos tienen que tratar un tema. La situación se desarrolla de la siguiente forma: la tribu buena que en realidad es mala opina una cosa, otra tribu opina lo contrario, las 2 tribus restantes no participan, el rey hace lo que le sale de las pelotas.
Digo yo que no habría costado absolutamente nada (literalmente dos frases y cinco segundos) hacer que las otras dos tribus dijeran "yo opino que sí" o "yo opino que no", y que el rey hiciera lo que quiere la mayoría o, desempatara.
La idea del consejo es que aconsejen. No que la decisión sea democrática. Supongo que te refieres a la discusión sobre Klaus. La vieja que habla que le pide a T'Challa que no lo persiga sirve como "representante" de todo el consejo, mientras que el resto de personajes que tienen diálogo (W'Kabi, y Okoye) lo hacen porque son pertinentes a la decisión (Historia personal con Klaus y General/Guardaspalda)
Grouchox escribió:la tribu buena que en realidad es mala opina una cosa
Esto creo que merecía un punto aparte. Porque una vez más queda en evidencia como tu descontento es producto de tu ignorancia.
W'kabi, al que supongo te refieres con "tribu buena que resulta ser mala", no es "malo", no de la forma que se infiere por tu comentario. Sino que tiene una postura diferente (De forma simplista, la postura de USA)
No dejar a los refugiados en Wakanda, pero si intervenir militarmente en países "para mejorarlos". Los padres de W'kabi fueron asesinados por Klaus también, que es algo que influyó para que este del lado de Killmonger.
El tema de las batallas. Lo digo tal cual: T'Challa pierde de paliza contra el "nigga malo" en combate cuerpo a cuerpo (que se sabía que pasaría desde el minuto 1 de película). Luego ambos se ponen un traje de Black Panther y... ¡tachán! T'chala vence cuerpo a cuerpo al malo sin un rasguño. En exactamente el mismo estilo de lucha que antes. Igual. Primero le apalizan y luego gana porque… ¿ahora ambos llevan el mismo traje?
T'Challa no pelea a matar. En la primer pelea, T'Challa luchó como contra M'Baku, intentando derribar a su rival para que este se rindiese. En la pelea final, no se puede dar ese lujo, y aún así ganó sobre el final porque pudo clavarle la punta de la lanza.
Así que, la pelea del comienzo no fue la paliza que dices y tampoco es como que la pelea del final fue una victoria aplastante a favor del protagonista.
El quid de la cuestión es que en esta película nada está justificado. Todo pasa porque sí. El malo es malo porque tiene tatuajes, cicatrices y es un nigga. Los buenos cambian de forma de pensar como de calzoncillos. Ahora vence el malo porque toca. Y ahora vence el bueno porque la peli acaba bien. Darle la fruta al "jefe gorila" lo convertirá en el auténtico monstruo porque lo dice la madre. Y las cosas van ocurriendo sin motivo y sin explicación alguna.
La cuestión es que te haría bien volver a verla. Porque no entendiste ni papa de la película. Ni te pido que vuelvas al cine, descarga cualquier torrent y vuelve a mirar la película con mente abierta y te darás cuenta como todas tus quejas son por tu predisposición a odiar la película.
Grouchox escribió:En serio, los villanos son malos porque matan a gente y porque se cascan frases del tipo "o conquistamos o seremos conquistados". Que ya de paso, di que eres malo y acabamos antes.
En serio, tu crítica es una mierda. Me encanta como minimizas la parte de "matan gente". De cualquier forma, sí, el antagonista/villano lo es porque aunque pueda opinar PARECIDO al protagonista, su idea es radical y extremista. Lo que la condena como invalida.
Grouchox escribió:Y al final el villano y el héroe acaban opinando casi lo mismo.
Nice meme. Realmente lo es. Porque en tu mente esto corresponde a algo negativo. ¿Cómo se atreven? ¿Cómo se atreven a plantear un conflicto entre 2 personas que opinan casi lo mismo? Casi como si intentasen darle matices a los personajes. 
Grouchox escribió:En películas como esta es cuando uno se pregunta por qué pagan a gente para que revise el guion y dan esta bazofia como bueno. Si alguien de Disney lee esto que sepa que yo puedo hacerlo mejor.
Seguro. Después de todo, tu propuesta de añadir diálogos de relleno a una escena que NO era sobre el consejo ni el órgano político de Wakanda, estoy seguro que hubiese sido un éxito. De paso, ya que también tienen Star Wars, le podrían agregar más escenas del Senado a las películas. Estoy seguro que todo el mundo lo agradecería.
Grouchox escribió:Además, me toca las pelotas que vayan de progres poniendo todo negros (solo faltaría) y mujeres, pero luego se casquen esa mierda con los refugiados y ayudar a la peña. Es que literalmente tienen un puto muro de energía para evitar que la "inmigración destruya su cultura".
"vayan de progres poniendo todo negros y mujeres" 
Pero se entiende, te toca los huevos que intenten crear personajes femeninos con identidad.
Grouchox escribió:Es que literalmente tienen un puto muro de energía para evitar que la "inmigración destruya su cultura".
Es que literalmente, es el puto theme de la pelicula.
Por eso sobre el final T'Challa dice "En tiempos de crisis, los sabios construyen puentes mientras que los tontos construyen barreras".
Que por cierto, no hicieron el muro para mantener lejos a los inmigrantes/refugiados, sino que lo hicieron para protegerse de invasores que puedan ir en busca del Vibranium.
Grouchox escribió:Y se supone que esta peli es una especie de movimiento de defensa de los negros y en contra de la esclavitud. Lo más anti-esclavitud que hay es que el malo maloso pide que le entierren en el océano como a sus compañeros esclavos que escogían saltar al mar antes que ser esclavizados. Eso y los constantes "nos han esclavizado durante siglos" que dicen todos y cada uno de los personajes (y la mayoría de los personajes que lo dicen son los malos).
Grouchox escribió:Es la peor película de Marvel de largo.
Lo que yo me pregunto ahora es que si esta te parece la peor película porque es la única que no entendiste, o es solo una casualidad que tu pobre percepción de esta película sea peor que tu pobre percepción del resto del MCU.
Otra cosa
Grouchox escribió:No tiene nada que ver con el mensaje. Yo las califico por lo que pretenden ser. Black Panther pretendía ser una película "revolucionaria" en ciertos sentidos que ya he comentado, y no lo es ni de cerca. Doctor Strange prentendía ser una película entretenida sobre superhéroes, y lo es.
Por lo tanto, como tal, la película es un fracaso.
Con comentarios como este nunca sé si reír o llorar.
Porque la realidad es que no la calificas por lo que pretenden ser. Sino que la calificas acorde a tus prejuicios y predisposición a llevar una opinión contraria a lo que tu ves como mayoría, o mainstream o tal vez SJWs.
Lo que Black Panther pretendió ser, lo fue. Las visuales fueron adecuadas, los vestuarios y peinados excelentes. La tecnología en Wakanda tal vez sea uno de los apartados más obvios para mejorar (Aunque esto también aplica para todas las peliculas).
Las actuaciones fueron bastante decentes, la comedia también lo fue. El comentario social existió y se trataron algunos temas bastante interesantes, pero no pecó de 'Predicador' imponiendo el mensaje como la única verdad o como una solución mágica a todos los problemas del mundo. Los personajes nuevos como Nakia, Okoye y Shuri son personajes sólidos, tan sólidos como se podría esperar al menos. M'Baku fue una grata sorpresa y Killmonger tuvo ese 'swagger' que creo que lo destaca del resto de villanos. No me importó mucho Zuri, para ser sincero, pero no tuvo nada malo el personaje tampoco, y E.Ross estaba un poco de relleno pero sirvió para algunas escenas divertidas.
El romance entre los personajes, T'Challa y Nakia, o W'kabi y Okoye creo que fueron bien llevados, sin darle demasiado énfasis que termina distrayendo de la historia principal, pero con pequeñas escenas y detalles pudieron mostrar lo que parece una relación sana entre T'Chall y Nakia.
Fuck, como desperdiciaron a Natalie Portman.
), para mi está al nivel de Doctor Strange, que en su día me flipó. 