En fin, voy a responder yo al test.
1.¿Eres creyente? ¿Por qué sí / no?
No soy creyente en ninguna religión, por lo tanto soy agnóstico. Creo que no soy capaz de afirmar que no existe algo desconocido y místico superior a nosotros. Si afirmara tal cosa me basaría en una creencia, ya que no puedo demostrar lo contrario, y estaría cayendo en la fe irracional de la que tantos se quejan.
2.¿Porque en la sociedad actual es lícito creer en ciertas religiones, como el Cristianismo, pero no en otras como la Egipcia? ¿Qué las diferencia a ambas?
Si me lo permitís, hago copy-paste de un post anterior, que me da palo volver a responder para decir exactamente lo mismo.
Wholeon escribió:
Yo creo que en la base son lo mismo, intentar explicar algo desconocido con metáforas (en su origen) e intentar mantener a un pueblo sometido ante el miedo y adoctrinamiento (ya de paso), la única diferencia es que el cristianismo se ha ido actualizando, relativamente hablando, y las religiones antiguas pues ahí están.
Y ya que engloba esta pregunta, aprovecho para responder:
MenganaDeTal escribió:
Wholeon escribió:Esto es algo que no había caído, y veo que bastantes lo están comentando. Os doy toda la razón, pero quiero añadir un apunte. Las mitologias antiguas también tenian como objetivo manipular a la población, no es cosa solo de las modernas, pues en la mayoría de historias introducian el elemento de tener miedo a la ira de los dioses. Es cierto que lo hacían de una forma mucho más fantasiosa, eso sí.
Hombre, de "Los dioses son unos cabrones que te putearán porque sí porque están como una puta cabra" a "Dios es un cabrón que te puteará porque sí pero te quiere" hay una cierta diferencia.
Me explico, y aprovecho para autocorregirme levemente. En un origen, toda religión tiene el objetivo de explicar aquello desconocido, de intentar buscar un sentido a todos aquellos fenómenos extraños. En un origen, una religión no tiene el objetivo de manipular, sin contar las sectas modernas, ya me entendéis.
Cuando una religión ha calado en una población es cuando los líderes de la población intentan usarla para manipular a los ciudadanos como borregos. Hay mucho hate a la religión, pero tened en cuenta que eran personas antiguas con inquietudes, que más tarde se utilice para hacer guerras o manipular en su nombre utilizandola, distorsionándola y transformandola a tu semejanza (los ejemplos más claro es la inquisición o isis) no quiere decir que la religión sea para eso.
También destacar que las religion budista o hinduista son un ejemplo obvio de usar metáforas para ayudar a reflexionar sobre ti mismo, sobre tu existencia y sobre el bien y el mal. Y creo que en la sociedad tan ajetreada de hoy en dia, es necesario parar y tomarte dos horas para sentarte y pensar relajadamente sobre ti o sobre lo que sea. Quizá no cada día (mejor dicho, NO cada día), pero una vez a la semana lo encuentro totalmente útil. Yo, en muchos casos sí, pero en muchos otros no veo la religión como un enemigo de la sociedad actual.
3.¿Crees que las creencias deberían ser personales o es correcto que se enseñe en qué creer a un colectivo?
Aquí volvere a hacer lo mismo, que ya me enrollé suficiente ayer.
Wholeon escribió:
Creo que se debe dar la libertad de elegir a cada uno en lo que quiera creer, ya sea una creencia personal o una creencia de colectivo.
He dado por supuesto que se da libertad de pensamiento místico, no en todo el mundo pero creo que es obvio que es un derecho que no cal discutir. Partiendo de ahí, mi pregunta iba enfocada de otra manera. Intento explicarme con un pseudo-ejemplo.
Imaginemos un mundo en que cada uno creía algo própio y personal, esa creencia en algo la vamos a llamar "más allá", nada que ver con lo que creía el de al lado. Es decir, la gente creía que había algo más allá, pero ese más allá era distinto para cada persona y no existían más allás colectivos, no había religiones. Entonces, una persona aleatoria con su más allá personal empieza a explicarlo a los demás, los demás lo ven como algo "lógico" por así decirlo, y empieza a haber un colectivo con un más allá común. Esta creencia colectiva pasa a llamarse religión.
¿Pero cada persona individual hubiera llegado a la misma conclusión sobre el más allá si no se lo hubiera explicado otro? Lo dudo mucho. Lo que quiero decir es que si alguien es cristiano es porque alguien le ha explicado el cristianismo, si no no hubiera llegado a la misma creencia por el solo. Suena totalmente obvio pero cal remarcarlo. No creo que una persona que desconociera totalmente la religión hubiera llegado a exactamente la misma conclusión sobre el espiritu santo y demás.
Entonces, ahora sí, la pregunta 3 va más enfocado a esto, si es correcto que haya "más allá" colectivos, o por lo contrario tendriamos que regresar al mundo original que acabo de inventarme hace dos parrafos y cada uno ha de llegar a sus propias conclusiones.
Yo creo que cada uno debería llegar a sus propias conclusiones y que las religiones no deberían existir, no al menos en la sociedad actual. El hecho de que haya religiones como el cristianismo, el judaismo, el islam etc. me parece un error. Tu puedes estar de acuerdo, que se yo, con el 60% de lo que explica el cristianismo, pero si el otro 40% piensas diferente? Se puede decir que eres cristiano o que eres sectario o que?
Encuentro un sistema antiguo el clasificar creencias según religiones, y alerta, no digo que no se deberían enseñar, creo que como cultura debe saberse un mínimo sobre todas las religiones, al menos las más importantes y cuantas más mejor. Pero no se deberían enseñar como "y bueno chicos, esto es lo que cree nuestra sociedad" (una forma de decirlo), presionandote de una forma mayor o menor a creer tu también lo mismo, por la sencilla razón de formar parte del mismo colectivo. La religión se debería enseñar al igual que se enseña la filosofia, "tal autor creía esto, según San Pedro el mundo es así o asá", aumentando tu capacidad crítica o aportandote más conocimiento cultural para poder crear tu propia versión del mundo a tu semejanza sin ningún tipo de presiones.
Y bueno, que me voy por las ramas y ya no sé de que estaba hablando. Creo que el sistema de educación español no es del todo incorrecto en este sentido, viendo que la juventud tiende a creer más en sus "más allá" personales más que en una religión concreta. A mi me "adoctrinaron" indirectamente en primária, fui a un colegio religioso y me bombardearon la cabeza con que Jesús es bien y Dios es bueno (Jesús era comunista xD, eso no lo explican en los colegios norteamericanos). Por suerte cuando llegué a sexto de primaria - primero de la eso empecé a pensar "que polladas, soy estupido o que". También ayudó el conocer más o menos profundamente otras religiones (en religión de secundaria nos enseñaban un poco de todas), y darme cuenta de que todas se equivocaban a mi parecer.
4.¿La ciencia sustituye a la religión?
Depende de como lo mires. La parte de la religión que explica los fenomenos naturales y el mundo que nos rodea si que va siendo sustituida, de hecho DEBE ser sustituida. Pero la parte de tu yo interior, como he dicho más arriba, la parte de la religión que te enseña unos valores, la parte que te ayuda a reflexionar, esa no debe ser susituida. Es cierto que al fin y al cabo todo son reacciones químicas en nuestro cuerpo, pero habiendo asumido eso, hay que intentar encontrar tu propio camino como habitante de este mundo.
5.¿Es la ciencia un nuevo tipo de religión, en que se intenta dar motivos racionales para tener igualmente fe ciega en algo? (por ejemplo, yo no he podido comprovar que la Tierra sea redonda, etc.)
Pregunta desconcertante, sep. Al ponerla tenía una idea en mente, y es la siguiente.
Cuando tu planteas una teoría, y aparenta ser cierta o mejor dicho, tiene sentido y te la dan como válida, todo correcto. Pero al cabo de veinte años alguien te demuestra que no es así si no de esta otra forma. ¿Qué ha pasado? "Creíamos que era así pero parece ser que es asá". Creíamos.
La religión se basa en una creencia irracional basada en una reflexión interna sin datos algunos, la ciencia en cambio es una creencia racional basada en una reflexión interna con datos supuestamente objetivos. La base es la misma, pero fijaros que al fin y al cabo tú acabas creyendo en algo que 99'99999% de posibilidades es falso. Entonces son tan diferentes la religión y la ciencia? La respuesta es un sí rotundo, pero de aquí a 2000 años, si los humanos siguen existiendo, tened por seguro que se reirán de nuestras creencias racionales actuales, al igual que nosotros nos reímos de la mitología de hace 2000 años.
No me entendáis mal, el camino que hay que tomar es el de la ciencia desde mi punto de vista, pero tampoco nos flipemos.
Y con lo de la Tierra, me parece estupendo que vosotros lo hayáis podido comprovar, pero yo más allá de españa y francia en coche no he visto. Yo no he podido comprovar que la Tierra sea redonda, me he de fiar de vosotros que si que lo habéis hecho y de las fotos de internet, estudios, etc. Entonces, yo estoy creyendo que vosotros me decís la verdad, pero imaginad que resulta que todos mentís. Y si, era un ejemplo de mierda, podría haber puesto algo más complejo, pero fijaros que aunque sea una creencia muy muy fundamentada, no dejará de serlo, y ahí está mi punto.
6.¿Crees que existe algo místico, independientemente de si forma parte de una religión o no? ¿Hay algo más allá?
Creo que no, pero no lo afirmo, porque no puedo demostrar lo contrario. Es igual de erróneo afirmar que sí que afirmar que no, pues se basa en una creencia sin fundamento.
7.¿Es posible que la humanidad algún día pueda crear un diós? (Pregunta un tanto desconcertante, la dejo a libre interpretación)
Ya lo he dicho varias veces y es un tema más enfocado para la ciencia ficción (si todo va bien quizá alguna semana los plantee), así que daré una respuesta superficial.
Quizá no un dios, pero algo más poderoso que cualquier otro ser vivo seguro que sí. Hay teorias parida, teorias interesantes y fumadas brutales, pero el proyecto de complementación de evangelion o la idea de que habrá un organismo superior llamado Tierra, el cual su cerebro será lo que actualmente es internet y sus neuronas seremos los humanos, es muy interesante. El día que se pueda crear una inteligencia artificial acompañada de los genes más aptos y fumadas varias, quizá a ese ser vivo o artificial o lo que sea, será un Dios.
Se me va la pinza.
8.¿Por qué las religiones antiguas molan más? Maldición.
Y esto era una pregunta parida xD
Y ya está. Quizá notáis que me he posicionado del lado de la balanza de la religión, pero ha sido más por como me ha venido. Estoy de acuerdo con la inmensa mayoría de vosotros, de hecho no tengo a nadie a quien rebatirle nada. Solo quería dar una visión un tanto diferente a la que creo que tenéis la mayoría, producto de mis días de reflexión antes de abrir el tema.
