Foro de One Piece Pirateking

Abro este tema por un detalle bastante discutible de One Piece en retrospectiva y que nunca vi que se tratara en profundidad ¿Es lógico o ilógico que un monstruo marino consiga arrancarle el brazo a Shanks?

Para mí si que es lógica la pérdida de su brazo y lo voy a explicar a continuación en este tema.

Aclaro de antemano que mis argumentos son independientes de lo que Oda tuviese en mente (o no) en aquellos tiempos, ya que no hay manera de comprobarlo. Me voy a basar unicamente en lo que muestra el manga, sumado a la interpretación que considero más lógica.

Todos son libres de comentar lo que piensan al respecto de esto y argumentar por qué creen que es (o no es) así.

Ahora si entrando al tema, usaré algunos comentarios y preguntas al aire para responder estas cuestiones.

Si un monstruo marino le arrancó su brazo, Arlong debió haberle podido quitarselo a Luffy tambien

Por cuestiones de capacidad por tamaño no es lo mismo.

El monstruo marino es unas 10-20 veces más grande que Arlong por lo que tiene una mordedura 10-20 veces mayor

Es por eso que Arlong sólo cubre una zona del brazo con su mordedura



Mientras que el monstruo marino es capaz de comerse a una persona entera de 1 solo bocado (con bote incluído)

Shanks era alguien poderosísimo, no tiene sentido que un animal como ese lo deje manco

Si bien es cierto que el nivel de Shanks ya era de alguien fuerte en aquél entonces, no es el mismo Shanks que el de la actualidad.

Pero incluso si lo fuera, me puedo basar en Shirohige quien pudo ser dañado por marines random en pleno Marineford (los cuales son inferiores a un monstruo marino). Las explicaciones son su vejez, desgaste de salud y exposición.

Pero eso no es todo. Roger, el pirata más poderoso del mundo de OP fue ejecutado de un espadazo por 2 marines random también. La explicación en su caso es que este mismo se deja matar.

Solo se necesita el contexto adecuado para que estos monstruos puedan ser dañados e incluso asesinados ante un rival inferior.

Por lo tanto, incluso si Shanks ya sabía usar el haki en aquél entonces, existe una explicación para que perdiera el brazo de todas formas

¿Por que no recubrio su brazo con haki de armamento?

Para mí existen 2 razones claras.

Pierde la calma al preocuparse por Luffy

En el momento en el que el bandido de la montaña secuestra a Luffy, Shanks entra en desesperación por que la vida de nuestro protagonista corre peligro.
Lo que hace que este no piense con claridad, al tener que salvarlo lo más rápido posible.

Obviamente a cualquier persona que haya visto la escena se le puede ocurrir una mejor opción. Pero es muy diferente tener tiempo de sobra para pensar en frio (nosotros) a cuando hay que pensar y actuar rápido (Shanks).

¿Que tiene que ver Shanks pierda la calma con el uso del haki?

Muy simple. En la pelea contra Katakuri el protagonista nos demuestra que si se pierde la calma, también se puede perder el control del haki (y por eso consigue golpearlo).
Lo que significa que además de perder la calma y exponer su brazo, también pudo perder el control de su haki. Lo que es igual a no poder anticipar al pez y tampoco poder cubrirse de este, quedando con la guardia baja.

Una vez que Luffy es rescatado, se ve a un Shanks calmado nuevamente y procede a quitarse de encima al animal con su haki del conquistador. Aunque ya es demasiado tarde para su brazo...

Shanks es descuidado por naturaleza

La personalidad de Shanks es la de alguien descuidado y eso se puede observar en más de una ocasión.

El mejor ejemplo de esto es cuando Luffy se come la fruta gomu gomu que el pelirrojo llevaba en su poder.
Eso por no mencionar que al descuidar a Luffy el bandido de la montaña lo termina secuestrando y casi lo lleva a la muerte.

Y por si esto fuera poco, cuando Mihawk va a reencontrarse con él vuelve a confirmarlo:

Luffy en Marineford ya puede usar el haki a larga distancia, entonces lo de Shanks no tiene sentido

Luffy antes de poder desmayar personas y animales a distancia comienza despertando su haki intimidando y desmayando a un animal desde muy cerca, cara a cara.

Pero Shanks era mayor que Luffy y por lo tanto debería tenerlo más desarrollado

No necesariamente, por que la velocidad de progreso que tiene Luffy es muchísimo más rápida que la de Shanks. Por eso está practicamente a nivel yonkou teniendo apenas 19 años, cuando al pelirrojo le tomó más de 3 décadas ser un emperador del mar.

Asique no es un sinsentido que Shanks no pudiese desmayar al pez como hizo Luffy en MF con los marines (a larga distancia).

Si Shanks tenia haki del conquistador desde el capitulo 1 debio haber desmayado a todos los bandidos antes del secuestro

No se sabe si para ese entonces Shanks podía controlar su haki del conquistador.

Me baso en la escena donde salva a Luffy, ya que este intimida al monstruo más no se puede saber si también lo desmaya. Tampoco se sabe si lo hizo a drede o de manera inconsciente (como Luffy en Marineford).

Ahora, independientemente a eso Shanks iba a encargarse de los bandidos pero se adelanta su mano derecha y le dice que él se encarga, por lo que Shanks no interfiere.
Asique nunca se pudo confirmar si iba a usar su espada o lo que en ese entonces era un "poder misterioso" que utiliza luego para ahuyentar al pez.

Lo que nadie se imaginaba es que después terminaría secuestrando a Luffy además de huir (que dicho sea de paso a nadie le importaría que huyera mientras no se lo llevara).

Pero era obvio que si no hacían algo, Luffy iba a ser secuestrado

No es lo mismo pensar las cosas desde una perspectiva en donde ya sabemos cuales son las consecuencias a futuro, por que en ese momento ni el lector sabe lo que va a pasar despues.

Simplemente el lider de esos bandidos fue subestimado y tomado a la ligera, lo que provoca las consecuencias posteriores.

Una vez que el bandido escapa con Luffy ¿Por que Shanks no usa haki de observación para encontrarlo?

Suponiendo que Shanks ya dominaba el haki de observación, había perdido la calma (explicaciones arriba), por lo que es dificil que pudiera usarlo adecuadamente.

Además, el bandido de la montaña es alguien muy débil, por lo que sería super dificil (por no decir imposible) detectar su presencia, tanto por su nivel como por el estado en el que estaba Shanks.

Aún así luego consigue encontrarlos a ambos de todos modos.

¿Por que no ataca directamente al monstruo marino, ahorrandose todos los problemas?

En el siguiente panel el monstruo marino está a pocos centimetros de comerse a Luffy, mientras que Shanks está lo suficientemente lejos como para no poder ser visualizado (hasta que lo salva).
Esto demuestra que Shanks llegó por un pelo (o por un brazo). Tan así que cuando se consigue apartar a Luffy es demasiado tarde para apartar otra cosa, por que ya le habían arrancado el brazo.

Si a esto le sumamos que venía desde la dirección de Luffy, entonces no hubiera llegado a atacar al monstruo sin que este diera un bocado para tragarse a Luffy. Los cálculos están en contra, asique tampoco es la mejor opción.

Pero si Shanks no tenia intenciones de perder su brazo ¿Por que le confirma a Shirohige que lo dio por voluntad propia?

Cualquier persona al ver esa escena asume eso, que se dejó atacar y ya. Despues de todo no hay razones para pensar otra cosa ¿O si?

Mi hipótesis es que Shanks no le dice la verdad a Shirohige, o al menos no del todo ¿Y en que me baso? En lo siguiente:

En el momento en el que Shanks llega a su barco, utiliza el haki del conquistador, consiguiendo impresionar e imponer respeto a los que están a bordo. Ya que por muy bien que se lleve con Shirohige este no deja de ser un rival.
Ahora preguntense lo siguiente ¿Cuál respuesta es mejor para no quedar mal parado ante su rival? ¿Decirle que apostó su brazo a la nueva era o decirle que se lo comió un pez? Creo que es bastante sencilla la elección

Shirohige, por su parte, tampoco le dice la verdad a Shanks con respecto a Ace. Haciéndose cargo de que su hijo saliera en búsqueda de Teach. Nuevamente lo mismo, por muy bien que se lleve con Shanks no deja de ser su rival y no le va a andar mostrando falta de autoridad diciéndole que Ace se fue por su cuenta (a pesar de estar en contra).

Tanto Shanks como Shirohige evitan contar la verdadera historia para no quedar mal parados ante su rival.
Y bueno, eso es todo mi aporte hasta ahora.

Sé que es demasiado encontrarle la lógica y coherencia hasta al más mínimo detalle. Pero yo por naturaleza disfruto haciendo este tipo de análisis ya que me gusta descubrirle (o no) el sentido a todo. Sin mencionar que Oda es bastante cuidadoso con los detalles, lo que me da la posibilidad de hacerlo.

Pero de ahí a que todo estuviese absolutamente planeado (o no) es algo que solo Oda puede saberlo, ya que nadie tiene el poder para leer la mente de los demás.

Lo del brazo de sanks fue para dar más dramatismo en el pasado del llufy y por tanto que haya esta relación tan fuerte entre sanks y llufy. Lo que no tuviese nivel en ese entonces no tiene sentido porque sanks se enfrentaba a mihak antes de perder el brazo. Si entonces no tuviese un nivel top, mihak no lo consideraría un rival porque este pierde el interés al ver que perdió el brazo. También te recuerdo las palabras de barbablanca preguntándole como perdió el brazo siendo este tan fuerte.

Lo del haki sólo se refiere al haki de observación, que hay que estar calmado para usarlo. Es un recurso dramático, sin mas, para hacer mas fuerte el lazo entre Shanks y Luffy. El pierde su sueño de ser el siguiente rey de los piratas perdiendo un brazo y luego le da el sombrero a Luffy para que lo sea él.

Es más, si mal no recuerdo Oda no tenía pensado que Shanks lo perdiera, sino que fue uno de los cambios que Shueshia sugirió para publicar la obra y añadirle el dramatismo que comentan los compañeros. No se si me equivoco pero me suena de una entrevista.

Puedes buscar todos los "argumentos" que quieras, la realidad es que es absurdo.

Ya te lo dije hace mucho en una ocasión, el bandido se escapa de Shanks y su banda con... Una bomba de humo...
En un mundo donde con Haki ves hasta con los ojos cerrados y se le escapó con una bomba de humo y corriendo con un niño en brazos...
Y estaba toda su banda! Que Haki tendrían cuantos? 4 mínimo? Los 4 estaban tan nerviosos que se olvidaron de que con Haki podían ver y que con su velocidad podían cogerle en 1 segundo?

Ridículo.

Que pasa? Pues que el Haki no existía, la escala de poder no existía y Oda le quiso meter drama, es que no hay mas, no hay que justificar lo injustificable para que One Piece parezca una obra perfecta, porque no lo es, y todo ese capítulo de Shanks y Luffy niño está lleno de incoherencias, hay que mirar para otro lado y ya está.

Y precisamente lo de que Shanks no regaló el brazo si no que lo dijo de esa forma porque quedará épico y no "se lo comió un pez" como guiño hacia Luffy al que guardaba cariño te lo dije yo y tú decías que no podía hablar por Oda que si Shanks dijo que lo dio es que lo hizo a propósito..., Al menos veo que en eso has rectificado, te queda rectificar en todo lo demás

Está muy currado el tema y tus argumentos, pero aunque podamos encontrar explicaciones plausibles lo cierto es que siempre van a resultar un poco flojas debido a cómo se ha llevado la obra. Pero por lo menos has razonado tus argumentos bastante bien, que ya es más de lo que hacen algunos.

oker escribió: Shanks pierde su sueño de ser el siguiente rey de los piratas perdiendo un brazo y luego le da el sombrero a Luffy para que lo sea él.

¿Esto de dónde lo has sacado? Primera vez que leo que el sueño de Shanks fuera ser rey de los piratas. Y si lo fuera, ha llegado a Yonko sin un brazo, anda que no esta cerca de ser rey de los piratas.

thebodhman escribió:Está muy currado el tema y tus argumentos, pero aunque podamos encontrar explicaciones plausibles lo cierto es que siempre van a resultar un poco flojas debido a cómo se ha llevado la obra. Pero por lo menos has razonado tus argumentos bastante bien, que ya es más de lo que hacen algunos.

oker escribió: Shanks pierde su sueño de ser el siguiente rey de los piratas perdiendo un brazo y luego le da el sombrero a Luffy para que lo sea él.

¿Esto de dónde lo has sacado? Primera vez que leo que el sueño de Shanks fuera ser rey de los piratas. Y si lo fuera, ha llegado a Yonko sin un brazo, anda que no esta cerca de ser rey de los piratas.

Suposiciones mias ya que heredó el sombrero de paja de Roger. Pero es verdad que no se lo hemos oido y queda mucho que saber acerca de Shanks.

Menudo currazo de tema, madre mía. Casi que da lástima llevarte la contraria xD.

Yo creo que es uno de esos casos en que la historia estaba pensada de una manera al inicio, y luego se ha vuelto contradictorio por cambiar el enfoque a medida que se desarrolla.

Creo que la idea original es que Shanks pierde el brazo por no llegar a tiempo. Está claro que en el propio primer capítulo ya nos deja claro que el monstruo marino no era para tanto, pues Luffy se lo ventila de un golpe. Pero es que al principio las peleas eran mucho más 'lights', y seguramente no tenía ni pensado que Shanks fuera un yonkou, o que existieran personajes literalmente monstruosos capaces de resistir la mayoría de ataques con una piel de acero. El mismo Shirohige, cuando nos lo introducen siendo el hombre más fuerte del mundo, puede ser herido por un marine random. Estoy seguro que si hoy día volviera a dibujar Marineford, pintaría a Shirohige mucho más como Kaidou o Big Mom, por muy enfermo que estuviese.

Hoy día creo que la justificación más 'sensata' es pensar que Shanks sacrificó su brazo para enseñarle la dureza del mundo a Luffy y blablabla. Ensarzarse en un análisis sobre el haki, comparando el primerísimo capítulo de la serie con un concepto que se improvisó a partir del 500, me parece una tarea de locos. Pero oye, para eso está.os en este foro, no me quejo xD. Es evidente el esfuerzo titánico que has hecho para enlazarlo todo y justificarlo a tu manera. En ese sentido es un grandísimo trabajo.

¿Es lógico que la tierra sea plana y esté en el centro del universo? Para mí, sí.

¿Es lógico que Goku nunca volviese a usar el mafuba, o Krilin el Kienzan para derrotar a un enemigo? Para mí, sí.

¿Es lógico Batman y Superman paren un combate a muerte porque sus madres se llaman igual? Para mí, sí.

¿Es lógico que Frodo no se haya subido a un uber-águila gigante de esas y no haya llevado el anillo al monte del destino en 15 minutos? Para mí, sí.

Muy currado el tema y los argumentos pero no lo compro. Es una inconsistencia de la obra, que para mí tampoco la hace ilegible ni mucho menos. Pero vamos que ni haki ni ostias, Luffy o Zoro al comienzo de la obra son capaces de derrotar a un rey marino con relativa facilidad. Shanks tenía por cojones que estar muy por encima de ese nivel.

Está bien el tema pero, es puramente por el drama. Shanks es un personaje secundario, y este acontecimiento sólo sucedería a un secundario.

Es como si los Luffy, Zoro o Sanji del nuevo mundo pierden una extremidad por un descuido o de perder la calma ante el peligro y no poder usar haki. SI precisamente el haki se despierta en momentos trascendentales. La diferencia es esa, que este tipo de cosas sólo ocurrirían con un secundario.

Si Shanks llegó a tiempo para salvar a Luffy, también debería ser capaz de golpear al monstruo para desviarlo.

Lo de no poder usar haki de armadura por desconcentración no lo veo. Una cosa es el haki de observación, sobretodo el avanzado, que claramente requiere concentración y saber mantener la calma. Pero el haki de armadura... si eso es algo que usan los personajes constantemente en plena batalla.
Shanks no lo usa probablemente porque Oda ni lo tenia pensado en ese momento.
Seria como decir que cada vez que se da un ataque desprevenido hubiese riesgo de perder una extremidad, o como pensar que Sanji no debería poder usar haki contra King cuando salva a Momo porque "estaba alterado y eso no le deja usar haki". Yo no le veo sentido.

La escena simplemente se entiende fuera de los hakis. Shanks llega a tiempo a recoger a Luffy pero al ponerse en medio da la casualidad de que el monstruo se llevó ese brazo. Es puro accidente, es fortuito. Podrían haber salido ilesos ambos, podria haber quedado Shanks herido de muerte... entre todas las opciones, pues eligió esto del brazo. No hay ninguna ciencia detrás de esto. Luego le intimida porque, teniendo o no pensado el haki del rey en el capitulo 1, Shanks es un personaje importante y fuerte que puede intimidar con la mirada a un monstruo.

La frase de Shanks es simplemente una frase épica para salir del paso ante Shirohige y que viene a decir que lo que le pase a él no importa si con ello ayuda a la nueva generación.

Bueno veo que el tema está gustando, agradezco los comentarios. Veo que están siendo respetuosos y centrandose en lo importante que es argumentar su postura y decir lo que piensan al respecto.

Llevaba tiempo sin pasarme por el foro y este caso en particular me pareció una buena forma de hacerlo.

Aclaro que yo sabía de antemano que para la mayoría seguramente no iba a tener sentido xD, y de hecho yo era de los que pensaba lo mismo a simple vista. Pero cambié de parecer luego de analizarlo más a fondo y hallarle bastante lógica decidí armar un post al respecto.

Hikken no sabo escribió:Lo del brazo de sanks fue para dar más dramatismo en el pasado del llufy y por tanto que haya esta relación tan fuerte entre sanks y llufy. Lo que no tuviese nivel en ese entonces no tiene sentido porque sanks se enfrentaba a mihak antes de perder el brazo. Si entonces no tuviese un nivel top, mihak no lo consideraría un rival porque este pierde el interés al ver que perdió el brazo. También te recuerdo las palabras de barbablanca preguntándole como perdió el brazo siendo este tan fuerte.

Efectivamente la escena funciona para dar dramatismo y hacer más fuerte la relación entre ambos. Pero eso al fin y al cabo eso resulta en algo independiente a que tenga o no tenga sentido la escena.

Con respecto a lo de Mihawk hay que tener en cuenta que ambos eran más jovenes en esos tiempos (además de la explicación sobre Roger siendo asesinado por marines comunes al este estar con la guardia baja).

Y sobre lo de barba blanca había dejado mi explicación al final del tema, soy consciente de ello pero para mí la explicación fue esa

oker escribió:Lo del haki sólo se refiere al haki de observación, que hay que estar calmado para usarlo. Es un recurso dramático, sin mas, para hacer mas fuerte el lazo entre Shanks y Luffy. El pierde su sueño de ser el siguiente rey de los piratas perdiendo un brazo y luego le da el sombrero a Luffy para que lo sea él.

Lo sé, pero la explicación que yo encuentro es que al no poder utilizar el haki de observación entonces no puede saber que el monstruo le va a comer el brazo si no hace algo al respecto (cubrirselo con haki de armadura).

Y como al usuario de arriba te doy la razón en que refuerza esa relación, pero como le dije a él también eso es algo independiente a que tenga o no tenga sentido la pérdida de la extremidad.

Gattsu escribió:Es más, si mal no recuerdo Oda no tenía pensado que Shanks lo perdiera, sino que fue uno de los cambios que Shueshia sugirió para publicar la obra y añadirle el dramatismo que comentan los compañeros. No se si me equivoco pero me suena de una entrevista.

Si, Oda a primeras no tenía intenciones de dejar a Shanks manco. Efectivamente fue petición de un editor. Pero eso no significa que la escena no tuviese sentido, a final de cuentas por algo aceptó la idea y le pareció bien hacerlo ¿No te parece?

Pero de todos modos las explicaciones que yo encontré se basaron en lo visto en el manga y el sentido (o no) de la escena, independientemente de lo que Oda tuviese en mente en aquél entonces (ya que no podriamos saberlo, a menos que él mismo lo confirme).

Karpaman escribió:

Puedes buscar todos los "argumentos" que quieras, la realidad es que es absurdo.

Ya te lo dije hace mucho en una ocasión, el bandido se escapa de Shanks y su banda con... Una bomba de humo...
En un mundo donde con Haki ves hasta con los ojos cerrados y se le escapó con una bomba de humo y corriendo con un niño en brazos...
Y estaba toda su banda! Que Haki tendrían cuantos? 4 mínimo? Los 4 estaban tan nerviosos que se olvidaron de que con Haki podían ver y que con su velocidad podían cogerle en 1 segundo?

Ridículo.

Que pasa? Pues que el Haki no existía, la escala de poder no existía y Oda le quiso meter drama, es que no hay mas, no hay que justificar lo injustificable para que One Piece parezca una obra perfecta, porque no lo es, y todo ese capítulo de Shanks y Luffy niño está lleno de incoherencias, hay que mirar para otro lado y ya está.

Y precisamente lo de que Shanks no regaló el brazo si no que lo dijo de esa forma porque quedará épico y no "se lo comió un pez" como guiño hacia Luffy al que guardaba cariño te lo dije yo y tú decías que no podía hablar por Oda que si Shanks dijo que lo dio es que lo hizo a propósito..., Al menos veo que en eso has rectificado, te queda rectificar en todo lo demás

Hola karpaman, tanto tiempo. Veo que sigues igual que siempre, y si recuerdo el debate que tuvimos en su dia, aunque no recuerdo haberte dicho eso último (quizás te lo había dicho otro usuario ya que eramos varios debatiendo).

Sobre lo del bandido es algo que expliqué en el tema. Y es que a nadie le importaba que este escapara hasta que descubren que se llevó a Luffy con él (y alguien tan débil como un bandido no debería ser nada fácil en ser detectado con haki de observación).

Con respecto a que el haki no existía yo sigo sin estar de acuerdo, por que si bien la escena de Shanks ahuyentando al monstruo es algo bastante cliché, pasa a ser algo debatible cuando se confirma que hay un poder para intimidar y desmayar animales con la mirada (poder que luego se confirma que posee Shanks).

Y por último yo no dije nunca que One Piece fuese perfecto, yo lo que digo es que por lo de Shanks y a lo del haki le veo una explicación. Eso no significa apoyar una explicación al 100% de las cosas en la serie (y también es algo que en su dia te había aclarado, como lo de Sengoku pudiendo ejecutar a Ace por ejemplo).

thebodhman escribió:Está muy currado el tema y tus argumentos, pero aunque podamos encontrar explicaciones plausibles lo cierto es que siempre van a resultar un poco flojas debido a cómo se ha llevado la obra. Pero por lo menos has razonado tus argumentos bastante bien, que ya es más de lo que hacen algunos.

Gracias por tu comentario. Si queres podes dejar tus argumentos con respecto a como se ha llevado la obra y por que no te parece convincente de todos modos. Este es un tema abierto a debate al fin y al cabo y no hay problema en que expreses tu postura más detalladamente.

Pero si no quieres no hay drama tampoco xD

hyte escribió: Menudo currazo de tema, madre mía. Casi que da lástima llevarte la contraria xD.

Yo creo que es uno de esos casos en que la historia estaba pensada de una manera al inicio, y luego se ha vuelto contradictorio por cambiar el enfoque a medida que se desarrolla.

Creo que la idea original es que Shanks pierde el brazo por no llegar a tiempo. Está claro que en el propio primer capítulo ya nos deja claro que el monstruo marino no era para tanto, pues Luffy se lo ventila de un golpe. Pero es que al principio las peleas eran mucho más 'lights', y seguramente no tenía ni pensado que Shanks fuera un yonkou, o que existieran personajes literalmente monstruosos capaces de resistir la mayoría de ataques con una piel de acero. El mismo Shirohige, cuando nos lo introducen siendo el hombre más fuerte del mundo, puede ser herido por un marine random. Estoy seguro que si hoy día volviera a dibujar Marineford, pintaría a Shirohige mucho más como Kaidou o Big Mom, por muy enfermo que estuviese.

Hoy día creo que la justificación más 'sensata' es pensar que Shanks sacrificó su brazo para enseñarle la dureza del mundo a Luffy y blablabla. Ensarzarse en un análisis sobre el haki, comparando el primerísimo capítulo de la serie con un concepto que se improvisó a partir del 500, me parece una tarea de locos. Pero oye, para eso está.os en este foro, no me quejo xD. Es evidente el esfuerzo titánico que has hecho para enlazarlo todo y justificarlo a tu manera. En ese sentido es un grandísimo trabajo.

Gracias por el comentario, y no problem que este tema está hecho para debatir xD. Si hay gente en desacuerdo es más que válido.

Estoy de acuerdo en que la historia de One Piece estaba hecha de una forma más simple en aquellos tiempos, pero para mí hay algunas ideas que ya estaban pensadas y una de ellas era el haki. Como mínimo para contrarrestar a las logia en el futuro, ya que sino no hubiese tenido sentido crearlas al ser usuarios tan dificiles de atacar (y mucho menos matar).

Con respecto a lo de Shirohige a mí no me termina de convencer, más que nada por lo de Roger ¿Tu crees que eso también sería redibujado? Poniendo a marines más poderosos para que sean "capaces" de matarlo (al no ser suficiente con que Roger se entregara voluntariamente).

Sobre Big Mom y Kaido para mí estos son 2 casos excepcionales, ya que la primera desde su nacimiento tiene un cuerpo anormalmente fuerte y eso es algo que no se le ha visto a nadie. Ni siquiera sabemos como es posible que sus padres tuvieran una hija así, hasta sigo sin creerme del todo que esta sea humana siquiera jaja.

En cuanto a Kaido es todavía un caso más excepcional que todo el resto ya que directamente no es humano y desconocemos su raza, por lo que denuevo sería un caso super aislado (en cuanto a contexto) en comparación al resto de personajes de la obra.

Y me parece normal que se crea que el haki fue improvisado sobre la marcha, pero yo veo lógico que también fuese un elemento que Oda se haya guardado para explicar y mostrar más adelante (es algo que suele hacer muy a menudo). Sin ir mas lejos todavía no sabemos nada sobre la forma de pelear de Shanks por ejemplo, cuando a estas alturas no debería haber problemas en dar al menos indicios (además de la espada). Recién lo sabremos por el capítulo 1100 o incluso más xD.

Y bajo esa lógica lo mismo aplico con respecto al siglo vacio, la voluntad D y el mismo One Piece, siendo elementos fundamentales y que deberían estar bastante claros en la obra ya que están ligadas fuertemente con el final (algo que Oda siempre dijo que tenía una idea clara incluso desde antes de comenzar a dibujarlo).

En resumen para mí el haki entra entre el cúmulo de elementos que si deberían haber estado planificados, aunque no hayan sido desarrollado y explicado hasta mucho más adelante.

Wanpis escribió:Muy currado el tema y los argumentos pero no lo compro. Es una inconsistencia de la obra, que para mí tampoco la hace ilegible ni mucho menos. Pero vamos que ni haki ni ostias, Luffy o Zoro al comienzo de la obra son capaces de derrotar a un rey marino con relativa facilidad. Shanks tenía por cojones que estar muy por encima de ese nivel.

Por supuesto estás en tu derecho de discrepar, yo personalmente le encontré la lógica a esto pero no tiene que ser así para los demás necesariamente.

No niego que Shanks en aquel entonces era capaz de derrotar al monstruo marino con bastante facilidad. Yo lo que argumentaba dentro del tema era que existen contextos de exposición donde hasta los personajes más top pueden quedar con la guardia baja y ser atacados por enemigos mucho más inferiores.

Pero bueno, como dije antes nadie tiene por que estar de acuerdo, simplemente quería expresar lo que para mí es más lógico.

Choneki escribió:Está bien el tema pero, es puramente por el drama. Shanks es un personaje secundario, y este acontecimiento sólo sucedería a un secundario.

Es como si los Luffy, Zoro o Sanji del nuevo mundo pierden una extremidad por un descuido o de perder la calma ante el peligro y no poder usar haki. SI precisamente el haki se despierta en momentos trascendentales. La diferencia es esa, que este tipo de cosas sólo ocurrirían con un secundario.

Si Shanks llegó a tiempo para salvar a Luffy, también debería ser capaz de golpear al monstruo para desviarlo.

Lo de no poder usar haki de armadura por desconcentración no lo veo. Una cosa es el haki de observación, sobretodo el avanzado, que claramente requiere concentración y saber mantener la calma. Pero el haki de armadura... si eso es algo que usan los personajes constantemente en plena batalla.
Shanks no lo usa probablemente porque Oda ni lo tenia pensado en ese momento.
Seria como decir que cada vez que se da un ataque desprevenido hubiese riesgo de perder una extremidad, o como pensar que Sanji no debería poder usar haki contra King cuando salva a Momo porque "estaba alterado y eso no le deja usar haki". Yo no le veo sentido.

La escena simplemente se entiende fuera de los hakis. Shanks llega a tiempo a recoger a Luffy pero al ponerse en medio da la casualidad de que el monstruo se llevó ese brazo. Es puro accidente, es fortuito. Podrían haber salido ilesos ambos, podria haber quedado Shanks herido de muerte... entre todas las opciones, pues eligió esto del brazo. No hay ninguna ciencia detrás de esto. Luego le intimida porque, teniendo o no pensado el haki del rey en el capitulo 1, Shanks es un personaje importante y fuerte que puede intimidar con la mirada a un monstruo.

La frase de Shanks es simplemente una frase épica para salir del paso ante Shirohige y que viene a decir que lo que le pase a él no importa si con ello ayuda a la nueva generación.

Claro que el haki a veces se despierta (o se mejora) en momentos críticos, pero es diferente cuando es un ataque que no habías podido esquivar.

Con respecto a lo de Shanks golpeando al monstruo discrepo, para mí los cálculos no dan para que llegue (por lo que expliqué en el tema).

Sobre que no usara haki por desconcentración, tal como le dije a un usuario más arriba yo me refería a que al no ver lo que pasaría tampoco toma medidas para evitar perder el brazo (al no saber que lo va a perder).

En cuanto a lo de Oda estaría bueno si un dia confirmara si tenía pensado el haki o no por aquel entonces o era algo improvisado, pero mis argumentos se basan en un análisis independiente a lo que Oda tuviese pensado o no para la época.

Los ataques desprevenidos claro que corren el riesgo de hacerte perder una extremidad, Luffy por ejemplo se salva de quedar sin brazos cuando ataca a Mihawk (al darse cuenta de esto). Pero obviamente no siempre hay situaciones perfectas donde un rival (y mas siendo inferior) puede aprovechar para hacerlo.

Y para mí la escena de Shanks es esa oportunidad perfecta. Al ser este más joven y descuidar completamente el brazo al lanzarse por Luffy.

Bueno esto es todo por ahora, denuevo gracias por los comentarios y si quieren seguir dejando más bienvenidos sean, por mi parte me retiro hasta nuevo aviso xD

Como dicen es dramatismo y también creo que Shanks "se deja" comer el brazo para fortalecer la determinación de Luffy. Recordemos que esa situación cambio la mentalidad de Luffy de ser un pirata mas, bajo la bandera de Shanks, a darse cuenta de que es débil, por su culpa su amigo perdió un brazo y por ende decide esperar, hacer las cosas bien y apuntar a la cima.

Muy currado el tema la verdad, pero siendo sincero no creo que sea necesario darle tantas vueltas. Al final cuando aparecen personajes muy fuertes al principio de una serie, puede haber estas pequeñas incoherencias que no creo que empañen el conjunto.

Gear [OPF] escribió: Los ataques desprevenidos claro que corren el riesgo de hacerte perder una extremidad, Luffy por ejemplo se salva de quedar sin brazos cuando ataca a Mihawk (al darse cuenta de esto). Pero obviamente no siempre hay situaciones perfectas donde un rival (y mas siendo inferior) puede aprovechar para hacerlo.

Los ataques desprevenidos son más peligrosos obviamente, pero no como para quitarle el brazo a Shanks.
En el mismo ejemplo que pones, fíjate tu que un Luffy pre time skip es capaz de anticiparse al peligro y actuar en consecuencia y Shanks, no.
La diferencia por tanto es el drama de la escena. A Luffy no le pasaría eso nunca por ser protagonista. A Shanks le pasa por la necesidad del guión d generar el drama. Lo del brazo es la consecuencia del accidente con el monstruo.

este succeso tiene lugar 10 o mas años antes de que luffy saliese del pueblo... 10 años es bastante tiempo para mejorar, en el mismo luffy lo puedes ver, han pasado menos de 3 desde que salio de su pueblo y se esta zurrando con kaidou. con esto me refiero a que es posible que shanks, no tuviese control de haki aun y por tanto tampoco nadie de su tripu. aqui shanks puede tener el nivel de un supernova de shabaody por ejemplo, el suficiente como para pasearse por grand line y aguantar en el new world si no haces demasiado el tonto.

es posible que shanks tuviese cierta idea del haki del rey y pudiese liberarlo conscientemente esforandose, de la misma manera en que luffy fue capaz de usarlo inconscientemente contra duval en impel down y marineford sin saber ni lo que hacia.

si presuponemos que el shanks de hace 12 años no era una yonkou, sino mas bien un "supernova" no veo tan raro que tuviese que dar un brazo para llegar a tiempo a salvar a luffy. de 10 veces 9 alguien de nivel supernova deberia de haber podido salvar a luffy sin perder nada aun asi, pero se junto todo aquel dia